Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Хониновой Д.Э.,

при секретаре - ФИО2,

с участием государственного обвинителя – ФИО3,

защитника в лице адвоката – ФИО4,

потерпевшего – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Казахской ССР, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, неженатого, неработающего, несудимого, проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 причинил ФИО5 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне <адрес> в <адрес> Республики Калмыкия, в ходе возникшей ссоры, из личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО5 один удар фрагментом металлической трубы в область левого глаза и три удара кулаком правой руки в область волосистой части головы. В результате этого ФИО5 получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы головы, ушиба головного мозга средней степени (левой лобной доли), множественных переломов лицевого скелета, проникающего ранения левого глазного яблока с выпадением оболочек, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению по ч. 1 ст. 111 УК РФ виновным себя признал полностью и пояснил, что 19 и ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки вместе с ФИО5 Утром ДД.ММ.ГГГГ он ушел по своим делам, а вечером примерно в 17 часов того же дня вернулся домой к Закавову, с которым они поссорились. Из-за чего произошла ссора он не помнит. В ходе возникшей ссоры он фрагментом трубы, длиной примерно один метр, на конце которого имелся небольшой резиновый шлаг, нанес сверху вниз один удар в область лица сидевшему на кровати Закавову. Он не видел, куда именно попал, но от удара последний прилег на кровать. Затем он кулаком правой руки нанес Закавову еще три удара по голове в область волосистой части. После чего вышел из квартиры. Закавов остался лежать на кровати. Выйдя на улицу, он увидел около подъезда ФИО6 и ФИО7, поговорил с ними, а затем пошел в магазин «Пятачок», расположенный в этом же доме, где приобрел сигареты и пиво. Потом вернулся на квартиру к Закавову. Сотрудники полиции доставили его для разбирательства в отделение полиции. Он сказал им, что это он ударил ФИО5 Свою вину в нанесении тяжкого вреда здоровью Закавова признает, в содеянном раскаивается.

Исследовав материалы дела, показания подсудимого, допросив потерпевшего, свидетелей, оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления установленной следующими доказательствами.

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он нанес телесные повреждения ФИО5, а именно нанес один удар металлической трубой в область левого глаза, а также три-четыре раза ударил кулаками по лицу.

(т.1 л.д. 6)

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему видно, что ФИО1 добровольно и без принуждения, в свободной форме, детально рассказал и показал место, где он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, находясь в кухонной комнате <адрес>, умышленно нанес ФИО5 один удар фрагментом металлической трубы по лицу, а также нанес кулаком правой руки три удара по волосистой части головы ФИО5

(т. 1 л.д. 200-207)

Показаниями потерпевшего ФИО5 в судебном заседании о том, что 19 и ДД.ММ.ГГГГ он у себя в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки вместе с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов к нему пришел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. У них произошла небольшая ссора. Из-за чего произошла ссора он пояснить не может. В момент ссоры он сидел на кровати в кухне лицом к ФИО1, который стоял напротив него. Неожиданно ФИО1 подошел к кровати, схватил двумя руками стоящий у стены фрагмент металлической трубы, длиной около 1,5 м, на конце которого имелся небольшой резиновый шлаг, и ударил им его один раз в область лица. От сильного удара он сразу потерял сознание и пришел в себя примерно в 21 час. Он увидел на полу металлический фрагмент трубы, которым ФИО1 ударил его, а также большое пятно крови. Он потерял левый глаз. Инвалидность ему не установили.

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО5 и обвиняемым ФИО1, последний полностью подтвердил показания ФИО5

(т. 1 л.д. 213-215)

Показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании о том, что она работает врачом-окулистом муниципального учреждения «Октябрьская центральная районная больница». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 20 минут её срочно вызвали для осмотра ФИО5, который был госпитализирован в хирургическое отделение указанной больницы. В ходе осмотра у последнего были обнаружены многочисленные ссадины лица, гематома левой половины лица, на левом веке глаза имелась опухоль. При раскрытии левого века было выявлено, что у ФИО5 имеется проникающее ранение левого глазного яблока с выпадением оболочек. После обнаружения указанных телесных повреждений ФИО5 немедленно был направлен в Республиканскую больницу <адрес>. ФИО5 сказал ей, что его трубой ударил ФИО1 В установлении инвалидности комиссия ФИО5 отказала.

Показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов и 13 часов она дважды ненадолго заходила в квартиру к своему соседу ФИО5 и видела, что он распивал с ФИО1 спиртные напитки, при этом они не ругались между собой, были в веселом настроении. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов на улице возле своего дома она встретила ФИО1, у которого спросила, куда он идет и где находится Закавов. ФИО1 пояснил ей, что Закавов лежит у себя дома и он направляется к нему. Во время разговора она также увидела у ФИО1 кровь на пальце и на кисти руки. На ее вопрос о происхождении этой крови, последний ответил, что порезал палец. После этого она Закавова и ФИО1 не видела.

Из показаний свидетеля ФИО10 на предварительном следствии, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он вечером ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час, находясь у <адрес> в <адрес>, решил зайти к ФИО5 Он постучал во входную дверь квартиры Закавова, но ему никто не открывал. Зайдя в квартиру, он увидел, что в комнате на кровати лежит Закавов, а на полу увидел большое пятно крови. На полу лежал фрагмент металлической трубы. Он подошел к Закавову и увидел, что у него в области левого гдаза имеется опухоль. Тогда он позвонил в дежурную часть отделения полиции и вызвал на место происшествия сотрудников полиции.

(т.1 л.д.164-165)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в нейрохирургическом отделении «Республиканской больницы им. ФИО11» была изъята история болезни, оформленная на ФИО5, 1971 года рождения.

(т. 1 л.д. 182-183)

Из показаний свидетеля ФИО12 на предварительном следствии, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем он в <адрес> познакомился с ФИО1, вместе с которым пришел на квартиру к ФИО5 по <адрес> стали распивать спиртные напитки. Примерно в 14 часов между ФИО1 и Закавовым возникла словесная ссора. Он для того, чтобы избежать конфликта, ушел из квартиры.

(т.1 л.д.67)

Из показаний свидетеля ФИО13 на предварительном следствии, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ он зашел к своему знакомому ФИО5, где увидел, что последний вместе с ФИО1 и ФИО12 употребляли спиртосодержащий коктейль, названия которого он не помнит. Телесных повреждений у ФИО1 и Закавова он не видел. Он побыл с ними примерно до 13 часов, после чего ушел. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов он пришел к домой к Закавову, который находился дома один и прибирался в квартире. Потом он пошел в центр поселка, где купил спиртное. Примерно в 11 часов 30 минут он пришел к Закавову, где уже находился ФИО1, который был в нетрезвом состоянии и без телесных повреждений. Посидев у Закавова примерно 30 минут и выпив одну бутылку водки, он ушел домой.

(т.1 л.д.87-88)

Из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7 на предварительном следствии, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов они находились возле <адрес> в <адрес>. В это время из подъезда указанного дома вышел ФИО1, который попросил у них сигареты. Они дали ему 20 рублей, после чего уехали домой.

(т.1 л.д.169-170, 171-172)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому им является кухонная комната <адрес> в <адрес> Республики Калмыкия, где обнаружены и изъяты две полимерные бутылки емкостью 1,5 литра с надписью на этикетке «Портвейн 777», стеклянная бутылка емкостью 0,5 литра с надписью на этикетке «Финская Сильвер водка», металлическая труба белого цвета, стеклянная бутылка емкостью 0,5 литра с надписью на этикетке «Балтика 9», с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, марлевый тампон с пятном бурого цвета, похожим на кровь, полимерная бутылка емкостью 0,5 литра с надписью на этикетке «Джин Тоник», полотенце зеленого цвета с пятнами бурого цвета, похожими на кровь.

(т. 1 л.д. 14-19)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в кабинете № СО МО МВД России «Малодербетовский» РК у ФИО1 была изъята толстовка с пятнами красно-бурого цвета, похожими на кровь.

(т. 1 л.д. 32-34)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, были осмотрены изъятые с места происшествия: полотенце из махровой ткани зеленого цвета, мужской джемпер фирмы «GIUSTO», три полимерных емкости, каждая объемом 1,5 литра, две стеклянные бутылки, каждая объемом 0,5 литров, три марлевых тампона с пятнами бурого цвета, фрагмент металлической трубы, с одетым на один конец фрагментом резинового шланга.

(т. 1 л.д. 216-228)

Как следует из заключения биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленных на исследование полотенце, джемпере, марлевом тампоне, этикетке одной из стеклянных бутылок вместимостью 0,5 литра, с надписью на этикетке «Балтика 9», выявлена кровь человека группы АВ (IV), которая могла произойти как от потерпевшего ФИО5, так и от любого иного лица, имеющего группу крови АВ (IV) или образоваться в результате смешения крови двух и более лиц с группами крови А (II), В (III) и 0 (I). В этом случае наличие в смеси крови подозреваемого ФИО1, имеющего группу крови А (II), не исключается.

На остальных представленных предметах (три полимерные емкости вместимостью 1,5 литра, одна стеклянная емкость вместимостью 0,5 литра, металлическая труба), кровь не выявлена.

(т. 1 л.д. 120-122)

Из протокола предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему видно, что обвиняемый ФИО1 опознал фрагмент металлической трубы по<адрес>, которым он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, находясь в кухонной комнате <адрес> в <адрес> РК, умышленно нанес ФИО5 один удар по лицу.

(т. 1 л.д. 208-212)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы головы, ушиба головного мозга средней степени (левой лобной доли), множественных переломов лицевого скелета, проникающих ранений левого глазного яблока с выпадением оболочек, рванной раной нижнего века слева, ушибов, ссадин лица, волосистой части головы. Механизм образования, повреждений описанные выше были причинены тупым (ми), твердым (ми), предметом (ми), по срокам причинения соответствуют данным описательной части в постановлении. Телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы головы, ушиба головного мозга средней степени (левой лобной доли), множественных переломов лицевого скелета, проникающих ранений левого глазного яблока с выпадением оболочек расцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни. Посттравматическое удаление одного глазного яблока, обладавшего зрением до травмы, оценивается по признаку стойкой утраты общей трудоспособности.

(т. 1 л.д. 187-189)

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию не наблюдалось также у подэкспертного и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности; в его поведении отсутствовали признаки помрачения сознания, бреда, галлюцинаций, иной психотической. симптоматики. Осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими в момент правонарушения мог. В отношении инкриминируемого ему деяния следует признать вменяемым.

(т. 1 л.д. 154-155)

Заключением судебно-наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 страдает зависимостью от алкоголя средней стадии и нуждается в принудительном лечении. Противопоказаний для лечения не выявлено.

(т. 1 л.д. 148)

Таким образом, оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Основные обстоятельства дела органом расследования исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих прекращение производства, исключение доказательств, по делу не допущено.

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого ФИО1, признавшего себя виновным, потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы, они подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, согласуются между собой по месту, времени, способу, орудию совершения преступления, объекту и предмету преступного посягательства и бесспорно указывают на виновность подсудимого в совершении преступления.

Из материалов дела следует, что ФИО1 психическими заболеваниями не страдал и не страдает, на учете у психиатра не состоит.

Изучив сведения о личности и психическом здоровье подсудимого, оценив его действия и поведение до совершения преступления, в момент совершения и после него, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела ФИО1 совершил преступление из личных неприязненных отношений.

Установленные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1, нанося удар потерпевшему фрагментом металлической трубы, а также удары кулаком, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и сознательно допускал его наступление.

Действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также его влияние на исправление осужденного.

Совершенное ФИО1 преступление ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, органом расследования и судом не установлено.

ФИО1 явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину и в содеянном раскаялся. Эти обстоятельства признаются судом, в порядке ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимому.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 характеризуется отрицательно, совершил тяжкое преступление, конкретные обстоятельства которого свидетельствуют о повышенной опасности его личности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что его исправление может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы с изоляцией от общества.

Исключительных и иных оснований, дающих право применить правила, предусмотренные ст.ст.64, 73 УК РФ, суд по делу не находит.

Принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в пределах санкции ст. 62 УК РФ), ограничивающего возможный максимальный предел наказания.

По изложенным мотивам не подлежит изменению и избранная подсудимому мера пресечения – заключение под стражу. На основании ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ засчитывается в срок наказания.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, в силу ст. 81 УПК РФ, считает необходимым: полотенце из махровой ткани зеленого цвета, мужской джемпер фирмы «GIUSTO», три полимерные емкости, каждая объемом 1,5 литра, две стеклянные бутылки, каждая объемом 0,5 литров, два ножа, три марлевых тампона с пятнами бурого цвета, фрагмент металлической трубы, с одетым на один конец фрагментом резинового шланга – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей и наказание исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: полотенце из махровой ткани зеленого цвета, мужской джемпер фирмы «GIUSTO», три полимерные емкости, каждая объемом 1,5 литра, две стеклянные бутылки, каждая объемом 0,5 литров, три марлевых тампона с пятнами бурого цвета, два ножа, фрагмент металлической трубы, с одетым на один конец фрагментом резинового шланга –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Октябрьский районный суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Д.Э. Хонинова

Копия верна:

Судья Д.Э. Хонинова