Дело №г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО5

Октябрьский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Ботаева Б.Л.,

при секретаре ФИО10,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО11

подсудимых ФИО9 Э.Г.,ФИО2

защитников в лице адвоката ФИО12 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката ФИО13 представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> Калмыцкой АССР, гражданина Российской Федерации, образование среднее полное, не женатого, не работающего, проживающего <адрес> ФИО5, <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГОктябрьским районным судом Республики Калмыкия по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> Калмыцкой АССР, гражданина Российской Федерации, образование средне - специальное, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, проживающего <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом Республики Калмыкия по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1год.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО9 Э.Г., ФИО2 совершили вымогательство с применением насилия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 Э.Г., ФИО2, ФИО4 находясь на квартире ФИО9 Э.Г., расположенной по адресу: <адрес> ФИО5, <адрес> втроем распивали спиртное. В ходе этого, около 23 часов этого же дня, БохтаевЭ.Г.,ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, стали заведомо незаконно требовать у ФИО4 деньги в сумме 800 рублей Получив отказ последнего в удовлетворении их незаконных требований, ФИО9 Э.Г., ФИО2 продолжая незаконно вымогать деньги, группой, с целью подавления воли ФИО4 к сопротивлению, стали наносить удары руками и ногами по телу потерпевшего, при этом ФИО9 Э.Г. нанес не менее двух ударов в область лица ФИО4 и не менее одного удара ногой в область туловища; ФИО2 нанес не менее одного удара рукой в область лица потерпевшего и не менее одного удара ногой в область его туловища. В результате ФИО4 был причинен легкий вред здоровью в виде ушиба мягких тканей лица, гематомы верхнего, нижнего века правого глаза, ссадины спинки носа.

Однако ФИО4 отказался передать деньги. Тогда ФИО9 Э.Г., ФИО2, умышленно из корыстных побуждений, группой, с целью незаконного обогащения, продолжая выдвигать заведомо незаконное требование передачи им денег в сумме 800рублей, решили вновь применить к потерпевшему насилие. При этом ФИО2 схватив ФИО4 за руки и за ноги стал его удерживать в положении лёжа, а ФИО9 Э.Г. раскаленным утюгом стал прижигать участки тела потерпевшего. В результате преступных деяний ФИО9 Э.Г., ФИО2 потерпевшему был причинен средний вред здоровью в виде ожога лица щечной области слева, передней поверхности грудной клетки, живота и его боковой поверхности 1,2 и 3 степени тяжести.

После чего, потерпевший ФИО4, испытывая боль от ожогов, сумел вырваться и убежать с места происшествия.

В судебном заседании ФИО9 Э.Г. вину признал и пояснил что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 ч. 00 мин. к нему домой на <адрес> пришли его знакомые ФИО2 и ФИО4, которых он пригласил домой и они втроем стали распивать спиртное. Распивали они примерно до 23 ч. 00 мин., пока не кончилось спиртное. После чего он стал говорить ФИО4, чтобы тот купил еще, спиртное, на что последний ответил, что денег у него нет. Он не поверил, так как знал, что ФИО4 получает пенсию по инвалидности. И стал требовать деньги в сумме 800 рублей на приобретение спиртного и еды. Однако ФИО4 отказался передать деньги. Это его очень сильно разозлило, и он нанес ФИО4 удары кулаком по лицу, отчего тот упал на пол, тогда он ударил потерпевшего ногой. В ходе избиения ФИО4 он не прекращал требовать с него деньги в сумме 800 рублей. Однако ФИО4 упорно продолжал отказывать ему. Он вконец, разозлившись, стал угрожать ФИО4, что станет прижигать его утюгом, но ФИО4 вновь сказал ему, что денег у него нет. После этого, он попросил ФИО2 держать ФИО4 за руки и за ноги, чтобы ФИО4 не смог оказать сопротивление. Когда ФИО2 схватив лежащего на полу ФИО4 обеими руками за руки и ноги, стал удерживать последнего, он в это время включил в розетку свой утюг нагрел его и стал прижигать им тело ФИО4, в области живота, груди и лица, при этом не прекращал требовать деньги в сумме 800 рублей с ФИО4 ФИО4 также продолжал упорствовать и говорить, что денег у него нет. Всего он нанес ФИО4 три ожога, два в области живота и груди и один ожег в области лица слева. После чего ФИО4 вырвался от них и убежал в неизвестном ему направлении. На следующий день примерно в 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, он с ФИО2 пришли домой к ФИО4, последний находился у себя дома. Они вошли в дом, поели, после чего втроем направились к нему домой. Примерно в 10 ч. 00 мин. этого же дня к нему домой приехали сотрудники полиции и доставили для разбирательства в отделение полиции. В том, что он вымогал деньги у ФИО4 и нанес ему телесные повреждения, он вину свою признает и в содеянном раскаивается.

В судебном заседании ФИО2 вину признал и пояснил что, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 ч. 00 мин. он шел к своему знакомому ФИО9 Э.Г., который проживает по адресу: <адрес> ФИО5, <адрес>, по пути встретил своего знакомого ФИО14 него с собой было 2 бутылки водки «Осинка», емкостью 0,5 л., и предложил ФИО4 выпить спиртное на квартире у ФИО9 Э. Придя к последнему домой они втроем сели за стол и стали распивать принесенную им водку, а затем вино которое было у ФИО9 Э.<адрес> они примерно до 23 ч. 00 мин., пока не закончилось спиртное. После чего ФИО9 Э. попросил ФИО4, купить еще спиртного, но ФИО4отказался и сказал, что у него нет дене<адрес> ФИО9 Э. стал говорить, что последний постоянно обманывает его и продолжал требовать деньги в сумме 800 рублей на приобретение спиртного и еды, на что ФИО4 вновь отказался передать деньги, сказав, что их у него нет. Разозлившись на ФИО4 ФИО9 Э. нанес потерпевшему удары кулаком по лицу, отчего ФИО4 упал на пол, а ФИО9 Э. ударил ногой его по туловищу. В этот момент также ударил по телу ФИО4 Поскольку ФИО4 продолжал упорно отказывать им ФИО9 Э.Г. вконец разозлившись, решил прижечь его утюгом, при этом он предупредил об этом ФИО4 Поскольку потерпевший продолжал упорствовать, то ФИО9 попросил его держать ФИО4 за ноги, чтобы ФИО4 не смог оказать им сопротивление и не убежал. После того как он стал удерживать ФИО4 на полу, ФИО9 Э.Г. нагрел утюг и стал прижигать им тело ФИО4, в области живота и лица, при этом они с ФИО4 продолжал требовать деньги в сумме 800 рублей, однако ФИО4 продолжал говорить что денег у того нет. Он в это время крепко держал обеими руками ноги ФИО4. Всего ФИО9 Э.Г. нанес ФИО4 три ожога, два области живота и груди и один ожег в области лица слева. После чего ФИО4 стал кричать от боли, вырвался от них и убежал в неизвестном им направлении. На следующий день примерно в 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, он с ФИО9 Б.Б. пошли домой к ФИО4, побыв некоторое время у ФИО4, поев там они втроем пришли домой к ФИО9 Э.Г.. Примерно в 10 ч. 00 мин. этого же дня домой к ФИО9 Э.Г. приехали сотрудники полиции и доставили их с ФИО9 Э.Г. для разбирательства в отделение полиции. В том, что он вымогал деньги у ФИО4 вину свою признает и в содеянном раскаивается.

Выслушав подсудимых, исследовав материалы дела, суд считает вину ФИО9 Э.Г., ФИО2 установленной следующими доказательствами.

Так, потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 19 часов, он вышел из дома и направился в сторону <адрес> мимо пруда, расположенный между <адрес> ФИО5 и жилым массивом он встретил ранее ему знакомого ФИО2 который находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом у него собой было две бутылки водки. Последний предложил ему пойти к их знакомому ФИО9 Э.Г. проживающему по <адрес> на что он согласился. Придя к ФИО9 Э.Г они втроем стали распивать водку, принесенное ФИО2 спиртное. В ходе распития спиртного ФИО9 Э.Г. стал спрашивать у него денежные средства для приобретения спиртного, он отказал ФИО9 Э.Г., поскольку у него денег не было. ФИО2 в этот момент находился рядом. ФИО9 Э.Г. продолжал требовать деньги с него деньги в сумме 800 рублей. Он пояснил ФИО9 Э.Г., что деньги он отдал своей матери у него ничего нет. Во время разговора с ФИО9 Э.Г. ФИО2 присоединился к разговору и поддерживая требования ФИО9 Э. также стал требовать от него деньги в сумме 800 рублей на спиртное и еду. Когда в очередной раз он отказал ФИО9 Э.Г. и ФИО2 передать им требуемую сумму денег к нему подошел ФИО9 Э.Г. и стал бить его по лицу и телу кулаками, свалил его на пол продолжал требовать с него деньги, ФИО2 так же стал наносить ему удары, при этом ФИО9 Э. бил его рукой в лицо, ногой в туловище, ФИО21 ударил его в лицо рукой, ногой в туловище. После чего ФИО9 Э. сказал ФИО2 чтобы последний держал его за ноги, а сам взял утюг нагрел, приподнял одежду и стал водить раскаленным утюгом по его животу, а затем по его лицу, при этом ФИО9 Э.Г. и ФИО2 продолжали вымогать у него деньги. Испытывая боль от ожогов, он стал кричать, с трудом вырвался от них, перелез через балкон и убежал домой и лег спать. Утром примерно в 08 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли ФИО9 Э.Г. и ФИО2, побыв немного, они ушли куда они пошли он не знает. Примерно в 09 часов ДД.ММ.ГГГГ он пошел в больницу, где по пути встретил Бисенову Любовь, которая сказала, что пойдет и сообщит о происшествии в полицию.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснила, что она проживает по адресу: <адрес> ФИО5, <адрес>. Так же на первом этаже, в одном подъезде в <адрес>, проживает ее сосед ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, она находилась у себя дома вместе с гражданским супругом ФИО19 Примерно в 23 часа 30 минут она услышала крики «Бейте меня, делайте со мной что хотите!», а так же плач мужчины доносящиеся с первого этажа ее дома. Выйдя в подъезд она услышала, что крики доносятся из квартиры ФИО9 Э. Г. по голосу она поняла, что кричит ФИО4. ФИО4 она давно знает. Спустившись в низ к двери квартиры ФИО9 Э.Г. стала дергать входную дверь квартиры ФИО9 Э.Г., для того чтобы помочь ФИО4, но дверь была заперта. Тогда она вышла на улицу, обошла дом с южной стороны и стала смотреть в правую створку окна кухни квартиры ФИО9 Э.<адрес> окно она увидела, что в углу комнаты на полу лежит ФИО4 ноги и руки которого держал ФИО2, а ФИО9 Э.Г. тем временем включил электрический утюг в розетку и стал прижигать раскаленным утюгом живот ФИО4В ответ на его действия ФИО4 стал кричать «У меня нет денег!», но ФИО9 Э.Г. с ФИО2 продолжали спрашивать про какие-то деньги. После она увидела, как ФИО9 Э.Г. стал опускать раскаленный утюг на левую сторону лица, от чего вновь ФИО4 стал дергаться и кричать. Увидев как ФИО9 Э.Г. и ФИО2 издеваются над ФИО4, она попыталась позвать на помощь людей и побежала в больницу, однако дверь ей не открыли. После чего она пошла домой, в это время крики прекратились, она решила, что соседи упокоились. Через некоторое время она вновь услышала крики. А затем примерно в 01 час ДД.ММ.ГГГГ к ней постучался, ФИО4 и попросил впустить его. Она не стала впускать ФИО4 в квартиру и последний ушел. После ФИО4 к ней постучался ФИО1, которого она впустила в квартиру. В ходе разговора ФИО1 сказал ей, что он только что вместе с ФИО2 избили ФИО7. О том, что она видела как ФИО9 Э.Г. и ФИО2 наносили ФИО4 телесные повреждения она ему не сказала, побоялась. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в примерно 09 часов она пошла на подработку, проходя мимо квартиры ФИО9 Э.Г. она увидела в прихожей комнате ФИО4, на которого кричал ФИО9 Э.Г. она также увидела ожоги у ФИО4 и решила обратиться в полицию.

Аналогичные по существу показания свидетеля ФИО19оглашены в судебном заседании.

(т.1л.д.167-168)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 пояснил, что он работает хирургом в поликлинике МУ «Октябрьская ЦРБ» РК. ДД.ММ.ГГГГ он как обычно находился на работе. Примерно в 13 часов того же дня к нему обратился гражданин ФИО4, 1984 года рождения. При первичном осмотре ФИО4 у того было установлен диагноз: термический ожог лица, туловища, левого предплечья 2 степени, площадью – 27 % поверхности тела, параорбительная гематома справа. При тщательном осмотре и оказания помощи ФИО4 был установлено, что у того левая височная, левая скуловая область, область левой щеки с ожоговой поверхностью и вскрывшимися пузырями. На передней поверхности туловища имелись две ожоговые раны треугольной формы со вскрывшимися пузырями, ткани вокруг раны были отечны. Со слов ФИО4 ему стало известно, что данные телесные повреждения ему причинили ФИО2 и ФИО1, когда вымогали у него деньги. После осмотра он сообщил в дежурную часть о случившемся.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, старшего оперативного дежурного отделения полиции о том, что в 10 часов 30 минут в дежурную часть ОП (с м/д. <адрес> ФИО5) МО МВД РФ «Малодербетовский», обратилась гражданка ФИО15, с сообщением, что в домовладении № <адрес> ФИО5 и ФИО2 избивают ФИО7.

(т.1 л.д.6)

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, старшего оперативного дежурного отделения полиции, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение от врача хирурга Октябрьской ЦРБ ФИО16, о том, что за медицинской помощью обратился ФИО4, 1984 года рождения с диагнозом: «Термические ожоги в области лица, передней части туловища, левого предплечья».

(т.1 л.д.7)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ принятого от ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, ФИО3 и ФИО6, находясь в квартире по адресу: <адрес> ФИО5, <адрес>, нанесли ему телесные повреждения и требовали принести им деньги в сумме 800 рублей, и прижигали его утюгом.

(т.1 л.д.8)

Протоколом явки с повинной ФИО9 Э.Г. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, последний, добровольно признался в совершенном им преступлении, а именно в том, что он в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя по месту жительства, в ходе распития спиртного, вымогал деньги в сумме 800 рублей у ФИО7, при этом избивал того руками и ногами, а так же при помощи утюга нанес ФИО4 3 ожога в области живота и лица. Все это он делал совместно с ФИО2 в содеянном раскаялся, вину свою признал.

(т.1 л.д.9)

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, последний, добровольно признался в совершенном им преступлении, а именно в том, что он в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире ФИО1, совместно с ним требовал у ФИО7 деньги в сумме 800 рублей при этом избивал его ногами, а так же держал его когда ФИО9 прижигал его тело утюгом. Вину свою признал, в содеянном раскаялся.

(т.1 л.д.10)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес> ФИО5, <адрес>, где в ходе осмотра кухни квартиры был изъят утюг, на подошве которого обнаружено вещество светло-коричневого цвета.

(т.1 л.д.20-23;24-25)

Заключением судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой у гражданина ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются следующие повреждения: п.1. Ушиб мягких тканей лица; п.2. Гематомы верхнего, нижнего века правого глаза; п.3. Ссадина спинки носа; п.4. Ожог лица щечной области слева, передней поверхности грудной клетки, живота и его боковой поверхности I-II-III степени с площадью – 10 %. Механизм образования телесных повреждений, отраженные в п.п. 1,2,3 были причинены тупым (ми), твердым (ми), предметом (ми) с ограниченной поверхностью. Повреждения описанные в п.п. 4 были причинены предметом треугольной формы с высокой температурой. Повреждения отраженные в п.п.1,2,3,4 по срокам причинения соответствует описательной части постановления вынесенного следователем.По степени тяжести телесные повреждения отраженные в п.п. 1,2,3 обнаруженные у ФИО4, в комплексе по признаку повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья (не свыше 21 дня), относится к категории причинения легкого вреда здоровья человека. Телесное повреждение, отраженное в п.4 в комплексе по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 21 дня, но не более 120 дней), относится к категории причинения среднего вреда здоровью человека.

(т.1 л.д. 72-74)

Заключением судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 страдал в момент, когда стал свидетелем правонарушения и страдает в настоящее время легкой умственной отсталостью со слабо выраженными поведенческими нарушениями. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, указывающие на трудности обучения в школе, установленный ранее в РПНД данный диагноз, комиссацию из армии, пристрастие его к алкоголю, склонность к противоправному поведению, конфликтам. Данное заключение подтверждается и настоящим объективным обследованием, выявившим у подэкспертного малодиференцированность эмоциональных реакций, эмоциональную неустойчивость, склонность к раздражительным реакциям, слабо развитую память, трудности логического запоминания, конкретное мышление, неразвитые познавательные возможности, низкий запас знания и уровень общей осведомленности на фоне упорядоченного поведения, сохранности критических способностей. Указанное выше умственное недоразвитие не лишало подэкспертного возможности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них правильные показания. Склонности к патологическому фантазированию не обнаруживает.

(т.1 л.д. 131-132)

Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО9 Э.Г. от ДД.ММ.ГГГГ., и фототаблицей к нему видно, что он добровольно указал, место совершения преступления пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома по адресу: <адрес> ФИО5, <адрес>, избил ФИО4, а также вымогал у ФИО4 деньги в сумме 800 рублей, с помощью раскаленного утюга, причинив последнему телесные повреждения в виде ожогов.

(т.1 л.д. 173-177)

Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., и фототаблицей к нему откуда видно, что он добровольно указал, место совершения преступления <адрес> ФИО5, где ДД.ММ.ГГГГ в кухне данной квартиры совместно с ФИО9 Э.Г. вымогал у ФИО4 деньги в сумме 800 рублей, а также помогал удерживать потерпевшего, когда ФИО9 Э.Г. прижигал ФИО17 раскаленным утюгом.

(т.1 л.д. 180-184)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрены, а затем приобщены в качестве вещественных доказательств: утюг со следами вещества светло-коричневого цвета, нож с рукояткой из полимерного материала синего цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия, три бумажных конверта с марлевыми тампонами с образцами крови обвиняемых ФИО9 Э.Г., ФИО2 и потерпевшего ФИО4, изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

(т.1 л.д. 203-204)

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, а вину подсудимых ФИО9 Э.Г. и ФИО2 в инкриминируемом им деянии доказанной полностью.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимых.

Собранные в ходе следствия доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимых, органом следствия не допущено и судом не установлено.

Правдивость показаний свидетелей обвинения, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий и заключений экспертов у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям уголовно- процессуального закона, последовательны и подробны, сочетаются между собой. Суд не установил фактов оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей обвинения и самооговора, а также причин для этого. Оснований подвергать сомнению достоверность показаний потерпевшего, свидетелей обвинения, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании, у суда не имеется.

Оценивая показания подсудимых ФИО9 Э.Г. и ФИО2, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они соответствуют обстоятельствам совершенного им преступления, сочетаются с совокупностью собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств.

Оценивая поведение и состояние подсудимых до и после совершения общественно-опасного деяния, проанализировав сведения о их личности, и учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимых. Они в момент совершения преступления могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствует о прямом умысле подсудимых на вымогательство с применением насилия у ФИО4 денежных средств, так как они осознавали общественную опасность своих противоправных действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего. Действия подсудимых, выразившиеся в вымогательстве с применением насилия к потерпевшему, желании завладения имуществом потерпевшего без его разрешения, свидетельствуют о корыстном мотиве совершенного ими преступления.

При этом, как установлено в судебном заседании, насилие к потерпевшему применялось подсудимыми как способ достижения их преступной цели. Подсудимые действовали с прямым умыслом: они осознавали незаконность своих действий, предвидели общественно-опасные последствия своего деяния. Подсудимые ФИО9 Э.Г., ФИО2 действовали из корыстных побуждений, предъявляя к потерпевшему заведомо незаконное требование передачи им чужого имущества.

Таким образом, умышленные преступные действия ФИО9 Э.Г.,ФИО2 выразившиеся в том, что они, в группе, с целью незаконного обогащения, применив насилие к потерпевшему, заведомо незаконно требовали от потерпевшего передачи им денег, подлежат правовой квалификации по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ – как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с применение насилия.

При определении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, их отношение к содеянному, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ деяние, совершенное подсудимыми, относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9 Э.Г. являются: его явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО9 Э.Г. являются: совершение преступления в составе группы, опасный рецидив преступления.

ФИО9 Э.Г. ранее судим, вновь совершил тяжкое преступлений, не работает, отрицательно характеризуется по месту жительства.

Таким образом, суд полагает возможным его исправление только в условиях изоляции подсудимого от общества.

Подсудимый ФИО9 Э.Г. совершил умышленное тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление и в его действиях в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в пределах санкции Особенной части УК РФ.

Вместе с тем в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 Уголовного Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая, что подсудимый ФИО9 Э.Г. совершил явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления суд полагает не применять правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, для назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

ФИО9 Э.Г судим по приговору Октябрьского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком один год. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, применяются правила назначения наказания по совокупности преступлений.

Вместе с тем, в ст. 74 УК РФ указан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения и в связи с этим в случае, если условно осужденный виновен в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила статьи 69 УК РФ применены быть не могут. В этих случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно. Таким образом, приговор Октябрьского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 Э.Г. подлежит исполнению самостоятельно.

Суд учитывает при назначении наказания, что подсудимый ФИО9 Э.Г. совершил тяжкое преступление в составе группы, признание у него опасного рецидива. Вместе с тем, он признал вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, примирился с потерпевшим. Принимая во внимание все эти обстоятельства суд полагает не назначать максимальный срок наказания.

При назначении вида исправительного учреждения суд принимает во внимание, что в действиях ФИО9 Э.Г. содержится опасный рецидив, он ранее отбывал лишение свободы, и поэтому в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – отбывание наказания в виде лишения свободы подлежит ему в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ срок содержания под стражей ФИО9 Э.Г. с ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются: его явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2 являются: совершение преступления в составе группы.

Суд считает необходимым исключить из обстоятельств отягчающих наказание признание рецидива, так как в соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным. Из приговора суда видно, что ранее подсудимый ФИО2 осуждался условно.

ФИО2 ранее неоднократно судим, вновь совершил тяжкое преступление, не работает, отрицательно характеризуется по месту жительства.

Таким образом, суд полагает возможным его исправление только в условиях изоляции подсудимого от общества.

Исключительных обстоятельств, для назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 будучи ранее условно осужденным к лишению свободы в период испытательного срока вновь совершил тяжкое преступление, суд, в соответствии с ст.70 УК РФ.

Суд учитывает при назначении наказания, что подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление в составе группы. Вместе с тем, он признал вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, примирился с потерпевшим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает туберкулезом. Принимая во внимание все эти обстоятельства, суд полагает не назначать максимальный срок наказания.

При назначении вида исправительного учреждения суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил тяжкое преступление и поэтому в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – отбывание наказания в виде лишения свободы подлежит ему в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ срок содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Учитывая суровость основного наказания, имущественное положение подсудимых, отсутствие у них работы, иных источников дохода, суд полагает не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.74 УК РФ приговор Октябрьского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 Э.Г. подлежит исполнению самостоятельно.

Меру пресечения – содержание под стражей - оставить без изменения, зачесть в срок наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства и исчислять отбывание срока с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО2 виновным по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года 2(два) месяца без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда Республики Калмыкия от 0 ДД.ММ.ГГГГ шесть месяцев лишения свободы и штрафа размере 3000 рублей, и неотбытой части наказания по приговору мирового судьи Октябрьского судебного участка Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ шесть месяцев лишения свободы, окончательно определить ФИО8 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца и штрафа в размере 3000 рублей, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Условное осуждение к лишению свободы ФИО2 по приговору Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи Октябрьского судебного участка Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Меру пресечения – содержание под стражей - оставить без изменения, зачесть в срок наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства и исчислять отбывание срока с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: утюг со следами вещества светло-коричневого цвета, нож с рукояткой из полимерного материала синего цвета, три бумажных конверта с марлевыми тампонами с образцами крови обвиняемых ФИО9 Э.Г., ФИО2 и потерпевшего ФИО4 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Судья Б.Л.Ботаев