Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества



Дело №г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пос. ФИО2

Октябрьский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Ботаева Б.Л.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО6

подсудимого ФИО3 В.Ф.,

защитника в лице адвоката ФИО7 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО3 О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее полное, женатого, невоеннообязанного, пенсионера, проживающего <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 В.Ф. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 В.Ф., примерно в 14 часов 00 минут, находясь на участке автодороги «п.ФИО2 – <адрес>», в 1км. в северо-западном направлении от перекрестка <адрес> п.ФИО2 <адрес> Республики Калмыкия, вступил в ссору с ФИО3 О.В. В ходе ссоры ФИО3 О.В. упал на землю и из кармана его куртки выпал бумажный конверт с деньгами. Тогда ФИО3 В.Ф., который заведомо знал о наличии денег у ФИО3 О.В., умышлено, из корыстных побуждений, незаконно, открыто похитил эти деньги в сумме 20000 рублей у потерпевшего, несмотря на просьбы ФИО3 О.В. вернуть ему деньги, а затем распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 В.Ф. вину признал, от дачи показаний отказался.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их, суд считает вину ФИО3 В.Ф. в предъявленном обвинении доказанной.

Так, потерпевший ФИО3 О.В. в судебном заседании пояснил, что после смерти жены он один воспитывает четверых детей, является их опекуном и получает социальную пенсию в общей сложности около 26000 рублей. Примерно в августе 2011 года ему выделили квартиру, расположенную в п. ФИО2 по <адрес>., которая нуждается в ремонте. Сначала он сам занимался ремонтом квартиры, ему помогали родители. Затем он поссорился с отцом и уехал в <адрес>. Родители продолжали делать ремонт, так как давно хотели переехать в п. ФИО2. Он не возражал и фактически отказался от квартиры в пользу родителей. Каких либо договоренностей, по поводу оплаты расходов понесенных ими в связи с приобретением стройматериалов на ремонт квартиры между ними не было. ДД.ММ.ГГГГ он получил пенсию в размере 26400 рублей. Из которых 4500 отвез в <адрес> и отдал ФИО8 за сына, который временно проживает с ней, и примерно в 14 часов с ФИО11 выехали из пос.ФИО2. По пути он хотел заехать в <адрес> к сестре и отдать ей 9000 рублей, чтобы она передала их его отцу. Однако примерно в километре от пос. ФИО2 их остановили его братья ФИО3 И.В. и ФИО3 Б.В., которые были на автомашине ВАЗ 2109 серого цвета. Он вышел из автомашины, подошел к братьям и стал с ними разговаривать. Во время разговора Игорь позвонил родителям и попросил, чтобы они по быстрому приехали. Через некоторое время к ним подъехали его родители. Отец подошел к нему и сразу нанес ему один удар кулаком по лицу, тут же подбежал брат Борис и ударил его бутылкой по голове, от чего он упал на землю. Отец ФИО3 В.Ф. и ФИО3 Б.В. стали продолжать бить его ногами по различным частям тела. В этот момент подбежал ФИО9 и стал успокаивать их и оттащил ФИО3 Б.В. в сторону. После того как они перестали его бить, он увидел на земле конверт с полученными им деньгами в сумме 20000 рублей. ФИО3 В.Ф. также заметил конверт с деньгами поднял его с земли, убедился, что в нем находятся именно деньги положил конверт с деньгами себе в карман. На его требование вернуть деньги, отец ответил, что деньги не вернет. В этот момент к ним подъехали сотрудники полиции и доставили их в отделение полиции, где он написал заявление на ФИО3 В.Ф. и ФИО3 Б.В. о привлечении их к уголовной ответственности, за нанесение телесных повреждений и грабеж.

Свидетель ФИО3 А.Б в судебном заседании пояснила, что ФИО3 О.В. является её сыном. ДД.ММ.ГГГГ она со своим мужем и зятем приехали в п. ФИО2 на квартиру расположенную по <адрес>., которую администрация поселка выделило её сыну ФИО3 О.В. В 2009 году у него умерла жена с тех пор её сын один воспитывает четверых детей, является опекуном и получает социальную пенсию на детей. Так как её сын работает в <адрес>, они с мужем решили помочь сыну и своими силами стали делать ремонт в его квартире. Все строительные материалы брали в магазинах в долг под очередную пенсию. Однако в тот день в отделении связи им сказали, что ФИО3 О.В. получил пенсию и уехал. После чего примерно в 14-00 часов она вместе с мужем, зятем и внуком стали собираться домой в <адрес>. В это время на её мобильный телефон позвонил сын Игорь и сообщил, что ФИО3 О.В. находится на выезде с п.ФИО2, после чего они все вместе поехали в указанное место. Подъехав, к месту нахождения ФИО3 О.В. муж вышел из машины, подошел к сыну и они стали ссориться между собой по поводу денег. В ходе ссоры ФИО3 О.В. упал на землю в это время у него из кармана выпал бумажный конверт, муж поднял конверт, открыв, его убедился, что в нем действительно лежат деньги, положил его себе в карман, несмотря на просьбы ФИО3 О.В. вернуть ему его деньги. В этот момент к ним подъехали сотрудники полиции, которых она вызвала, и предложили проехать в отделение. Поскольку они с семьей были на своей машине, то сначала проехали по магазинам и отдали долги, а затем поехали в отделение полиции, для дачи объяснений.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что ФИО3 О.В. является старшим братом его жены. ДД.ММ.ГГГГ его родители на автомашине, за рулем которой находился он приехали в ФИО2, чтобы получить пенсию и отдать долги, однако в почтовом отделении им сказали, что ФИО3 О.В. сам получил пенсию и уехал. После чего примерно в 14-00 часов этого же дня он с родственниками жены стали собираться домой в <адрес>. В это время на мобильный телефон тещи ФИО3 А.Б. позвонил её сын и сообщил, что встретил, ФИО3 О.В., который находится на выезде из п.ФИО2 и попросил их подъехать, для выяснения отношений. Подъехав вместе с родственниками ФИО3 О.В., к указанному месту он увидел, что кроме ФИО3 О.В., там находились два его брата ФИО3 И.В. и ФИО3 Б.В. Его родители сразу же вышли из автомобиля и пошли к ФИО3 О.В. стали ссориться с ним по поводу денег. В ходе ссоры между ФИО3 О.В. ФИО3 В.Ф. и ФИО3 Б.В. возникла драка. Он стал успокаивать и разнимать дерущихся. В этот момент к ним подъехали сотрудники полиции, которых вызвала мать потерпевшего, и предложили проехать в отделение. Сам он в драке участие не принимал, и кто взял конверт с деньгами не видел.

Свидетель ФИО3 Б.В. в судебном заседании пояснил, что ФИО3 О.В. является его старшим братом. ДД.ММ.ГГГГ его родители на автомашине, за рулем которой находился ФИО9 приехали в ФИО2, чтобы получить пенсию и отдать долги, однако на почте им сказали, что ФИО3 О.В. сам получил пенсию и уехал. Примерно в 14-00 часов этого же дня он со своим братом Игорем возвращался домой из п. ФИО2 в <адрес>. Примерно в 1километре от ФИО2 они стали обгонять автомашину ВАЗ 21014 регистрационный номер он запомнил. В данной автомашине он заметил своего брата ФИО3 О.В. Они остановились на обочине автодороги «п.ФИО2- <адрес>» и стали разговаривать с братом, он предложил брату отдать долг за стойматериалы, которые брали для ремонта его квартиры. Олег отказался, сказав, что у него имеются свои долги. Тогда он позвонил своей матери и попросил родителей подъехать к ним и разобраться. Через некоторое время приехали его родители и они стали разговаривать с ФИО3 О.В. В ходе разговора ФИО3 О.В. ударил отца ФИО3 В.Ф по лицу. Тогда он не сдержался и стал бить брата, повалил на землю и ударил его несколько раз ногой по туловищу. В момент драки у Олега из кармана куртки выпал конверт с деньгами, сколько там было денег он не знает, поднял с земли конверт с деньгами и положил себе в карман. В этот момент к ним подъехали сотрудники полиции, и предложили проехать в отделение полиции для разбирательства.

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 В.Ф. подтверждается:

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО11 о том, что он занимается частным извозом на личной автомашине ВАЗ 2114 государственный регистрационный номер А691АС 08. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе своего знакомого ФИО3 О.В. он выехал в п. ФИО2 <адрес> Республики Калмыкия. Приехав в пос. ФИО2 О.В. стал заниматься своими делами. Управившись с делами примерно в 14-00 часов того же дня он и ФИО3 О.В. выехали из п.ФИО2 в <адрес>. Примерно в 1 км от п. ФИО2 их остановила автомашина ВАЗ 2109 серебристого цвета ФИО3 В.О сказал, что это его братья и он сам с ними поговорит. После чего вышел из автомашины и стал с ними разговаривать. некоторое время спустя к ним подъехала еще одна машина ВАЗ 2109 молочного цвета из неё вышли как позже он узнал родители ФИО3 О.В. В ходе разговора ФИО3 О.В. с родителями он увидел как ФИО3 В.Ф. ударил рукой по лицу ФИО3 О.В., затем к отцу присоединился ФИО3 Б.В. и они вдвоем стали бить ФИО3 О.В. В ходе драки ФИО3 О.В. упал они продолжали бить его ногами по туловищу. Тут к ним подбежал парень, как позже он узнал ФИО9 и стал разнимать дерущихся. Во время драки из кармана ФИО3 О.В. выпал белый конверт, сколько там было денег он не знает. Но он видел ФИО3 В.Ф. поднял данный конверт с земли, открыл посмотрел содержимое и положил к себе в карман, несмотря на то, что ФИО3 О.В. просил вернуть деньги. В этот момент подъехали сотрудники полиции, а он сел в свою машину и уехал в <адрес>.

(л.д.87-88)

Аналогичными показаниями в судебном заседании свидетелей ФИО12 и ФИО3 И.В.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, откуда следует, что ФИО3 О.В. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3 В.Ф. и ФИО3 Б.В. которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут нанесли ему телесные повреждения и отняли у него деньги в сумме 20000рублей.

(л.д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок восточной обочины автодороги «п.ФИО2- <адрес>» расположенный в 1 км. в северо-западном направлении п.ФИО2 <адрес> Республики Калмыкия, где ФИО3 В.Ф. открыто похитил у ФИО3 О.В. 20000рублей.

(л.д. 5-7)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 В.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которой он указал на место, где он открыто похитил выпавший из кармана ФИО3 О.В. бумажный конверт с денежными средствами в сумме 20000 рублей и положил себе в карман.

(л.д.62-64)

Фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д.65)

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, а вину подсудимого ФИО3 В.Ф. в инкриминируемом ему деяние доказанной полностью.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого.

Поскольку никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы, то они подвергнуты всесторонней проверке и критической оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Собранные в ходе предварительного следствия доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено.

Оснований подвергать сомнению достоверность показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании, у суда не имеется.

С учетом совокупности собранных по делу доказательств суд признает подсудимого виновным в совершении настоящего преступления.

В ходе предварительного расследования выяснялось психическое состояние ФИО3 В.Ф.

Согласно справке Октябрьской центральной районной поликлиники ФИО3 В.Ф. на учете в указанном медучреждении по поводу психических заболеваний, расстройств психической деятельности не состоит.

Оценивая поведение и состояние подсудимого до и после совершения общественно-опасного деяния, проанализировав сведения о его личности, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого. Он в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 В.Ф. совершил преступление с прямым умыслом, корыстным мотивом и преследовал цель открытого хищения чужого имущества. Действия ФИО3 В.Ф. носили открытый характер, как для него самого, так и для потерпевшего и свидетелей. Преступление совершено с помощью противоправного, открытого, безвозмездного изъятия чужого имущества. Свой преступный умысел подсудимый реализовал до конца, так как распорядился похищенным по своему усмотрению, в связи с чем преступление совершенное ФИО3 В.Ф. носит оконченный характер.

Таким образом, действия ФИО3 В.Ф. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающее его вину обстоятельство.

Суд признает смягчающим вину подсудимого обстоятельством его пожилой возраст. Отягчающих его вину обстоятельств суд не усматривает.

ФИО3 В.Ф. совершил преступление средней тяжести, он не судим, признал вину, пенсионер, инвали<адрес> группы, положительно характеризуется по месту жительства. Принимая это во внимание суд полагает возможным назначить ему наказание в виде условного осуждения к лишению свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая подсудимому ФИО3 В.Ф. условное осуждение, возлагает на него в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и на основании санкции части данной статьи назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке оставить без изменения.

Возложить на условно осужденного ФИО3 В.Ф. исполнение обязанности – являться на регистрацию один раз в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции № по <адрес> Управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ по <адрес>; не позднее трех суток после вступления приговора в законную силу явиться для регистрации.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО3 В.Ф. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № по <адрес> Управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -