Дело №2-147/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Большой Царын 16 августа 2010 года
Октябрьский районный суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего - судьи Чагдаева А.П.,
при секретаре Бамбышевой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бадмаева М.А. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Мирный» Октябрьского района Республики Калмыкия об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
Бадмаев М.А. обратился в суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Мирный» Октябрьского района Республики Калмыкия (далее - СПК «Мирный») об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя свои требования следующим. В октябре 2006 года он приобрел 40 телят 2006 года рождения в крестьянско-фермерском хозяйстве «Альтаир» (далее - КФХ «Альтаир»), которых сразу после покупки перевез на животноводческую стоянку СПК «Мирный» гуртоправу Макалзурову М.Л. В ноябре 2006 года на эту же животноводческую стоянку он поместил еще 19 телят, 2006 года рождения, а в ноябре 2007 года - 13 телят, 2007 года рождения. Общее количество его поголовья крупного рогатого скота (далее - КРС) на животноводческой стоянке Макалзурова М.Л. составило 72 головы, вследствие падежа на 2010 год - осталось 65 коров с отметинами: разрезом правого уха на две половины. В результате недостачи, выявленной у Макалзурова М.Л., указанные 65 голов КРС были переданы гуртоправу Бембееву Б.А. по акту приема-передачи от 27 марта 2010 года. В этот же день, истец пытался забрать свое поголовье КРС, но администрация СПК «Мирный» отказала ему в этом, и произвела учет его КРС как своего поголовья. 12 апреля 2010 года он обратился в СПК «Мирный» с заявлением о возврате указанного имущества, однако ответа до настоящего времени не получил. В мае 2010 года на его поголовье было поставлено тавро СПК «Мирный». Считает данные действия СПК «Мирный» незаконными, и просит обязать ответчика передать ему имущество в виде 65 коров калмыцкой породы с отметинами (разрезом правого уха на 2 половины) и полученный от них приплод, а также взыскать с СПК «Мирный» расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец Бадмаев М.А. поддержал исковые требования в полном объеме с учетом представленных доказательств, и просил суд взыскать с ответчика в его пользу 65 коров, приплод от них и расходы по уплате государственной пошлины.
Представители ответчика - Сельскохозяйственного производственного кооператива «Мирный» Эренценов И.Т. и Кодлаев А.А. в судебном заседании иск Бадмаева М.А. не признали полностью, и пояснили, что договора между истцом и ответчиком о содержании индивидуального поголовья на животноводческой стоянке последнего не имеется. Ежегодно СПК «Мирный» проводило пересчет общественного поголовья гурта вверенного Макалзурову М.Л., каких-либо нарушений при этом не имелось.
Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав доказательства, считает, что исковые требования Бадмаева М.А. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Из смысла указанной нормы закона следует, что право на истребование имущества из чужого незаконного владения либо удержания другим лицом, имеет только собственник или иной законный владелец имущества.
Как видно из материалов дела, на основании договора купли-продажи сельскохозяйственных животных от 25 октября 2006 года истец Бадмаев М.А. приобрел в КФХ «Альтаир» крупный рогатый скот - телок калмыцкой породы, 2006 года рождения, в количестве 40 голов (масть и номера указаны в описи, прилагаемой к договору).
Согласно приложенной описи к этому договору, в ней указаны номера телят, их масть и номера бирки.
Из этого договора и описи к нему видно, что они взаимосвязаны между собой, подписаны сторонами и скреплены печатью. В нем нет противоречий по поводу предмета сделки, его количества и сведений о продавце и покупателе. В связи с чем, довод представителя ответчика о признании недопустимым доказательством описи к договору к купле-продаже сельскохозяйственных животных от 25 октября 2006 года не может быть принят судом во внимание.
Как установлено в судебном заседании, указанное поголовье в количестве 40 голов КРС было поставлено истцом в октябре 2006 года на животноводческую стоянку СПК «Мирный» к гуртоправу Макалзурову М.Л., и имело отличительные отметины в виде разреза на правом ухе, а также наличием бирок. В дальнейшем, Бадмаев М.А. поставил на животноводческую стоянку к Макалзурову М.Л. еще 19 телок в ноябре 2006 года, и 13 телок в ноябре 2007 года, которые также были отмечены разрезом правого уха. Всего, на животноводческой стоянке гуртоправа СПК «Мирный» Макалзурова М.Л. находилось 72 головы КРС - телок калмыцкой породы, которые 27 марта 2010 года были переданы по акту приема-передачи от Макалзурова М.Л. к Бембееву Б.А.
Данные сведения подтверждаются показаниями свидетелей Макалзурова М.Л., Шараева Э.М., Гасанова Ш.М., Бембеева Б.А. и Мацакова А.Б.
Перечисленные доказательства суд признает достоверными, поскольку договор купли-продажи сельскохозяйственных животных от 25 октября 2006 года соответствует требованиям закона, и недействительным не признавался. Показания указанных свидетелей суд не подвергает сомнению, поскольку они не заинтересованы лично в исходе дела, и не находятся в какой-либо зависимости от истца.
Вместе с тем, суд дает критическую оценку показаниям свидетелей Бадмаева Б.М. и Пюрвеева Ю.А. о том, что оспариваемое имущество принадлежит ответчику, поскольку они находятся в прямой служебной зависимости от представителя ответчика Эренценова И.Т. Также в судебном заседании установлено, что пересчет сельскохозяйственных животных в СПК «Мирный» фактически не производится, доказательства, свидетельствующие об обратном в материалах дела отсутствуют, и представителями ответчика в судебном заседании они не представлены. Кроме того, доказательств о том, что оприходованные по акту приема-передачи от 27 марта 2010 года КРС в количестве 72 головы принадлежат СПК «Мирный» ответчик суду не представил и в судебном заседании не установлено.
Таким образом, судом установлено, что истец Бадмаев М.А. поставил на животноводческую стоянку СПК «Мирный» к гуртоправу Макалзурову М.Л. в октябре-ноябре 2006 года, и ноябре 2007 года телок КРС калмыцкой породы, 2006 и 2007 года рождения в количестве 72 головы, у которых имеются отметины в виде разреза правого уха на 2 половины. Часть данного поголовья имеет бирки с номерами.
Данные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями Макалзурова и Мацакова, пояснивших, что руководство СПК «Мирный» знало о том, что на животноводческой стоянке Макалзурова содержится поголовье КРС принадлежащее Бадмаеву М.А., и которое было оприходовано 27 марта 2010 года.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Поскольку СПК «Мирный» незаконно приобрел имущество в виде телок КРС, принадлежащих истцу, они согласно ч. 1 ст. 1104 ГК РФ подлежат возврату по принадлежности Бадмаеву М.А. в этой части в полном объеме.
В отношении же требования о взыскании приплода, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.
Между тем, в судебном заседании истцом Бадмаевым М.А. не представлены доказательства о получении приплода от принадлежащего ему поголовья, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.
При таких обстоятельствах, данное исковое требование в этой части
удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96. настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах, с ответчика СПК «Мирный» в пользу истца Бадмаева М.А. подлежит взысканию 65 (шестьдесят пять) коров калмыцкой породы и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11975 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Бадмаева М.А. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Мирный» Октябрьского района Республики Калмыкия об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить частично.
Возложить на Сельскохозяйственный производственный кооператив «Мирный» обязанность передать Бадмаеву М.А., принадлежащие ему 65 (шестьдесят пять) коров калмыцкой породы с отметинами в виде разреза правого уха на две половины и наличием бирок.
Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Мирный» в пользу Бадмаева М.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 11975 (одиннадцать тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий: Подпись
Копия верна. Судья А.П. Чагдаев
Приговор вступил в законную силу 27 августа 2010 года
Судья А.П. Чагдаев