Дело №2-161/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2010 года пос. Большой Царын
Октябрьский районный суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи - Ботаева Б.Л.
при секретаре - Песчановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оконовой к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе Республики Калмыкия о признании незаконным отказа включения периодов нахождения на курсах повышения квалификации в специальный стаж.
установил:
Оконова. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что она с 06 августа 1983 года была принята на работу медсестрой стоматологического кабинета ******* центральной районной больницы с 25.10.1984 года переведена в *********** участковую больницу на должность постовой медсестры, где проработала до 12.05.1987 года.С 04.03.1989года принята на работу в ******** центральную районную больницу медсестрой ЦСО с 10.08.1999 года переведена медсестрой наркологического кабинета с 15.09.2007 года переведена медсестрой палатной - терапевтического отделения, где проработала до 08.02.2010 года. 2 июня 2010 года она обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе Республики Калмыкия (далее - УПФ РФ в Октябрьском районе РК) за досрочным назначением трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности по охране здоровья населения. Однако решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Октябрьском районе РК от 14 июня 2010 года в назначении такой пенсии ей было отказано в виду отсутствия требуемого 25-летнего специального стажа работы. При этом в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, не были включены: периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с 10 января 2000 года по 5 февраля 2000 года, с 13 мая 2003 года по 06 июня 2003 года и с 21 мая 2007 года по 15 июня 2007года.
Считает, что исключение из специального стажа периодов нахождения на курсах повышения квалификации, является незаконным, поскольку периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж работы по специальности на том основании, что она направлялась на курсы по распоряжению работодателя с сохранением заработка и места работы. Просит суд признать отказ УПФ РФ в Октябрьском районе РК о не включении периодов нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства в специальный стаж незаконным и обязать ответчика включить указанные периоды нахождения на курсах повышения квалификации в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью.
В судебном заседании истица Оконова. поддержала свои требования, и просила суд признать отказ УПФ РФ в Октябрьском районе РК о не включении периодов нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства в специальный стаж незаконным и обязать ответчика включить указанные периоды нахождения на курсах повышения квалификации в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью.
Представитель УПФ РФ в Октябрьском районе РК Орулова. в судебном заседании исковые требования Оконовой. не признала, просила в их удовлетворении отказать по тем основаниям, что включение периода нахождения истицы на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с 10 января 2000 года по 5 февраля 2000 года, с 13 мая 2003 года по 06 июня 2003 года и с 21 мая 2007 года по 15 июня 2007 года в стаж работы по специальности, не предусмотрено в соответствии с ч.2 ст. 88 Закона РФ «О государственных пенсиях РФ», п. 5 Разъяснения Минтруда России « О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. ст. 12, 78 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», п.п. 4,5 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ №516. поскольку истица в указанные периоды не выполняла работу постоянно в течение полного рабочего дня.
Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, исследовав материалы дела, считает требования истицы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с п.20 ч.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста;
Согласно указанному Закону основанием к назначению пенсии является вид деятельности, лечебная деятельность и определенное количество проработанного времени, назначение пенсии не ставится в зависимость от организационно-правовой формы лечебного учреждения.
Из материалов дела следует, что 02 июня 2010 года Оконова., с 06 августа 1983 года принятая на работу медсестрой стоматологического кабинета ******** центральной районной больницы с 25.10.1984 года переведенная в ******** участковую больницу на должность постовой медсестры и проработавшая там до 12.05.1987 года.
С 04.03.1989года принятая на работу в ******** центральную районную больницу медсестрой ЦСО с 10.08.1999 года переведенная медсестрой наркологического кабинета с 15.09.2007 года переведенная медсестрой палатной - терапевтического отделения и проработавшая там до 08.02.20Югода, обратилась в УПФ РФ в Октябрьском районе РК за назначением ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Октябрьском районе РК от 14 июня 2010 года ей отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия 25-летнего специального стажа. При этом в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не были включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства,
Суд находит, что решение комиссии УПФ РФ в Октябрьском районе РК в этой части необоснованным и незаконным, полагает, что периоды нахождения Оконовой., на курсах повышения квалификации подлежат зачету в льготный стаж по следующим основаниям.
В соответствии с ранее действовавшей нормой ст. 112 КЗоТ РФ при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.
Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.
По смыслу закона период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации.
В соответствии с п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
Поэтому периоды нахождения на курсах повышения квалификации является периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
При вынесении решения суд учитывает, что Оконова., в силу специфики своей трудовой деятельности, то есть лечебной деятельности по охране здоровья, была обязана, периодически, проходить обучение, повышать свою квалификацию, согласно приказу главного врача МУ « Октябрьская Центральная больница» Оконова. в период с 10 января 2000 года по 5 февраля 2000 года, с 13 мая 2003 года по 06 июня 2003 года и с 21 мая 2007 года по 15 июня 2007 года находилась на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с сохранением заработной платы и места работы, в период нахождения на курсах повышения квалификации Оконовой. выплачивалась средняя заработная плата и производились отчисления страховых платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд считает, что периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Суд полагает, что иное толкование и применение пенсионного и трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, повлекло бы ущемление конституционных прав Оконовой А.У. на социальное обеспечение.
Доводы представителя ответчика о том, что действующее законодательство не предусматривает включение курсов повышения квалификации в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не принимаются судом во внимание по указанным выше основаниям.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истицы.
Оконовой. также были представлены непосредственно в ходе судебного заседания доказательства, подтверждающие её работу в период с 31 марта 2010 года по 28 апреля 2010 года медсестрой кабинета ЭКГ на 1,0 ставки, временно на период трудового отпуска основного работника Васильевой. Между тем, эти сведения ею, как установлено в судебном заседании, не были представлены в пенсионный орган в установленный трехмесячный срок, при этом уважительных причин, препятствовавших Оконовой. своевременно представить эти сведения в пенсионный орган, не было. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Оконовой к Государственному учреждению - «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации» в Октябрьском районе Республики Калмыкия о признании незаконным отказа во включении периодов работы в специальный стаж - удовлетворить.
Признать отказ Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации» в Октябрьском районе Республики Калмыкия о включении Оконовой. периодов нахождения на курсах повышения квалификации в специальный стаж - незаконным.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе Республики Калмыкия включить в специальный стаж Оконовой, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 10 января 2000 года по 5 февраля 2000 года, с 13 мая 2003 года по 06 июня 2003 года и с 21 мая 2007 года по 15 июня 2007года.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Октябрьский районный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий: Подпись
Копия верна. Судья Б.Л. Ботаев
Приговор вступил в законную силу 11 октября 2010 года
Судья Б.Л. Ботаев