Дело № г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> районный суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего судьи Чагдаева А.П., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, в которой и зарегистрирована. Кроме неё в указанной квартире зарегистрирован бывший супруг ФИО2, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака ответчик проживал в указанной квартире, а с февраля 2011 года проживает по месту своей работы на полевом стане бригады № открытого акционерного общества «Калмыцкий». ФИО2 в добровольном порядке не снимается с регистрационного учета, в квартире не проживает, бремя оплаты налогов и коммунальных услуг по содержанию данной квартиры не несёт. Считает, что регистрация ответчика в принадлежащей ей квартире нарушает её право собственника. В связи с чем, просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд удовлетворить их с учетом представленных доказательств. Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявил о том, что он против удовлетворения исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, возражений не имеет. Представитель третьего лица - территориального пункта отдела Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Республике ФИО4 в <адрес>, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Вместе с тем, представил суду заявление, в котором просит суд рассмотреть гражданское дело без его участия. Возражений по исковым требованиям ФИО1 не имеет. С учетом мнения сторон, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. В силу ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, ст. 288 Гражданского Кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. К членам семьи собственника жилого помещения согласно ст. 31 ЖК РФ относятся проживающие совместно с этим собственником его супруг, а также его дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Как видно из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой квартиру, состоящую из двух комнат общей площадью 49,06 кв.м., в том числе жилой площадью 29,96 кв.м., расположенную по адресу: Республика ФИО4, <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственником данной квартиры является ФИО1 Из справки с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ № выданной администрацией Большецарынского сельского муниципального образования Республики Калмыкия видно, что в спорной квартире сохранил свою регистрацию ответчик ФИО2 Как установлено в судебном заседании, ответчик не проживает в спорном жилом помещении с февраля 2011 года и своего имущества в квартире не имеет. ФИО2 не является членом семьи истца, соглашение о сохранении за ответчиком право пользования квартирой не заключалось. Между тем, регистрация ответчика в принадлежащей истцу квартире нарушает её права собственника. Оплата коммунальных услуг в повышенном размере наносит её семейному бюджету материальный ущерб, поскольку приходится нести дополнительные расходы по их оплате и за ответчика. Таким образом, судом установлено, что ФИО2 не является членом семьи собственника жилого помещения, какого-либо соглашения о порядке пользования указанным жилым помещением между ответчиком и истцом не заключалось, к тому же ответчик не несет никаких расходов за жилье и коммунальные услуги. Своими постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Конституционный Суд РФ разъяснил, что «регистрация, заменившая институт прописки, не может служить условием реализации права на жилище. Регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства проводится лишь с целью учета передвижения граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер». Следовательно, регистрация является лишь способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Суд приходит к выводу, что регистрация ответчика по указанному адресу ущемляет права собственника жилого помещения, в результате чего ФИО1 вынуждена производить оплату коммунальных платежей в более высоком размере, в том числе и за ответчика. Кроме того, по смыслу действующего законодательства дома, принадлежащие гражданам на праве собственности, по своей экономической природе представляют собой предметы личного, индивидуального потребления. При таких обстоятельствах следует признать, что ответчик ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку сам по себе факт его регистрации по оспариваемому адресу не означает сохранение за ним права пользования этим жилым помещением. Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались, поскольку он признал исковые требования ФИО1 в полном объеме. В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Как установлено в судебном заседании, ответчик добровольно признал иск, доказательств о том, что это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц не имеется. В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании его утратившим право пользования жилым помещением. Поскольку снятие лица с регистрационного учета поставлено Законом и Правилами в зависимость от признания его утратившим права пользования жилым помещением, то суд считает необходимым удовлетворить требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета. Следовательно, ответчик, как утративший право пользования жилым помещением по указанному выше адресу, подлежит снятию с регистрационного учета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить. Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Калмыкия, <адрес>. Обязать территориальный пункт отдела Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Республике Калмыкия в <адрес> снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: Республика Калмыкия, <адрес>, Большой Царын, <адрес>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Октябрьский районный суд Республики Калмыкия. Председательствующий - подпись Копия верна: Судья Октябрьского районного суда Республики Калмыкия А.П. Чагдаев Решение вступает в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судья А.П. Чагдаев