Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд Республики ФИО7 в составе:

председательствующего судьи Чагдаева А.П.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» к ФИО1 и Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о возмещении убытков,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество Страховая компания «РОСНО» (далее – ОАО СК «РОСНО») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по вине водителя ФИО1, управлявшим транспортным средством марки ВАЗ-2106, с государственным регистрационным знаком М 065 РК 08, причинены механические повреждения автомобилю АУДИ А4, с государственным регистрационным знаком Х 353 КН 199, принадлежащему ФИО3, и застрахованному в ОАО СК «РОСНО». На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в Закрытом акционерном обществе «Страховая группа «УралСиб» (далее – ЗАО «Страховая группа «УралСиб») по полису ААА-0113090092. По данному страховому случаю ОАО СК «РОСНО» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 140 345 руб. 57 коп. Величина ущерба с учетом износа составила 221098 руб. 62 коп. Направленную претензию ответчик ЗАО «Страховая группа «УралСиб» удовлетворило частично, выплатив 86722 руб. 20 коп. Считает, что к истцу в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. В силу статей 1064 и 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред и владеющим источником повышенной опасности на законном основании. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В связи, с чем истец считает, что ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обязана возместить понесенные убытки в пределах застрахованной гражданской ответственности. ОАО СК «РОСНО» обращалось с требованием о выплате к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», но выплата была удовлетворена частично в размере 86722 руб. 20 коп. Просит суд взыскать возмещение убытков с ответчика ФИО1 в размере 18425 руб. 67 коп., с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в размере 33227 руб. 80 коп., а также с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1749 руб. 60 коп. пропорционально.

Представитель истца ОАО СК «РОСНО» ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, однако в иске ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО СК «РОСНО» по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения ответчиков, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца ОАО СК «РОСНО» по представленным материалам.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ОАО СК «РОСНО» о взыскании с него возмещения убытков в размере 18425 руб. 67 коп. признал полностью и пояснил, что он действительно являлся участником ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, управляя автомашиной марки ВАЗ-2106, с государственным регистрационным знаком М 065 РК 08, столкнулся с автомашиной марки АУДИ А4, с государственным регистрационным знаком Х 353 КН 199 под управлением ФИО3 Данное ДТП произошло по его вине, так как он нарушил Правила дорожного движения. Риск гражданской ответственности автомашины ВАЗ-2106 был застрахован в ЗАО «Страховая группа «УралСиб». В настоящее время он полностью возместил ОАО СК «РОСНО» возмещение убытков в размере 18425 руб. 67 коп.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» ФИО5 в судебном заседании иск ОАО СК «РОСНО» не признал в полном объеме и пояснил суду, что ЗАО «Страховая группа «УралСиб» проведен контр расчет износа по методике РД, в результате чего ответчик полагает, что стоимость по замене заднего крыла, его окраске и правка геометрии кузова включены в калькуляцию безосновательно. По мнению ответчика, указанные повреждения являются внешними, однако в справке ГИБДД они не отражены, отсутствует причинно-следственная связь между повреждением лобового стекла, тогда как повреждения получены в задней части кузова, кроме того, истцом не предоставлен свой расчет износа.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования к ответчикам подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, транспортным средством марки ВАЗ-2106, с государственным регистрационным знаком М 065 РК 08, находившимся под управлением ФИО1, были причинены механические повреждения транспортному средству АУДИ А4, с государственным регистрационным знаком Х 353 КН 199, принадлежащему и находившемуся под управлением ФИО3

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут на <адрес> в <адрес> ФИО1, управлявший транспортным средством ВАЗ-2106, с государственным регистрационным знаком М 065 РК 08, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомашиной АУДИ А4, с государственным регистрационным знаком Х 353 КН 199, чем нарушил п. 9.10. Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление ФИО1 не обжаловалось и вступило в законную силу.

Из страхового полиса Т50 № видно, что между ФИО3 и ОАО СК «РОСНО» за обусловленную плату был заключен договор добровольного страхования автомобиля АУДИ А4 на период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела видно, что истцом ДД.ММ.ГГГГ было выплачено ФИО3 страховое возмещение по транспортному средству АУДИ А4, с государственным регистрационным знаком Х 353 КН 199, в размере 140 345 руб. 56 коп., из них страховое возмещение по риску «УЩЕРБ» в размере 138425 руб. 67 коп.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствие с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается, заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Статьей 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Из материалов дела видно, что гражданская ответственность ФИО1 на момент совершения ДТП была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по полису ААА №.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, истец ОАО СК «РОСНО» обращалось с претензией о возмещении причиненного ущерба к ответчикам, в результате чего ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выплатило истцу денежную сумму в размере 86 772 руб. 20 коп.

При таких обстоятельствах, остаток по этому возмещению составляет 33 227 руб. 80 коп., из расчета 120000 (сумма страхового возмещения) – 86772 руб. 20 коп. (фактически выплаченная ответчиком денежная сумма в пользу истца).

Доводы представителя ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о том, что отсутствует причинно-следственная связь между повреждением лобового стекла, тогда как повреждения получены в задней части кузова, и то, что в справке ГИБДД не отражены указанные механические повреждения опровергаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что в результате ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут в <адрес>, у автомашины АУДИ А4, с государственным регистрационным знаком Х 353 КН 199 под управлением ФИО3, повреждено лобовое стекло, бампер, крышка багажника, парктроники, багажное отделение.

Итоговая оценка восстановительной стоимости автомашины АУДИ А4, с государственным регистрационным знаком Х 353 КН 199, согласно расчетам и отчету № Т-01 от ДД.ММ.ГГГГ составленному независимым оценщиком ФИО6 составляет 236 931 руб.

Таким образом, доводы ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются исследованными материалами дела.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу данной нормы закона объем ответственности ФИО1 по данному иску определяется как разница между страховым возмещением (120 000 руб.) и фактическим размером ущерба (138425руб. 67 коп.), размер которой составляет 18 425 руб. 67 коп. (138425 руб. 67 коп. – 120 000 руб.).

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 добровольно до начала судебного разбирательства по настоящему делу в пользу ОАО «РОСНО» перечислена денежная сумма в размере 18425 руб. 67 коп.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ОАО СК «РОСНО» подлежит взысканию сумма убытков в размере 33 227 руб. 80 коп., а исковое требование о взыскании суммы убытков с ответчика ФИО1 в размере 18425 руб. 67 коп. удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ОАО СК «РОСНО» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1240 руб. 93 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» к ФИО1 и Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о возмещении убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» сумму убытков в размере 33227 (тридцать три тысячи двести двадцать семь) рублей 80 копеек.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1240 рублей 93 копейки.

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» о взыскании суммы убытков с ФИО1 в размере 18425 руб. 67 коп. – отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение десяти дней со дня принятия его в окончательной форме через Октябрьский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий - подпись

Копия верна:

Судья

Октябрьского районного суда

Республики Калмыкия А.П. Чагдаев

Решение вступает в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.П.Чагдаев