Дело №2-41/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 февраля 2011 года пос. Большой Царын
Октябрьский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Хониновой Д.Э., с участием истца, представителя ответчика, при секретаре Буджаевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пюрбеевой С.Б. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе Республики Калмыкия о признании отказа в назначении досрочной пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии,
у с т а н о в и л:
Пюрбеева С.Б. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала медсестрой в Муниципальном учреждении «Октябрьская центральная районная больница», а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в данном учреждении прививочной медсестрой детской консультации. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе Республики Калмыкия (далее – УПФ РФ в Октябрьском районе РК, Управление) за досрочным назначением трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности по охране здоровья населения. Однако решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Октябрьском районе РК от ДД.ММ.ГГГГ в назначении такой пенсии ей было отказано в виду отсутствия требуемого 25-летнего специального стажа работы. При этом в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, не были включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с 1 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, с 6 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, со 2 по ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что исключение из специального стажа периодов нахождения на курсах повышения квалификации, является незаконным, поскольку эти периоды подлежат включению в стаж работы по специальности на том основании, что она направлялась на курсы по распоряжению работодателя с сохранением заработка и места работы. Кроме того считает, что периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая периоды нахождения на курсах повышения квалификации, подлежат включению в стаж в льготном исчислении как один год за один год и 3 месяца независимо от того, проходила ли работа в сельской местности или также и в городе. По мнению истицы, ее специальный стаж составляет 28 лет 6 месяцев и 25 дней и у нее право на досрочное назначение пенсии по старости возникло ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд признать отказ УПФ РФ в Октябрьском районе РК в назначении ей досрочной пенсии по старости незаконным, обязать ответчика включить периоды нахождения на курсах повышения квалификации в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью и назначить пенсию с момента обращения.
В судебном заседании истица Пюрбеева С.Б. поддержала свои требования, уточнив и дополнив их, и просила суд признать отказ УПФ РФ в Октябрьском районе РК в назначении ей досрочной пенсии по старости незаконным, обязать ответчика зачесть в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 1 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, с 6 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, со 2 по ДД.ММ.ГГГГ, а периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая периоды нахождения на курсах повышения квалификации, включить в стаж в льготном исчислении как один год за один год и 3 месяца, и назначить ей пенсию с момента обращения- с ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель УПФ РФ в Октябрьском районе РК Орулова Ж.П. в судебном заседании уточненные и дополненные исковые требования Пюрбеевой С.Б. не признала, просила в их удовлетворении отказать по тем основаниям, что включение периодов нахождения истицы на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с 1 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, с 6 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, со 2 по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы по специальности не предусмотрено в соответствии с п.п. 4,5 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ №516. Истица в указанные периоды не выполняла работу постоянно в течение полного рабочего дня. Периоды работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в стаж в льготном исчислении как один год за один год и 3 месяца. Период работы истицы после ДД.ММ.ГГГГ включению в стаж в льготном исчислении не подлежит, так как согласно Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения после ДД.ММ.ГГГГ льготное исчисление специального стажа работы медицинских работников может применяться только при смешанном стаже, то есть если работа протекала как в городе, так и в сельской местности. Истица работала только в сельской местности.
Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, исследовав материалы дела, считает требования истицы подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Пюрбеева С.Б., работающая с перерывами с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время медсестрой в различных лечебных учреждениях здравоохранения обратилась в УПФ РФ в Октябрьском районе РК за назначением ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Октябрьском районе РК от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия 25-летнего специального стажа. При этом в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не были включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства.
Суд полагает, что действия УПФ РФ в Октябрьском районе РК по отказу Пюрбеевой С.Б. во включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства, не могут быть признаны законными.
Так, в силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №516 от ДД.ММ.ГГГГ, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.
По смыслу закона период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, истица Пюрбеева С.Б. в период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ находилась на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с сохранением заработной платы и места работы. Она направлялась на курсы повышения квалификации по распоряжению работодателя.
Более того, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в период нахождения истицы на курсах повышения квалификации работодатели отчисляли с её заработной платы страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.
Учитывая изложенное, суд считает, что периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Суд полагает, что иное толкование и применение пенсионного и трудового законодательства, регулирующее спорное правоотношение, повлекло бы ущемление конституционных прав Пюрбеевой С.Б. на социальное обеспечение.
Доводы представителя ответчика о том, что действующее законодательство не предусматривает включение курсов повышения квалификации в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не принимаются судом во внимание по указанным выше основаниям.
Требования истицы Пюрбеевой С.Б. о возложении на ответчика обязанности включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая периоды нахождения на курсах повышения квалификации, в стаж в льготном исчислении как один год за один год и 3 месяца, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно подпункту "а" пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N781 (далее- Правила исчисления периода работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости), если работа осуществлялась в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке) период работы в сельской местности исчисляется в льготном порядке (1 год работы за 1 год и 3 месяца).
Льготный порядок исчисления стажа медицинской работы в сельской местности или поселке городского типа (рабочем поселке) применялся при назначении пенсии до 1 ноября 1999 года независимо от того, проходила ли работа только в сельской местности или также и в городе (пункт 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464 "Об утверждении списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет").
После 1 ноября 1999 года льготное исчисление специального стажа работы медицинских работников может применяться только при смешанном стаже, то есть если работа протекала как в городе, так и в сельской местности или поселке городского типа (рабочем поселке). Если же работа протекала только в сельской местности или поселке городского типа (рабочем поселке), то к исчислению такого стажа льготный порядок не применяется (пункт 2 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066 "Об утверждении списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения").
Из материалов дела видно, что истица свою трудовую деятельность после 1 ноября 1999 года по настоящее время осуществляет только в сельской местности, в связи с чем положение п.п. «а» п.5 Правил исчисления периода работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, к ней не может быть применено. По этому же основанию не подлежит льготному исчислению и период нахождения Пюрбеевой С.Б. на курсах повышения квалификации ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что специальный стаж Пюрбеевой С.Б., исчислен в льготном порядке и на ДД.ММ.ГГГГ составил 23 года 8 месяцев и 4 дня. Поскольку Пюрбеева С.Б. работала только в сельской местности, пенсионный орган до ДД.ММ.ГГГГ стаж медицинской работы истицы исчислил в льготном порядке: один год работы засчитал за один год и 3 месяца. Следовательно, требования истицы Пюрбеевой С.Б. о возложении на ответчика обязанности включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в стаж в льготном исчислении как один год за один год и 3 месяца необоснованны.
Исходя из приведенных выше правовых норм, периоды нахождения Пюрбеевой С.Б. на курсах повышения квалификации с 1 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, с 6 сентября по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в специальный стаж на льготных условиях и в льготном исчислении (один год за один год и 3 месяца).
Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В силу подпункта 11 пункта 1 статьи 28 указанного Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Требования истицы об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности по охране здоровья населения удовлетворены быть не могут, поскольку даже с учетом включения в стаж работы периодов нахождения на курсах повышения квалификации в льготном исчислении, на момент обращения в пенсионный орган специальный стаж составлял 24 года и 16 дней, то есть менее 25 лет (23 года 8 месяцев и 4 дня + 2 месяца и 11 дней (период нахождения на курсах повышении квалификации с ДД.ММ.ГГГГ) + 1 месяц и 3 дня (период нахождения на курсах повышении квалификации с ДД.ММ.ГГГГ) + 28 дней (период нахождения на курсах повышении квалификации со ДД.ММ.ГГГГ).
При таких обстоятельствах доводы истца о том, что периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ, подлежат включению в стаж в льготном исчислении как один год за один год и 3 месяца, независимо от того, проходила ли работа в сельской местности или также и в городе, являются несостоятельными.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Пюрбеевой С.Б. в части обязании ответчика включить периоды нахождения на курсах повышения квалификации в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью.
В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление Пюрбеевой С.Б. удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе Республики Калмыкия включить в специальный стаж Пюрбеевой С.Б., дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, в льготном исчислении периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 1 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, в календарном исчислении период нахождения на курсах повышения квалификации со ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части иска Пюрбеевой С.Б. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Октябрьский районный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий Д.Э.Хонинова
Копия верна:
Судья Д.Э. Хонинова