Дело № г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 октября 2011 года п. Большой Царын Октябрьский районный суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего судьи Ботаева Б.Л., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2 В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он предоставил ФИО2 заем на сумму 35000 рублей сроком на 3 месяца, с выплатой 15 процентов ежемесячно. В подтверждение получения указанной суммы денег ФИО2 была составлена расписка. При этом условием соглашения было предусмотрено, что в случае не возврата долга в установленный срок по соглашению ответчик обязался возвратить деньги с учетом процентов с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 15% в месяц. Требование о возврате суммы займа он стал предъявлять ответчику с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик, не отказываясь от долга, постоянно уклоняется от его уплаты. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере 35000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами, в размере 42000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2510 руб. В судебном заседании ФИО1 поддержал свои требования в полном объеме и просил суд удовлетворить их. Ответчик ФИО2 была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, однако в судебное разбирательство дела не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявляла. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии ответчика ФИО2 Адвокат юридической консультации Октябрьского района Республики Калмыкия ФИО4 назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО5 в судебном заседании с иском согласился частично. Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом. Как видно из материалов дела, между истцом ФИО1. (займодавцем) и ответчиком ФИО2 (заемщиком) заключено соглашение о займе от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которого займодавцем предоставлены заемщику денежные средства в сумме 35 000 рублей. При этом срок возврата суммы займа соглашением установлен не был, требования о возврате долга истцом были предъявлены с февраля 2011года. Условиями данного соглашения предусмотрена уплата процентов за пользование заемными средствами в размере 15 процентов от суммы займа. Данное обстоятельство дела подтверждается распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, которой подтверждается передача истцом ФИО2 денежной суммы в размере 35000 рублей, и обязанность ФИО2 уплачивать проценты за пользование заемными средствами. Судом установлено, что ответчик сумму займа в размере 35 000 руб. и проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере (35000х15%х 8мес)= 42000 руб., истцу по настоящее время не вернул. Факт нарушения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика не оспаривается. Поскольку заемщиком была допущена просрочка по возврату заемных средств в размере 35000 руб. и уплате процентов за пользование ими в размере 42000 руб., то суд считает, что указанные денежные средства подлежат возврату займодавцу ФИО1 в полном объеме. Что же касается требований истицы о возмещении судебных расходов, понесенных ею в связи с рассмотрением дела, суд исходит из следующего. По правилам гл. 7 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2510 рублей. При таких обстоятельствах, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2510 рублей подлежат возмещению с ответчика в пользу ФИО1 в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей и проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42000 (сорок две тысячи) рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2510 (две тысячи пятьсот десять) рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд Республики Калмыкия. Председательствующий - подпись Копия верна: Судья Октябрьского районного суда Республики Калмыкия Б.Л.Ботаев Решение вступает в законную силу 21 октября 2011 года. Судья Б.Л.Ботаев