Дело № г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Чагдаева А.П.,

c участием помощника прокурора <адрес> Республики Калмыкия ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанную квартиру она вселила своего сына ФИО3, который стал пользоваться квартирой как своей собственной. В настоящее время у них сложились конфликтные отношения. Ответчик, вселившись и зарегистрировавшись в квартире, добровольно освободить ее отказывается, препятствует ей в осуществлении права пользования подвалом, летней кухней, хозяйственными постройками. Считает, что поскольку ответчик не является членом ее семьи, при этом добровольно отказывается выселиться из квартиры и сняться с регистрационного учета, то он подлежит выселению в судебном порядке. В связи с чем просит суд выселить ФИО3 из занимаемой квартиры и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истица ФИО2 свои требования поддержала в полном объеме и просила суд удовлетворить их.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признал и пояснил, что он на собственные средства произвел косметический ремонт спорной квартиры, построил сарай, заменил заборы. В настоящее время он не проживает в квартире истца, так как переехал на съемную квартиру. Однако во дворе квартиры ФИО2 остались содержаться, принадлежащие ему сельскохозяйственные животные : шесть поросят, десять кур и две мускусные утки. До тех пор, пока истец не возместит ему расходы, потраченные на ремонт квартиры, постройку сарая и заборов, он не снимется с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель третьего лица - территориального пункта отдела Миграционной Службы РФ по <адрес> в <адрес> – ФИО6, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просил суд рассмотреть гражданское дело без его участия.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Суд, выслушав объяснения сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск удовлетворить в полном объеме, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и статьи 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно частям 1 и 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения, к которым относятся супруг, его дети и родители, другие родственники и иные лица, вселенные в качестве членов семьи, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По смыслу закона эта гарантия жилищных прав членов семьи собственника жилого помещения действует до тех пор, пока поддерживаются семейные отношения между ними и собственником жилого помещения.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшими членами семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не будет установлено соглашением между собственником и бывшими членами его семьи (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением он обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Вышеуказанное означает, что бывшие члены семьи собственника в силу части 1 статьи 35 ЖК РФ утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его.

В частности, о прекращении семейных отношений лиц, указанных в части 1 статьи 31 ЖК РФ, с собственником жилого помещения, могут свидетельствовать расторжение брака, отказ от ведения общего хозяйства, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, выезд в другое место жительства.

Как видно из материалов дела и установлено судом, спорная жилая площадь представляет собой квартиру, состоящую из трех комнат общей площадью 70,86 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Собственником данной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, которая приобрела указанную квартиру в порядке приватизации. На момент приватизации в спорной квартире проживала она и ее внучка от старшей дочери ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ в спорную квартиру вселился и зарегистрировался в качестве члена семьи собственника жилого помещения ФИО3, который приходится сыном истцу.

Из объяснений сторон в судебном заседании следует, что ответчик с июля 2011 года не проживает в спорном жилом помещении. С этого времени они не поддерживают семейные отношения, общего хозяйства не ведут, а также не имеют общего бюджета и предметов быта. Соглашение о сохранении за ответчиком права пользования квартирой между ними не заключалось. Между тем во дворе спорной квартиры остались содержаться сельскохозяйственные животные, принадлежащие ответчику.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3, вселившись в спорную квартиру в качестве члена семьи собственника жилого помещения ФИО2, имел право пользования указанным жилым помещением наравне с его собственником. Однако, в последующем, ответчик прекратил семейные отношения с собственником квартиры, о чем свидетельствует выезд из квартиры, отказ от ведения общего хозяйства, в частности ответчик не несет расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, отсутствие общего бюджета и предметов быта. Какого-либо соглашения о порядке пользования указанным жилым помещением между ответчиком и собственником ФИО2 не заключалось.

При таких обстоятельствах следует признать, что ответчик ФИО3 как бывший член семьи собственника квартиры ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением.

Поскольку ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, но несмотря на это чинить истцу препятствия в осуществлении права собственности спорной квартирой и постройками, содержит принадлежащих ему сельскохозяйственных животных, то он подлежит выселению из незаконно занимаемого жилого помещения.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем ответчик в обоснование доводов о том, что он сохранил право пользования спорной квартирой, доказательств не представил.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что он в период проживания в квартире понес расходы на ремонт спорной квартиры, забора и хозяйственных построек, а также аналогичные показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, суд не принимает во внимание, так как они не подтверждают факт сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой.

Что касается требований истца о снятии ответчика с регистрационного учета, суд исходит из следующего.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон) и подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения.

Поскольку снятие лица с регистрационного учета поставлено вышеуказанными Законом и Правилами в зависимость от признания его подлежащим выселению из занимаемого жилого помещения, то суд считает необходимым удовлетворить требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать территориальный пункт отдела Федеральной миграционной службы РФ по <адрес> в <адрес> снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Октябрьский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: подпись А.П. Чагдаев

Копия верна:

Судья А.П. Чагдаев