Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Ботаева Б.Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, в обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла у нее в долг 350000 рублей сроком на 6 месяцев, то есть до декабря 2009 года. В подтверждение соглашения о займе и его условий ФИО2 была оформлена расписка. Денежная сумма в размере 350000 рублей в тот же день была передана заемщику. В указанный срок ответчик сумму долга не вернула. На неоднократные требование о возврате суммы долга ответчик не отказываясь от долга, постоянно уклоняется от его уплаты. Просит суд взыскать с ответчика в её пользу сумму займа в размере 350000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4. поддержала исковые требования своего доверителя, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Уточнила, что просит взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму долга в размере 350 000 рублей, также судебные расходы в виде расходов по оплате госпошлины в размере 6700 рублей.

ФИО2 была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, однако в судебное разбирательство дела не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявляла.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии ответчика ФИО2

Адвокат юридической консультации <адрес> Республики Калмыкия ФИО5 назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО2 в судебном заседании с иском согласился частично.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ФИО2, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

            Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключено соглашение о займе денежных средств в сумме 350000 рублей.

Договор в письменной форме сторонами не составлялся, однако, в подтверждение заключения соглашения и его условий истцом представлена расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последняя указала, что обязуется вернуть ФИО1 до конца 20ДД.ММ.ГГГГ00 рублей. Подлинность этой расписки и факт получения у ФИО1. указанной суммы представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.

Как следует из квитанций об оплате государственной пошлины, при обращении в суд ФИО1 оплатила госпошлину в сумме 6700 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение о займе, согласно которому истец передал ответчику в долг деньги в сумме 350 000 рублей с условием возврата ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчик свое обязательство не исполнил.

Довод представителя ответчика о том, что сумма, подлежащая взысканию с ФИО2, является несоразмерно большой судом считается необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 812 ГПК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Как следует из положений приведенных выше норм закона, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Так как договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности возможно в случае, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Договор займа также может, считается незаключенным, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчиком не представлено суду данных о том, что ФИО1 воспользовалась какими-либо неблагоприятными для неё обстоятельствами, перечисленными в ст. 812 ГК РФ.

Более того, имеется собственноручная расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последняя указала, что обязуется вернуть ФИО1 до конца 20ДД.ММ.ГГГГ00 рублей. Подлинность этой расписки и факт получения у ФИО1. указанной суммы представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.

В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 деньги в сумме 350 000 рублей, поскольку в силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Что же касается требований истицы о возмещении судебных расходов, понесенных ею в связи с рассмотрением дела, суд исходит из следующего.

По правилам гл. 7 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 6700 рублей.

При таких обстоятельствах, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6700 рублей подлежат возмещению с ответчика в пользу ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р еш и л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в сумме 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 6700 ( шесть тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий - подпись

Решение вступает в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Б.Л.Ботаев