О включении периодов работы в педагогический стаж и назначении пенсии



Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Хониновой Д.Э., при секретаре ФИО5, с участием истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Калмыкия о включении периодов работы в педагогический стаж и назначении пенсии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает учителем начальных классов в муниципальном образовательном учреждении «Джангарская средняя общеобразовательная школа» (далее – МОУ «Джангарская СОШ»). ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Калмыкия (далее – УПФ РФ в <адрес> РК) за досрочным назначением пенсии по старости, так как полагала, что приобрела необходимый стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Решением комиссии УПФ РФ в <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной пенсии ей отказано ввиду отсутствия требуемого 25-летнего специального стажа. При этом в данный стаж работы ответчиком не были включены: периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период отпуска по беременности и родам с 1 июня по ДД.ММ.ГГГГ; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от работы с 3 июня по ДД.ММ.ГГГГ, с 5 июня по ДД.ММ.ГГГГ, с 5 июня по ДД.ММ.ГГГГ, с 27 июня по ДД.ММ.ГГГГ, с 20 марта по ДД.ММ.ГГГГ, с 5 июня по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 18 августа по ДД.ММ.ГГГГ, с 29 марта по ДД.ММ.ГГГГ, с 27 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, с 6 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, с 28 января по ДД.ММ.ГГГГ, с 3 марта по ДД.ММ.ГГГГ, с 5 ноября по ДД.ММ.ГГГГ; периоды нахождения в учебных отпусках с 6 января по ДД.ММ.ГГГГ, со 2 июня по ДД.ММ.ГГГГ год, с 5 января по ДД.ММ.ГГГГ, с 7 июня по ДД.ММ.ГГГГ, с 3 января по ДД.ММ.ГГГГ, с 6 июня по ДД.ММ.ГГГГ, с 9 января по ДД.ММ.ГГГГ, с 5 июня по ДД.ММ.ГГГГ, с 9 января по ДД.ММ.ГГГГ, с 4 июня по ДД.ММ.ГГГГ, с 29 октября по ДД.ММ.ГГГГ, с 8 января по ДД.ММ.ГГГГ, с 17 марта по ДД.ММ.ГГГГ; период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 3 сентября по ДД.ММ.ГГГГ. Считает исключение указанных периодов незаконным, поскольку по ранее действовавшему законодательству период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до ДД.ММ.ГГГГ включался в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии, а периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж работы по специальности ввиду направления на них работодателем с сохранением заработка и места работы. Учебные отпуска предоставлялись в период их гарантированного законом включения в специальный стаж, поскольку работодателем в это время также производились отчисления в бюджетные и внебюджетные фонды, а за истицей сохранялись рабочее место и зарплата. Просит включить оспариваемые периоды в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и назначить пенсию с момента обращения - с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные требования, уточнив, что не настаивает на включении в специальный трудовой стаж периодов нахождения в отпуске по беременности и родам, в отпуске без сохранения заработной платы, неиспользованных дней трудового отпуска за 1992 год и за 1993 год. Просит суд решение УПФ РФ в <адрес> РК признать незаконным, обязать ответчика включить в трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности периоды нахождения в отпуске по уходу за детьми до достижения ими возраста 3-х лет, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от работы с 3 июня по ДД.ММ.ГГГГ, с 5 июня по ДД.ММ.ГГГГ, с 5 июня по ДД.ММ.ГГГГ, с 27 июня по ДД.ММ.ГГГГ, с 20 марта по ДД.ММ.ГГГГ, с 5 июня по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 18 августа по ДД.ММ.ГГГГ, с 6 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, с 28 января по ДД.ММ.ГГГГ, с 3 марта по ДД.ММ.ГГГГ, с 5 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, периоды нахождения в учебных отпусках с 6 января по ДД.ММ.ГГГГ, со 2 июня по ДД.ММ.ГГГГ год, с 5 января по ДД.ММ.ГГГГ, с 7 июня по ДД.ММ.ГГГГ, с 3 января по ДД.ММ.ГГГГ, с 6 июня по ДД.ММ.ГГГГ, с 9 января по ДД.ММ.ГГГГ, с 5 июня по ДД.ММ.ГГГГ, с 9 января по ДД.ММ.ГГГГ, с 4 июня по ДД.ММ.ГГГГ, с 29 октября по ДД.ММ.ГГГГ, с 8 января по ДД.ММ.ГГГГ, с 17 марта по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ей пенсию с момента обращения – с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании иск не признала, просила суд в его удовлетворении отказать. При этом пояснила, что в настоящее время по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ период нахождения истицы в отпуске по беременности и родам с 1 июня по ДД.ММ.ГГГГ, а также периоды нахождения её на курсах повышения квалификации с 29 марта по ДД.ММ.ГГГГ, с 27 по ДД.ММ.ГГГГ УПФ РФ в <адрес> РК включены в специальный стаж работы ФИО1 Включение периодов нахождения истицы в отпусках по уходу за ребенком до трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, не предусмотрено как ныне действующим законодательством (ст. 256 Трудового кодекса РФ, ст. 11 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ), так и ранее действовавшей нормой закона (ст. 167 КЗоТ РСФСР). Согласно ч. 2 ст. 88 Закона РФ «О государственных пенсиях РФ», п. 5 Разъяснения Минтруда России «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. ст. 12, 78 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», п. 4, 5 Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, включение периодов нахождения истицы на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с 3 июня по ДД.ММ.ГГГГ, с 5 июня по ДД.ММ.ГГГГ, с 5 июня по ДД.ММ.ГГГГ, с 27 июня по ДД.ММ.ГГГГ, с 20 марта по ДД.ММ.ГГГГ, с 5 июня по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 18 августа по ДД.ММ.ГГГГ, с 6 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, с 28 января по ДД.ММ.ГГГГ, с 3 марта по ДД.ММ.ГГГГ, с 5 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, в учебных отпусках с 6 января по ДД.ММ.ГГГГ, со 2 июня по ДД.ММ.ГГГГ год, с 5 января по ДД.ММ.ГГГГ, с 7 июня по ДД.ММ.ГГГГ, с 3 января по ДД.ММ.ГГГГ, с 6 июня по ДД.ММ.ГГГГ, с 9 января по ДД.ММ.ГГГГ, с 5 июня по ДД.ММ.ГГГГ, с 9 января по ДД.ММ.ГГГГ, с 4 июня по ДД.ММ.ГГГГ, с 29 октября по ДД.ММ.ГГГГ, с 8 января по ДД.ММ.ГГГГ, с 17 марта по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы по специальности также не предусмотрено. В указанные периоды истица не выполняла работу постоянно в течение полного рабочего дня. С учетом изложенного, специальный стаж ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составил 23 года 10 месяцев 18 дней, то есть менее 25 лет и поэтому право на досрочное назначение пенсии по старости у истца отсутствует.

Выслушав пояснения и доводы истца, доводы и возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 обратилась в УПФ РФ в <адрес> РК за назначением ей досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности ДД.ММ.ГГГГ. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ввиду недостаточного специального стажа. При этом в указанный стаж не включены периоды её деятельности: с 3 июня по ДД.ММ.ГГГГ, с 5 июня по ДД.ММ.ГГГГ, с 5 июня по ДД.ММ.ГГГГ, с 27 июня по ДД.ММ.ГГГГ, с 20 марта по ДД.ММ.ГГГГ, с 5 июня по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 18 августа по ДД.ММ.ГГГГ, с 6 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, с 28 января по ДД.ММ.ГГГГ, с 3 марта по ДД.ММ.ГГГГ, с 5 ноября по ДД.ММ.ГГГГ- курсы повышения квалификации с отрывом от работы; с 6 января по ДД.ММ.ГГГГ, со 2 июня по ДД.ММ.ГГГГ год, с 5 января по ДД.ММ.ГГГГ, с 7 июня по ДД.ММ.ГГГГ, с 3 января по ДД.ММ.ГГГГ, с 6 июня по ДД.ММ.ГГГГ, с 9 января по ДД.ММ.ГГГГ, с 5 июня по ДД.ММ.ГГГГ, с 9 января по ДД.ММ.ГГГГ, с 4 июня по ДД.ММ.ГГГГ, с 29 октября по ДД.ММ.ГГГГ, с 8 января по ДД.ММ.ГГГГ, с 17 марта по ДД.ММ.ГГГГ - учебные отпуска; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет.

Суд полагает, что действия УПФ РФ в <адрес> РК по отказу ФИО1 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью не могут быть признаны законными.

Согласно копии свидетельства о рождении I-ДУ № дочь истицы, ФИО2, родилась ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребенком после достижения им возраста полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть находилась в дополнительном отпуске по уходу за ребенком до достижения 2 лет 11 месяцев и 26 дней.

Статья 167 КЗоТ РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, предусматривала включение периода нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Кроме того, следует принять во внимание и то обстоятельство, что в период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком действовало постановление ФИО3 и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», пункт 2 которого предусматривал, что с ДД.ММ.ГГГГ повсеместно продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы увеличивалась до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Изменение указанного порядка последовало с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с принятием Закона РФ № «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как при предоставлении ФИО1 дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, затем и трех лет учитывались нормы трудового законодательства, действовавшие на момент предоставления истцу отпуска по уходу за ребенком, следовательно, при рассмотрении заявленных ФИО9 требований следует руководствоваться законами и нормативными актами, действовавшими до принятия Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил начисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях», Трудового кодекса РФ.

Доводы ответчика о том, что указанное им ныне действующее пенсионное и трудовое законодательство не предусматривает возможности включения периода нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, не могут быть признаны состоятельными по тем основаниям, что указанные законы и нормативные акты не имеют обратной силы и не распространяются на случаи, имевшие место до вступления их в законную силу.

Таким образом, период нахождения ФИО1 в отпуске по уходу за дочерью после достижения ею возраста полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени обращения истца за назначением пенсии и времени возникновения у неё права на досрочное назначение пенсии по старости.

Из свидетельства о рождении I-ДУ № видно, что второй ребенок истицы, ФИО4, родился ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу Закона РФ № «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого отпуск по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях. Учитывая изложенное, суд считает, что доводы истицы ФИО1 в этой части несостоятельны и её требование о включении в специальный стаж работы период нахождения в отпуске по уходу за вторым ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истицы ФИО1 о включении в специальный стаж периодов нахождения истицы в дополнительном учебном отпуске, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка. Причем данные дополнительные отпуска предоставляются работодателем ежегодно, пока работник обучается в высшем учебном заведении, и законодатель не связывает предоставление этих дополнительных отпусков с соответствием профиля образовательного учреждения выполняемой работе.

В соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обучалась в Калмыцком государственном университете по заочной форме обучения (с 6 января по ДД.ММ.ГГГГ, со 2 июня по ДД.ММ.ГГГГ год, с 5 января по ДД.ММ.ГГГГ, с 7 июня по ДД.ММ.ГГГГ, с 3 января по ДД.ММ.ГГГГ, с 6 июня по ДД.ММ.ГГГГ, с 9 января по ДД.ММ.ГГГГ, с 5 июня по ДД.ММ.ГГГГ, с 9 января по ДД.ММ.ГГГГ, с 4 июня по ДД.ММ.ГГГГ, с 29 октября по ДД.ММ.ГГГГ, с 8 января по ДД.ММ.ГГГГ, с 17 марта по ДД.ММ.ГГГГ). В период обучения работодателем ежегодно предоставлялись ей дополнительные отпуска с сохранением заработной платы для прохождения промежуточной аттестации в высшем учебном заведении и уплачивались страховые взносы в пенсионный фонд.

Следовательно, исковое требование ФИО1 о включении в специальный стаж периодов учебных отпусков подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования истицы о включении в специальный стаж периодов нахождения её на курсах повышения квалификации, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

По смыслу закона период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, истица ФИО1 в период с 3 июня по ДД.ММ.ГГГГ, с 5 июня по ДД.ММ.ГГГГ, с 5 июня по ДД.ММ.ГГГГ, с 27 июня по ДД.ММ.ГГГГ, с 20 марта по ДД.ММ.ГГГГ, с 5 июня по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 18 августа по ДД.ММ.ГГГГ, с 6 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, с 28 января по ДД.ММ.ГГГГ, с 3 марта по ДД.ММ.ГГГГ, с 5 ноября по ДД.ММ.ГГГГ находилась на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с сохранением заработной платы и места работы. Она направлялась на курсы повышения квалификации по распоряжению работодателя, в период нахождения истицы на курсах повышения квалификации работодатель отчислял с её заработной платы страховые взносы в пенсионный фонд.

Учитывая изложенное, суд считает, что периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации также подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Доводы представителя ответчика о том, что действующее законодательство не предусматривает включение учебных отпусков и курсов повышения квалификации в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не принимаются судом во внимание по указанным выше основаниям.

Требования истицы о возложении на ответчика обязанности назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения также подлежат удовлетворению.

Согласно материалам дела специальный стаж ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составил более 25 лет и, следовательно, у неё возникло право на досрочное назначение пенсии по старости.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсионный орган обязан назначить ФИО1 досрочную пенсию по старости со дня обращения – с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что иное толкование и применение пенсионного и трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, повлекло бы ущемление конституционных прав ФИО1 на социальное обеспечение.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Калмыкия включить в стаж работы по специальности ФИО1, дающий право на досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от работы с 3 июня по ДД.ММ.ГГГГ, с 5 июня по ДД.ММ.ГГГГ, с 5 июня по ДД.ММ.ГГГГ, с 27 июня по ДД.ММ.ГГГГ, с 20 марта по ДД.ММ.ГГГГ, с 5 июня по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 18 августа по ДД.ММ.ГГГГ, с 6 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, с 28 января по ДД.ММ.ГГГГ, с 3 марта по ДД.ММ.ГГГГ, с 5 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, периоды нахождения в учебных отпусках с 6 января по ДД.ММ.ГГГГ, со 2 июня по ДД.ММ.ГГГГ год, с 5 января по ДД.ММ.ГГГГ, с 7 июня по ДД.ММ.ГГГГ, с 3 января по ДД.ММ.ГГГГ, с 6 июня по ДД.ММ.ГГГГ, с 9 января по ДД.ММ.ГГГГ, с 5 июня по ДД.ММ.ГГГГ, с 9 января по ДД.ММ.ГГГГ, с 4 июня по ДД.ММ.ГГГГ, с 29 октября по ДД.ММ.ГГГГ, с 8 января по ДД.ММ.ГГГГ, с 17 марта по ДД.ММ.ГГГГ, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ей пенсию с момента обращения - с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Д.Э. Хонинова

Копия верна:

Судья Д.Э. Хонинова