Дело № г.

пос. Большой Царын 22 апреля 2011 года

Октябрьский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Ботаева Б.Л.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя административной комиссии № <адрес> ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, частного предпринимателя, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, проживающего по <адрес> в <адрес>,

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7 Закона Республики Калмыкия «Об административных правонарушениях в Республике Калмыкия» к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,

у с т а н о в и л :

Постановлением административной комиссии № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 7 Закона Республики Калмыкия «Об административных правонарушениях в Республике Калмыкия», по тем основаниям, что он не произвел уборку прилегающей территории своего домовладения по <адрес> в <адрес> от бытового мусора.

В жалобе ФИО1 просит отменить данное постановление как незаконное, указывая, что административная комиссия не известила его надлежащим образом о времени и месте заседания, чем нарушило его право на защиту. Также считает, что ему должно быть вынесено предупреждение и предоставлен срок для уборки территории. В связи с чем, просит отменить постановление административной комиссии № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 уточнил свои требования и пояснил, что он не согласен со штрафом, его должны были предупредить, дать срок для уборки мусора, а затем уже наказывать.

Представитель административной комиссии № в <адрес> ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ФИО1, поскольку последний был надлежаще извещен о заседании административной комиссии, однако об уважительной причине своей неявки не сообщил.

Суд, выслушав объяснения ФИО1 и представителя административного органа, проверив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, а также возражения, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 7 Закона Республики Калмыкия от 26 ноября 2004 г. № 163-III-З «Об административных правонарушениях в Республике Калмыкия» нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства городов и населенных пунктов – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере трехсот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 ст.3 Правил благоустройства территорий и обеспечения чистоты и порядка на территории Октябрьского районного муниципального образования Республики Калмыкия, юридические и физические лица обязаны производить уборку (ручную, механизированную) административных, производственных, жилых, торговых и иных зданий, строений, сооружений, а также своих и прилегающих территорий улиц, переулков, площадей и территорий обособленных объектов: скверов, садов, парков и т.п. Принимают все необходимые меры к своевременному вывозу мусора, а в зимнее время - снега, в специально отведённые места (мусорную свалку).

Таким образом, из перечисленных норм законов следует, что граждане обязаны убирать прилегающие к их домовладению территории. За нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства городов и населенных пунктов граждане подлежат административной ответственности.

Согласно протоколу АА 08 039362 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 нарушил п. 3.1 ст. 3 Правил благоустройства территорий и обеспечения чистоты и порядка на территории Октябрьского РМО РК, в частности не произвел уборку прилегающей территории своего домовладения, расположенного по <адрес> в п. <адрес> от бытового мусора (пластиковые и стеклянные бутылки, бумажные и полиэтиленовые пакеты). При этом ФИО1 был согласен с обстоятельствами указанными в протоколе, права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.3, 25.5, 25.6, 25.7, 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях ему были разъяснены.

Постановлением административной комиссии № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 7 Закона Республики Калмыкия от 26 ноября 2004 г. № 163-III-З «Об административных правонарушениях в Республике Калмыкия».

Данные обстоятельства, изложенные в указанных протоколе и постановлении ФИО1, по сути, не оспариваются, поскольку фактически он не согласен с видом назначенного административного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе и об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 имеет нерегулярный заработок, подсобного хозяйства нет, имеет на иждивении детей-студентов, ранее к административной ответственности не привлекался. Сведения о том, что совершенное им административное правонарушение причинило вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, суду представлены не были и в судебном заседании не установлены.

Наличие смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих и иных обстоятельств, предусмотренных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, позволяют суду сделать вывод о том, что назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно суровым, в связи с чем, суд считает изменить назначенное наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей на предупреждение.

Проверяя доводы жалобы ФИО1 об отсутствии надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела видно, что определением Административной комиссии № РК от ДД.ММ.ГГГГ дело в отношении ФИО1 было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в 13:00, копию этого определения, с разъяснением о последствиях неявки ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, ходатайства об отложении рассмотрения дела от ФИО1 не поступало.

Таким образом, при рассмотрении дела административной комиссией в отсутствие ФИО1 не было нарушено его право на защиту, поскольку он был надлежаще и своевременно извещен о рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ суд,

р е ш и л :

Постановление административной комиссии № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7 Закона Республики Калмыкия от 26 ноября 2004 г. № 163-III-З «Об административных правонарушениях в Республике Калмыкия» к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей - изменить в части наказания, и назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения.

Председательствующий Б.Л. Ботаев

Копия верна:

Судья Б.Л. Ботаев