Мировой судья ФИО2 Дело №–7/2011 г. РЕШЕНИЕ п. Большой Царын 14 июля 2011 года ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с/з. Красносельский, Малодербетовского района, Республики Калмыкия, женатого, работающего главой КФХ «<данные изъяты>.» с высшим образованием, гражданина Российской Федерации, не женатого, не судимого, проживающего по адресу:Республика Калмыкия, Октябрьский район, <адрес> у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи Октябрьского судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, государственный инспектор Управления Россельхознадзора по Республике Калмыкия подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное. ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считая постановление законным и обоснованным и просил суд постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, суд оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не находит. Вынося постановление по делу, мировой судья пришел к выводу, что факт невыполнения ФИО1 в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Согласно протоколу 000740 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов, в ходе выездной внеплановой проверки по выполнению предписания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 в установленный законом срок к использованию земельного участка, кадастровый номер 08:06:040101:0078, общей площадью 1100га, в т.ч. пастбищ 1100га, расположенного на территории Восходовского СМО <адрес> РК, находящегося примерно в 8 км. к северу от ориентира <адрес>, в соответствии с его целевым назначением не приступил: животноводческую стоянку не построил, поголовье с/х животных не приобрел. (л.д.18-19) Между тем, из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что он арендует землю на территории Восходовского СМО, общей площадью 1100га, у него имеется скот, который пасется на указанной земле. При проведении плановой проверки у него были истребованы документы лишь в области семеноводства, защиты растений и карантина растений. Сведений о наличии поголовья скота у него не истребовали. В предписании указали использовать земельный участок по целевому назначению: пастбищное животноводство. Данное обстоятельство подтверждается письменными доказательствами. Так, из предписания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП «Санджиеву О.М.» предписано использовать земельный участок, общей площадью 1100га, находящийся на территории Восходовского СМО, по его целевому назначению: пастбищное животноводство. (л.д.-11) Из справки выданной администрацией Восходовского СМО от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у ФИО1 значится подсобное хозяйство: КРС-14 голов, овцы-70 голов, козы-30 голов. (л.д.-29) Согласно запросу Управления Россельхонадзора по Республике Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с проведением плановой документарной проверки у главы КФХ ФИО1 истребованы документы лишь в области семеноводства, защиты растений и карантина растений. (л.д.4-5) Доводы государственного инспектора Управления Россельхознадзора Республики Калмыкия о том, что на момент плановой документарной проверки главы КФХ ФИО1 по выполнению законодательства, поголовья скота не было в связи с чем ему выдано предписание построить животноводческую стоянку и приобрести поголовье скота опровергаются вышеуказанными доказательствами. Как следует из материалов дела, в части постройки животноводческой стоянки и приобретения сельскохозяйственных животных, предписание ФИО1 не выдавалось, в части использования земельного участка по целевому назначению: пастбищное животноводство, им исполняется. При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Таким образом, постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно, оснований для его отмены не имеется, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, р е ш и л: Постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Председательствующий - подпись Копия верна: Судья Б.Л.Ботаев
В судебном заседании государственный инспектор Управления Россельхознадзора по Республике Калмыкия ФИО4 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.