П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск августа 2010 года
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего: судьи Беловой Е.В., при секретаре Сажиной И.А.,
с участием стороны обвинения: государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Супонькиной А.Н.,
стороны защиты: адвоката Адвокатского кабинета Потёмкиной Н.П., представившей удостоверение и ордер ,
подсудимого Качанова К.А.,
потерпевшего П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Качанова К.А., , ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Качанов К.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:
В мае 2010 года Качанов К.А., находясь г. Иркутске, увидел проходящего мимо ранее ему незнакомого несовершеннолетнего П. В этот момент у Качанова К.А. возник внезапный преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения ценного имущества, находящегося при несовершеннолетнем. Реализуя свой корыстный преступный умысел, Качанов К.А. подошел к П. и потребовал передачи денежных средств, на что последний ответил отказом. Качанов К.А., желая довести до конца свой преступный умысел, а именно похитить ценное имущество у несовершеннолетнего, в грубой форме потребовал у П. передачи ему сотового телефона. При этом, желая подавить волю и решимость несовершеннолетнего к оказанию какого-либо сопротивления, словесно высказал угрозу, что изобьет его, угрожая тем самым применить насилие, не опасное для жизни или здоровья. П., воспринимая угрозу реально и опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал Качанову К.А. имеющийся у него при себе сотовый телефон «Нокиа » стоимостью 5750 рублей, с находящейся в нем сим-картой сотовой не представляющей материальной ценности, и флеш-картой на 4 Гб стоимостью 790 рублей. Качанов К.А., забрав данное имущество, скрылся с места совершения преступления, тем самым открыто похитив у несовершеннолетнего П. имущество, причинив материальный ущерб на общую сумму 6540 рублей, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Качанов К.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного следствия в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство Качановым К.А. заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Защитник Потёмкина Н.П. поддержала ходатайство Качанова К.А.
Потерпевший П. с особым порядком судебного разбирательства согласен.
Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился Качанов К.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу и постановляет в отношении Качанова К.А. обвинительный приговор.
Действия подсудимого Качанова К.А. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. Поскольку подсудимый открыто, в присутствии несовершеннолетнего П., осознавая, что потерпевший понимает противоправный характер его действий, похитил принадлежащее ему имущество, угрожая при этом применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Вменение квалифицирующего признака - с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, суд признает правильным, поскольку Качанов К.А. с целью подавления сопротивления несовершеннолетнего и завладения имуществом, высказал в его адрес угрозу применения физической силы, то есть насилия, не опасного для жизни или здоровья. У потерпевшего имелись реальные основания опасаться угрозы применения такого насилия, учитывая время, место совершения преступления, а также субъективное восприятие угрозы несовершеннолетним потерпевшим.
У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у психиатра не состоит, характеризующие поведение подсудимого данные в судебном заседании свидетельствуют об его вменяемости, поэтому как вменяемое лицо Качанов К.А. подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние.
При назначении наказания подсудимому Качанову К.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Согласно характеристике УУМ Качанов К.А. по месту жительства характеризуется положительно, добрый, вежливый, отзывчивый, целеустремленный, помогает дома по хозяйству, принимает участие в воспитании несовершеннолетнего брата, в состоянии алкогольного опьянения замечен не был, наркотические средства не употребляет, учится. Соседями также характеризуется положительно, помогает по хозяйству, проблем в проживании не доставляет.
На учете у нарколога и психиатра не состоит.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, что Качанов К.А. совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, что, по мнению суда, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, будет способствовать достижению целей наказания, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений. Суд устанавливает Качанову К.А. испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.
Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в соответствии со ст. 316 п. 7 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенного уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.
Дополнительное наказание в виде штрафа суд не назначает в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого. Также суд считает нецелесообразным назначить Качанову К.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет, по мнению суда, достаточным для исправления подсудимого.
В материалах уголовного дела имеет исковое заявление потерпевшего П. о взыскании с Качанова К.А. в счет погашения причиненного материального ущерба 1000 рублей . В судебном заседании подсудимым Качановым К.А. полностью возмещен ущерб, причиненный преступлением, в связи с чем, иск потерпевшего удовлетворению не подлежит.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа » и флеш-карту на 4 Гб, хранящиеся у потерпевшего П., в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу - потерпевшему П.; ксерокопии гарантийного талона и товарного чека на сотовый телефон «Нокиа », хранящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд:
ПРИГОВОРИЛ:
Качанова К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Качанову К.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Качанова К.А. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган, продолжить обучение.
Срок наказания Качанову К.А. исчислять с августа 2010 года.
Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Качанову К.А. в подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск П. оставить без удовлетворения.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа » и флеш-карту на 4 Гб, хранящиеся у потерпевшего П., в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вернуть потерпевшему П.; ксерокопии гарантийного талона и товарного чека на сотовый телефон «Нокиа », хранящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судья: