Мошеничество. (ст. 159 УК РФ)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск августа 2010 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего: судьи Беловой Е.В., при секретаре Сажиной И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Супонькиной А.Н.,

защитника-адвоката Адвокатского кабинета Потёмкиной Н.П., представившей удостоверение и ордер ,

подсудимого Рыбакова П.А.,

потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рыбакова П.А., судимого:

- в декабре 2009 года Иркутским районным судом Иркутской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с февраля 2010 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рыбаков Павел Александрович совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах:

В феврале 2010 года Рыбаков П.А., находясь на остановке общественного транспорта г. Иркутске, встретился с ранее малознакомым П. В ходе разговора на личные темы, у Рыбакова возник умысел путем обмана похитить у П. личное имущество. Реализуя свой преступный умысел, с целью добиться желаемого результата и облегчить себе совершение преступления, чтобы не вызывать каких-либо подозрений о своих преступных намерениях и побудить П. по собственной воле передать ему свое имущество, заведомо зная, что возвращать его не будет, Рыбаков попросил у П. сотовый телефон, чтобы позвонить общей знакомой . П., поверив Рыбакову и не подозревая об его преступных намерениях, передал Рыбакову свой сотовый телефон «Самсунг » стоимостью 3700 рублей, с находящейся внутри него флеш-картой стоимостью 150 рублей. Рыбаков, продолжая действовать по внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение чужого имущества, пообещал вернуть сотовый телефон П. вечером, после того, как они встретятся с общей знакомой, и скрылся с места преступления с похищенным имуществом, тем самым путем злоупотребления доверием похитив его, и причинив П. материальный ущерб в сумме 3850 рублей, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Рыбаков П.А. суду показал, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. В феврале 2010 года он со своими знакомыми поехал на остановку общественного транспорта чтобы встретиться с П. по поводу того, что он плохо говорил о нем общей знакомой . В ходе разговора он хотел позвонить этой знакомой, но на балансе не было денег, и он попросил сотовый телефон у П., чтобы позвонить, решив похитить телефон. П. передал ему свой сотовый телефон «Самсунг», который он решил забрать себе. Он сказал П., что отдаст ему телефон в 20.00 часов это же дня. Однако телефон П. не вернул, заложил его в ломбард, так как нужны были деньги, чтобы заправить машину. Залоговый билет не выкидывал, позднее хотел выкупить сотовый телефон.

Суд, выслушав подсудимого, допросив потерпевшего и огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел как из анализа показаний подсудимого, так и других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Суд доверяет показаниям подсудимого Рыбакова П.А., находит их достоверными, соответствующими действительности, они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства уголовного дела, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимого в совершении изложенного выше преступления.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший П. суду показал, что в феврале 2010 года ему на его сотовый телефон позвонил малознакомый Рыбаков и предложил встретиться. Они встретились на остановке Рыбаков стал говорить, что он плохо отзывался о нем, и что это может подтвердить их знакомая . Рыбаков попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить ей. Он, ни о чем не подозревая, доверяя Рыбакову, передал ему свой сотовый телефон «Самсунг », слайдер, черного цвета, стоимостью 3700 рублей, в котором находилась флеш-карта стоимостью 150 рублей. Рыбаков взял его сотовый телефон и стал звонить, после чего сказал, что телефон оставит себе в залог, что он придет на встречу с ним в 20.00 часов, чтобы все выяснить. Однако на встречу Рыбаков не пришел. Хищением сотового телефона ему причинен ущерб на общую сумму 3850 рублей, который для него не является значительным, поскольку у него большая заработная плата, иждивенцев не имеет. В ходе следствия говорил, что ущерб значительный, не придавая этому значения, что это может быть важным. Претензий к подсудимому не имеет. Сотовый телефон ему был возвращен ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля К., данных в ходе предварительного следствия, следует, что в феврале 2010 года Рыбаков попросил съездить с ним чтобы с кем-то встретиться. На автомобиле он, Рыбаков и парень по имени Максим подъехали к остановке, где Рыбаков стал разговаривать с молодым человеком о том, что тот наговаривал на Рыбакова. В ходе разговора Рыбаков попросил у молодого человека его сотовый телефон. Рыбаков взял его сотовый телефон и сказал , что телефон останется у него. Других разговоров Рыбакова и парня он не слышал. После этого они поехали и Рыбаков предложил проехать до ломбарда. Рыбаков с Максимом зашли в ломбард, после чего Рыбаков дал Максиму деньги на бензин. О том, что Рыбаков сдал в ломбард сотовый телефон Андрея, узнал на заправочной станции

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля М. данных в ходе предварительного следствия, следует, что в феврале 2010 года его знакомый Рыбаков попросил свозить его на встречу с молодым человеком. По пути встретили К.. На ООТ Рыбаков стал разговаривать с молодым человеком о том, что тот оскорблял и наговаривал на Рыбакова. После этого Рыбаков попросил у молодого человека его сотовый телефон, взял у него сотовый телефон и сказал, что телефон остается у него. После они поехали и Рыбаков предложил проехать до ломбарда. Он вместе с Рыбаковым зашли в ломбард, где Рыбаков сказал, что у него нет паспорта, и попросил у него документы. Он дал ему свой паспорт, после чего Рыбакову дали примерно 1000 рублей, 200 или 300 рублей Рыбаков дал ему на бензин. О том, что Рыбаков хочет завладеть имуществом молодого человека, он не знал, понял после того, как на его паспорт Рыбаков заложил сотовый телефон в ломбарде

Свидетель А., допрошенная в ходе предварительного следствия, показания которой были оглашены и проверены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показала, что она работает товароведом в ломбарде . В марте 2010 года в ломбард приехали сотрудники милиции с постановлением об изъятии сотового телефона «Самсунг », заложенного на имя М., который был принят ею феврале 2010 года. О том, что телефон , был похищен, ей ничего не известно

В порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон судом оглашены и проверены показания свидетеля ФИО5, данные в ходе предварительного следствия, которая показала, что она знакома с Рыбаковым около 5-6 лет, также знакома с П., поддерживает дружеские отношения. В феврале 2010 года к ней на работу пришел Рыбаков и спросил у нее номер сотового телефона П.. Через несколько часов ей позвонил П. и сказал, что ему позвонил Рыбаков и пояснил, что она якобы рассказала Рыбакову о том, что он распространяет про Рыбакова слухи, оскорбляет его. Она пояснила П., что Рыбаков действительно приходил к ней на работу и интересовался его, П., номером сотового телефона, после чего ушел. Кроме того, П. пояснил ей, что Рыбаков пригласил его на встречу В ходе разговора Рыбаков обманным путем похитил у него сотовый телефон

Показаниям потерпевшего, свидетелей суд находит достоверными, соответствующими действительности, они согласуются между собой и с показаниями подсудимого, в том числе и в деталях, подтверждаются объективными доказательствами. Кроме того, показания свидетелей в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в силу чего образуют допустимые доказательства.

Объективно вина подсудимого подтверждается:

- заявлением потерпевшего П. о привлечении к уголовной ответственности Рыбакова П.А., который обманным путем завладел его имуществом

- протоколом выемки от марта 2010 года, согласно которому в присутствии понятых у свидетеля А. был изъят сотовый телефон «Самсунг »

- протоколом выемки от марта 2010 года, согласно которому в ломбарде был изъят залоговый билет № 007018

- протоколом осмотра от марта 2010 года, в ходе которого в присутствии понятых осмотрены сотовый телефон и залоговый билет ), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, о чем следователем вынесено постановление

При предъявлении предмета на опознание, как это следует из протокола от марта 2010 года, потерпевший П. в присутствии понятых опознал принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг »

Постановлением следователя от марта 2010 года сотовый был возвращен владельцу П. , что подтверждается распиской

Данные следственные действия выполнены без нарушений уголовно-процессуального закона, не противоречат показаниям подсудимого, потерпевшего, свидетелей, их объективность подсудимым и его защитником не оспаривается.

Представленные суду доказательства, исследованные в судебном заседании, в своей совокупности приводят суд к убеждению, что подсудимым совершено преступление при тех обстоятельствах, как они установлены в судебном заседании. Исследованные доказательства суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к данному уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Рыбакова П.А. квалифицированы по ст. 159 ч.2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель Супонькина А.Н. в соответствии со ст.159 ч. 1 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено показаниями потерпевшего П., что причиненный преступлением ущерб не является для него значительным.

Суд принимает изменение квалификации в сторону смягчения, предложенное государственным обвинителем, после исследования материалов уголовного дела и заслушивания участников процесса, находит данное изменение обоснованным, мотивированным и обязательным для суда, оно не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, а также права и интересы других лиц.

В судебном заседании из представленных суду доказательств установлено, что Рыбаков П.А., использовав доверительные отношения с владельцем имущества, действуя из корыстных побуждений и осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, злоупотребляя доверием П., похитил принадлежащий последнему сотовый телефон, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб. Вместе с тем, из показаний потерпевшего П. достоверно установлено, что причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 3850 рублей не является для него значительным, поскольку он имеет постоянную заработную плату, кроме того подрабатывает, проживает в гражданском браке с девушкой, которая также работает, иждивенцы у него отсутствуют. Оснований не доверять потерпевшему П. у суда не имеется.

При таких данных действия подсудимого Рыбакова П.А. суд квалифицирует по ст. 159 ч. 1 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

Согласно заключению судебной амбулаторной первичной психиатрической экспертизы , Рыбаков П.А. обнаруживает легкую умственную отсталость с нарушениями поведения, о чем свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации, материалов уголовного дела и настоящего обследования: отставание в психическом развитии с детства, трудности в усвоении школьной программы, поведенческие нарушения в школе, постановка на учет в психиатру и обследование в психостационаре с диагнозом: «Олигофрения», выявленный малый объем внимание и памяти, конкретность и примитивность мышления, малодифференцированность и неустойчивость эмоционально-волевых проявлений. Однако умственная отсталость подэкспертного выражена не резко, не сопровождается грубыми мнестико-интеллектуальными и аффективными расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушением критических и прогностических способностей в отношении инкриминируемого деяния и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Рыбаков П.А. также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, сохранность в целом воспоминаний о произошедшем. Следовательно, в тот период времени Рыбаков П.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается

Суд доверяет заключению экспертов, экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами, выводы которых мотивированы, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение, в судебном заседании не установлено. Подсудимый адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Характеризующие поведение подсудимого данные в судебном заседании свидетельствуют об его вменяемости, поэтому как вменяемое лицо он подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние.

При назначении наказания подсудимому Рыбакову П.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, в том числе психического, отсутствие тяжких последствий преступления - потерпевшему похищенное имущество возвращено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

По своим личностным данным Рыбаков П.А. характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью и бабушкой, хлопот в проживании не доставляет, до задержания работал, в компаниях, ведущих паразитический образ жизни, замечен не был.

По месту работы зарекомендовал себя как дисциплинированный, трудолюбивый, аккуратный работник, пользующийся уважением в коллективе.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Приговором Иркутского районного суда Иркутской области от декабря 2009 года Рыбаков П.А. осужден по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев. Преступление по настоящему уголовному делу совершено Рыбаковым П.А. в период испытательного срока, установленного приговором суда от декабря 2009 года. В силу ст. 74 ч. 4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, данные о личности Рыбакова П.А., считает, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку назначение иного, более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде штрафа, обязательных или исправительных работ не окажет должного воспитательного воздействия на подсудимого, и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, поведение подсудимого в судебном заседании и его отношение к содеянному, а также мнение потерпевшего П., не настаивающего на реальном лишении свободы подсудимого, суд приходит к убеждению, что направление Рыбакова П.А. в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 73 ч. 5 УК РФ, что, по мнению суда, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит его надлежащее поведение, будет способствовать достижению целей наказания и окажет положительное влияние на исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд устанавливает подсудимому испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

В силу ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы засчитывается время содержания Рыбакова П.А. под стражей .

Приговор Иркутского районного суда Иркутской области от декабря 2009 года в отношении Рыбакова П.А. подлежит исполнению самостоятельно.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг », хранящийся у потерпевшего П., в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, вернуть законному владельцу - потерпевшему П., залоговый билет, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Рыбакова П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Рыбакову П.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Рыбакова П.А. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган, один раз в квартал предоставлять справку с места работы.

Срок наказания исчислять с августа 2010 года. Зачесть в срок лишения свободы время содержания Рыбакова П.А. под стражей .

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Рыбакову П.А. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Приговор Иркутского районного суда Иркутской области в отношении Рыбакова П.А. от декабря 2009 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судья: