П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск ... августа 2010 года
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Сайфутдиновой А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Кобелева В.С., подсудимого Сопина А.И., защитника- адвоката Потемкиной Н.П., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей Л., при секретаре Сорокиной Т.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № в отношении:
Сопина А.И., ранее не судимого, содержащегося под стражей с ....12.2009 до ....12.2009, мера пресечения была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сопин А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
....11.2009 в дневное время, Сопин А.И., проживая в квартире ..., согласно договора найма жилого помещения, заключенного с собственником квартиры Л., имея умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в указанной квартире и принадлежащего Л., осознавая, что не имеет права распоряжаться данным имуществом и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Л., а именно телевизор «Сони MS-9620C», диагональю 54 см, стоимостью 20000 рублей, которым распорядился по своему усмотрению, сбыв его.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Л., ....12.2009г. около 17.15 часов, Сопин А.И. находясь в квартире ..., действуя тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений похитил имущество, находящееся в указанной квартире, а именно телевизор «Сони MS-9620C», диагональю 74 см, стоимостью 25000 рублей, ДиВиДи- плеер «БиБиКей», стоимостью 2000 рублей, домашний кинотеатр, состоящий из саф-буфера и пяти колонок, стоимостью 20000 рублей. Похищенным имуществом Сопин А.И. распорядился по своему усмотрению, сбыв его, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей Л. ущерб в сумме 67000 рублей, который является для нее значительным.
Подсудимый Сопин А.И. вину в совершении преступления признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Из показаний подсудимого Сопина А.И., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, суд установил, что через агентство недвижимости по договору найма жилого помещения он снял квартиру по адресу: .... Договор найма был заключен между ним и хозяйкой квартиры - Л. на 1 год проживания, за 20000 рублей в месяц. ... октября 2009 он и его сожительница М. переехали в данную квартиру, оплатив проживание до ....11.2009 года в сумме 9200 рублей. С хозяйкой он сразу договорился, что оплата за квартиру будет проходить 1-го числа каждого месяца. ... ноября 2009 он с хозяйкой не встретился, так как её не было и он с ней договорился рассчитаться ....12.2009. ....11.2009 у них в квартире ночевал его друг - А., который проживает в г.Усолье-Сибирское, адрес его не знает. ....12.2009 он созвонился с хозяйкой квартиры Л., договорился о встрече на 21.00 час. Денег у него не было заплатить за квартиру и он принял решение собрать вещи и уехать. Решил снять на сутки квартиру, они с М. собрали вещи, вызвали такси и поехали отвозить все вещи к матери М. по адресу ..., оставив вещи, он, А. и М. уехали обратно. По дороге он разговорился с водителем такси, которого зовут Сергей, и предложил ему купить телевизор «Сони» с плоским экраном и домашний кинотеатр за 10000 рублей, которые принадлежали хозяйке квартиры, но об этом он не сообщил водителю. Они обменялись номерами телефонов и договорились, что если найдется покупатель на данную аппаратуру, то водитель перезвонит. С М. и А. они находились в квартире Л. какое-то время, потом А. уехал на учебу, а он и М. поехали на квартиру, которую он снял на сутки по адресу: .... М. оставалась в данной квартире, а он около 16.00 часов вернулся обратно по адресу .... С водителем такси - Сергеем, он договорился о встрече на 17.00 часов, с водителем приехали еще двое молодых людей, имена которых он не помнит, один из которых согласился купить технику за одиннадцать тысяч рублей, отдал деньги и попросил документы, он ответил, что документы в другом городе и что сможет отдать их только через неделю. Покупатель забрал аппаратуру и они уехали. Первый телевизор «Сонни» с плоским экраном он продал по объявлению в газете ....11.2009 в связи с тем, что у него не было денег, у него возник умысел продать данный телевизор, покупатели приехали сами на квартиру по адресу: ..., один мужчина на вид 40-45 лет, рост около 180 см. среднего телосложения, глаза темные, одет в пуховик короткий темно синий, джинсы черного цвета, шапка вязанная, черного цвета, кроссовки темного цвета. Второй мужчина 40-45 лет, рост около 170 см. полного телосложения, одет - шапка вязанная черного цвета, пуховик длинный стального цвета, штаны темно синего цвета, кроссовки темного цвета. Они осмотрели телевизор и купили его за 6000 рублей. В этот момент М. дома не было, об этом она ничего не знала. Деньги, полученные от продажи похищенных вещей он потратил на собственные нужды.
Свои показания Сопин А.И. подтвердил в ходе допроса в качестве обвиняемого как следует из протокола допроса, оглашенного также в порядке ст.276 УПК РФ.
Кроме того, Вина подсудимого Сопина А.И. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, другими доказательствами по делу.
Потерпевшая Л. суду показала, что у неё в собственности находится квартира по адресу: ..., которую она сдает в аренду через агентство. С Сопиным А.И. познакомилась ... октября 2009 года, когда сдавала ему квартиру, они заключали договор найма на срок 9 месяцев. Данные Сопина А.И. были указаны в договоре. После заключения договора, в квартире должны были проживать Сопин А.И. и девушка , данные её не указывались в договоре, фамилию узнала позже. Договорились, что платить за квартиру Сопин А.И. будет до первого числа каждого месяца в сумме 20000 рублей. После подписания договора, она ему передала 2 комплекта ключей, один комплект Сопину А.И., а второй его девушке К.а момент заключения договора аренды, Сопин А.И. дал предоплату в размере 9200 рублей, так как в октябре жили не полный месяц и договорились, что до ... ноября 2009 года он внесет оплату за следующий месяц в полном объеме. Через какое-то время ей позвонил Сопин А.И. и сказал, что один из телевизоров сломался и не включается. Так же он ей пояснил, что у него есть друг, который может его починить. Тогда она сказала Сопину, что телевизор из квартиры выносить нельзя и если он хочет, то пусть ремонтирует его в квартире. ... ноября 2009 года ее в городе не было, и квартплату она принять не смогла. Когда она вернулась, то Сопин А.И. просил ее подождать с оплатой до ... декабря 2009 года. Он её уверил, что он будет жить дальше, новых жильцов искать она не хотела, поверила ему. Накануне ... декабря 2009 года Сопин А.И. позвонил ей и сказал, что будет ждать её в квартире, чтобы заплатить за проживание. Когда она пришла, то дверь ей никто не открыл. Телефоны Сопина А.И. были недоступны. Тогда она своим ключом открыла дверь квартиры, которую сдавала в наем и обнаружила, что в квартире отсутствует принадлежащие ей вещи: 2 телевизора «Сони», ДВД- плеер и домашний кинотеатр. В договоре найма было указано все это имущество. Согласно договору найма Сопин А.И. был вправе только пользоваться данным имуществом, распоряжаться им он не имел права. В квартире находились личные вещи Сопина, были фотографии, трудовая книжка. Он решила обратиться с заявлением в милицию. Ущерб от преступления составил 67000 рублей, до сих пор не возмещен виновным, исковое заявление поддерживает.
Суд доверяет показаниям потерпевшей Л., поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимого Сопина А.И., свидетелей П., другими доказательствами по делу, суд оценивает их как относимое, допустимое достоверное доказательство.
Свидетель П. суду пояснил, что подсудимого видел 2 или 3 раза. Познакомился с ним ... декабря 2009 года. Он (П.) работал в такси, была его смена. От диспетчера поступила заявка по адресу: .... По заявке он приехал к данному адресу до обеда, и из подъезда дома вышел Сопин А.И. с девушкой. У него были сумки. Он их довез в район .... Там они выгрузили вещи и попросили увезти их обратно. По дороге обратно, у них завязался разговор. Подсудимый предложил ему купить телевизор «Сони» с плоским экраном и домашний кинотеатр, пояснил, что переезжает и хочет все продать. Он предложил Сопину А.И. сдать технику в ломбард, но Сопин А.И. сказал, что документы на технику лежат дома. Он стал интересоваться, откуда у него эта техника Сопин А.И. пояснил, что купил ее в магазине «...». Его заинтересовало предложение и он стал звонить знакомым. Через одного из них - Т., он нашел покупателя на технику, ранее ему не знакомого молодого человека, с которым договорились встретиться в .... Подъехав к дому, они созвонились с Сопиным А.И., который открыл им дверь в подъезд и предложил пройти в квартиру, расположенную на первом этаже, в большой комнате слева на стене висел телевизор, рядом со стеклянной полочкой висели колонки. Сопин А.И. снял телевизор и сказал, что документы находятся дома у родителей в г. Усолье-Сибирское, предложил приобрести телевизор, кинотеатр и колонки за 11000 рублей, 10000 рублей из которых покупатель отдал Сопину А.И., а 1000 рублей, они с Т. забрали себе.
Из показаний свидетеля Т. оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, суд установил, что он работает охранником в ОА «...». ....12.2009 г. он находился на смене, около 14.00 часов ему позвонил его знакомый П., спросил, нужен ли ему телевизор и домашний кинотеатр за 11000 рублей. П. пояснил, что молодой человек, которого он подвозил на такси, в связи с переездом распродает имущество. Он (Т.) пояснил, что ему самому телевизор и домашний кинотеатр не нужен, но у него на тот момент был знакомый по имени Игорь, фамилии не знает, который хотел купить телевизор. С Игорем познакомился случайно осенью 2009 года, отношений с ним не поддерживал. Он назвал П. номер, чтобы тот созвонился с Игорем и они договорились между собой. Примерно через 30 минут ему позвонил Игорь и попросил его (Т.) показать ему адрес: ..., откуда должны были продать телевизор и домашний кинотеатр. Он согласился сопроводить Игоря. После чего около 19.00 часов, точное время не помнит, к нему подошел Игорь и вместе они подъехали к ..., куда также подъехал П.. Сначала в дом зашли П. и Игорь, он заходить не стал. Через некоторое время вышел Игорь и попросил его (Т.) зайти в квартиру, для того чтобы помочь поторговаться. Они поднялись на первый этаж налево, номер квартиры не помнит. В квартире находился незнакомый ему молодой человек, который ходил по квартире и подозрений не вызывал. Молодой человек показал состояние телевизора с большой диагональю марку и цвет - не помнит. Затем молодой человек продемонстрировал домашний кинотеатр в корпусе серебристого цвета, который состоял из саф-буфера и нескольких колонок, также был ДиВиДи-плеер. После этого молодой человек собрал все имущество и передал Игорю, при этом, он не видел сколько Игорь заплатил за имущество. После этого Игорь вызвал такси, они перенесли все имущество, и Игорь уехал. О том, что имущество было похищено, он не предполагал, так как молодой человек вел себя как хозяин. После этого Игоря он больше не видел, только звонил ему, после того как узнал, что имущество, которое он приобрел было похищено. Игорь по телефону пояснил, что он в тот же день, когда купил данное имущество, продал его таксистам в .... Он пояснил, что он уезжает к себе домой и у него на руках находятся билеты. Куда уехал Игорь он не знает, молодого человека, который продал Игорю имущество, он не запомнил.
Из показаний свидетеля М. оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, суд установил, что с Сопиным А. она знакома около 6 месяцев. Охарактеризовать Сопина может только с положительной стороны, к ней относился хорошо, материально её обеспечивал, дарил ей подарки. ....11.2009 они с Сопиным переехали в квартиру, которую он снял, при этом при заключении договора с хозяйкой она не присутствовала. Договор она не читала, но ей было известно, что в договор было вписано имущество, которое передается вместе с квартирой. Когда въехали в квартиру, там находилось следующее имущество: обеденная группа, диван, кресло, телевизор «Сони», плазменный, диагональ среднего размера в корпусе черного цвета, телевизор «Сони», плазменный диагональ большого размера в корпусе черного цвета, ДиВиДи-плеер «БиБиКей» серебристого цвета, домашний кинотеатр, состоящий из сав-буфера, 4 вертикальных колонок и одной горизонтальной колонки, в корпусе черного цвета, микроволновая печь, кухонный гарнитур, холодильник, мягкий уголок, шкаф плательный, утюг, кровать, две тумбочки. Данным имущество им с Сопиным было разрешено пользоваться. Плазменный телевизор «Сони» Лариса привезла примерно через два дня после того как они заехали, пояснив, что он был в ремонте. Они стали пользоваться данным телевизором, он сразу же сломался, о чем они сообщили хозяйке. Сопин попросил разрешения у хозяйки сдать телевизор в ремонт, на что она согласилась. Через несколько дней Сопин увез телевизор в ремонт, о чем она узнала с его слов, так как её в этот момент дома не было.....12.2009 они должны были внести оплату за наем квартиры, но так как не было денег, они решили уехать из квартиры. Они уехали из квартиры в утреннее время, при этом все имущество оставалось в квартире, они ничего не забирали. Они переехали на другую квартиру, которую сняли на сутки и около 18.00 часов Сопин куда-то уехал по делам, куда именно не говорил. Вернулся он примерно через 1.5 часа и позвал ее уехать в г. Братск, причину не объяснял. Она не видела, были ли у Сопина деньги, но он оплачивал проезд, оплатил квартиру в г. Братске. Откуда у него появились деньги, она не спрашивала, о том, что он совершил кражу, она узнала от сотрудников милиции.
Показания указанных выше свидетелей последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого и потерпевшей, подтверждаются исследованными материалами уголовного дела, не доверять им у суда нет оснований.
Объективно вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
-телефонным сообщением УВД от ....12.2009, согласно которому ....12.2009 в 12. 30 часов в дежурную часть ОМ-8 по г. Иркутску поступило телефонное сообщение от службы «02» о том, что на ... совершена квартирная кража путем свободного доступа
-заявлением потерпевшей Л. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с ....09.09 по ....12.09 в 21.00 тайно похитили принадлежащее ей имущество на сумму 67000 рублей
- протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей от ....12.2009, согласно которому в ходе осмотра квартиры по адресу: ..., изъяты трудовая книжка на имя Сопина А.И., договор найма жилого помещения
- протоколом осмотра изъятых предметов от ....12.2009
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ....12.2009: трудовой книжки на имя Сопина А.И., договора найма жилого помещения
Исследованные доказательства находятся в логической связи с обстоятельствами, преступления, установленными из показаний потерпевшей Л., подсудимого Сопина А.И., свидетелей П., Т., М., получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.
Совокупность представленных доказательств достаточна для постановления обвинительного приговора в отношении Сопина А.И.
Психическое здоровье подсудимого Сопина А.И. не вызывает сомнений в своей полноценности, в ходе судебного заседания поведение подсудимого было адекватно судебной ситуации, наличие тяжелых травм или психических заболеваний отрицал, как усматривается из материалов дела, на учете врача-психиатра он не состоит, поэтому как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности за содеянное.
Действия подсудимого Сопина А.И. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он тайно от потерпевшей завладел её имуществом и распорядился им по своему усмотрению, причинив последней ущерб в размере 67000 рублей, который является для неё значительным, поскольку Л. не работает.
Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, впервые привлеченного к уголовной ответственности, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов. В этой связи, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 73 УК РФ - условно, возложив на Сопина А.И. исполнение определенных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление виновного. Суд устанавливает Сопину А.И. испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает подсудимому Сопину А.И., поскольку на момент совершения преступления, санкция п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не предусматривала такой вид дополнительного наказания, и положение подсудимого не может быть ухудшено.
На основании ст.1064 ГК РФ, исковые требования потерпевшей Л. к подсудимому Сопину А.И. на сумму 67000 (шестьдесят семь тысяч) рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что именно в результате виновных действий Сопина А.И. Л. причинен материальный ущерб.
В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: договор найма жилого помещения от ....10.2009 - хранить при материалах уголовного дела, трудовую книжку вернуть Сопину А.И. по принадлежности.
Заявление прокурора Октябрьского района г.Иркутска о взыскании процессуальных издержек с Сопина А.И. в размере 895 рублей 12 копеек в доход государства удовлетворению не подлежит, поскольку отсутствуют документы (платежное поручение), подтверждающие фактическую оплату труда адвоката Скворцовой О.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-303, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г ОВ О Р И Л:
Сопина А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Сопину А.И. считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Сопина А.И. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, согласно установленного ему графика, трудоустроиться в течение 3 месяцев, о чем представить в уголовно-исполнительную инспекцию справку.
Меру пресечения Сопину А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Исковые требования потерпевшей Л. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с подсудимого Сопина А.И., зарегистрированного по адресу: ..., в пользу Л., проживающей в г.Иркутске по ..., 67000 (шестьдесят семь тысяч) рублей в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства - договор найма жилого помещения от ....10.2009 - оставить в материалах уголовного дела, трудовую книжку вернуть Сопину А.И. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий А.В. Сайфутдинова