П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск ... сентября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего: судьи Беловой Е.В., при секретаре Сажиной И.А.,
с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Кобелева В.С.,
стороны защиты: адвоката Рябининой М.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,
обвиняемого Баландина В.Д.,
потерпевшей Ш.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:
Баландина В.Д., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Баландин В.Д. обвиняется в том, что в период с ... марта 2010 г. по ... марта 2010 г. около 23.00 часов находился в ... вместе с проживающей в указанном доме ранее ему знакомой, Г., которая обратилась к нему с просьбой посмотреть находящийся в доме неисправный персональный компьютер. У Баландина возник преступный умысел путём обмана и злоупотребления доверием похитить системный блок указанного персонального компьютера, реализуя который, он, желая облегчить себе совершение преступления, чтобы не вызывать каких-либо подозрений о своих преступных намерениях и побудить Г. по собственной воле передать ему указанное имущество, предложил Г. передать ему системный блок компьютера для его последующего ремонта. Г., не подозревая о преступных намерениях Баландина и полностью доверяя ему, передала последнему принадлежащий её матери Ш. системный блок персонального компьютера, а именно корпус Miditover ATX H-650 стоимостью 800 рублей с находящимися в нём материнской платой ASRok LGA 775 G31M-S G31|ICH7 стоимостью 1800 рублей, процессором Intel Pentium E2220 стоимостью 1700 рублей, модулем памяти DIMM DDB2 1024 MB стоимостью 550 рублей, видеокартой PCI - E Palit Geforce 9500GT 512MB стоимостью 2500 рублей, кулером GlacialTech Igloo 5058 PWM стоимостью 250 рублей, блоком питания стоимостью 750 рублей, жёстким диском SATAII320 GB стоимостью 1200 рублей, приводом SATA DWD RW NEC стоимостью 449 рублей, то есть, имущество на сумму 9999 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Баландин взял у Г. указанный системный блок с находящимися в нём комплектующими деталями, после чего, с целью беспрепятственно скрыться с указанным имуществом, пояснил Г., что вернёт ей системный блок через некоторое время как отремонтирует его. С имуществом Баландин скрылся с места происшествия, тем самым путём обмана и злоупотребления доверием, похитив его, причинив Ш. значительный материальный ущерб в сумме 9999 рублей, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
Действия Баландина В.Д. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая Ш. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Баландина В.Д., в связи с тем, что они примирились, причиненный ему вред полностью заглажен, претензий не имеет.
Обвиняемый Баландин В.Д. с прекращением в отношении него уголовного дела согласен, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, принес извинения. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
Защитник Рябинина М.Ю. поддержала заявление потерпевшей, просила суд прекратить уголовное дело в отношении Баландина В.Д., в связи с примирением сторон, в порядке ст. 25 УПК РФ.
Помощник прокурора Кобелев В.С. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Баландина В.Д. в порядке ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законом.
Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Баландина В.Д. подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 239 ч. 2 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных, в том числе статьей 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Обвиняемый Баландин В.Д. впервые совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, принес свои извинения, загладил вред, причиненный преступлением.
Заявление, поданное потерпевшей Ш., не противоречит требованиям закона. Потерпевшая добровольно примирился с Баландиным В.Д., претензий к нему не имеют, вред, причиненный преступлением, заглажен, извинения приняты.
Учитывая данные обстоятельства, а также молодой возраст Баландина В.Д., его отношение к содеянному, отсутствие вредных последствий преступления, суд считает целесообразным прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия защиту интересов Баландина В.Д. по личному заявлению представляла адвокат Рябинина М.Ю., услуги которой в сумме 1342,69 рублей были оплачены за счет средств федерального бюджета. Поскольку производство по делу прекращено в связи с примирением сторон, согласно ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию с одной или обеих сторон. Оснований для взыскания процессуальных издержек с потерпевшей Ш. суд не усматривает, процессуальные издержки подлежат взысканию с обвиняемого Баландина В.Д.
Вещественные доказательства: копию гарантийного талона № на системный блок, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле, корпус системного блока компьютера черного цвета, хранящийся у потерпевшей Ш., вернуть законному владельцу - потерпевшей Ш.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 ч. 2 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Баландина В.Д. по ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Баландину В.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Процессуальные издержки в сумме 1342,69 рублей взыскать с Баландина В.Д., проживающего по адресу: ....
Вещественные доказательства: копию гарантийного талона № на системный блок, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле, корпус системного блока компьютера черного цвета, хранящийся у потерпевшей Ш., вернуть законному владельцу - потерпевшей Ш.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Октябрьского районного
суда г. Иркутска Е.В. Белова