ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск ... сентября 2010 года.
Октябрьский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Авдеева К.В.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Гурулевой Н.В.,
подсудимого: Савощика О.Г.,
защитника: адвоката Рябининой М.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Дробышевой С.В., а так же потерпевших: И. и Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Савощика О.Г., ранее судимого , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Савощик О.Г. совершил тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
....06.10 г., около 11 00 часов, Савощик О.Г. находясь в кв. № д. № по ул. ..., где он проживает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что в комнате сестры И. хранятся ювелирные украшения, убедившись в том, что И. вышла из квартиры, не закрыв дверь своей комнаты на замок и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя умышленно из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пройдя в комнату И., похитил из шкатулки, находящейся в мебельной стенке, имущество принадлежащее И., а именно: перстень, из золота 585 пробы, с камнем рубин, стоимостью 10 000 рублей, кольцо из золота 585 пробы, в виде зигзага молнии, стоимостью 3 000 рублей, кольцо из золота 585 пробы, в виде восьмерки, комбинированное с золотом белого цвета, стоимостью 3 500 рублей, кольцо из золота 585 пробы, комбинированное с золотом белого цвета, стоимостью 3 500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями потерпевшей И. значительный материальный ущерб на общую сумму в 20 000 рублей.
Таким образом, cуд считает необходимым квалифицировать умышленные действия Савощика О.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, в конце июня 2010 г., точная дата и время, органами следствием не установлены, Савощик О.Г., находясь в ..., где он проживает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пройдя в зал и комнату родителей похитил от туда, имущество принадлежащее И., а именно: фотоаппарат «Скина», в корпусе серого цвета, стоимостью 2 000 рублей, ДВД-проигрыватель «Nexx», в корпусе черного цвета, стоимостью 3 990 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями потерпевшей И. значительный материальный ущерб на общую сумму в 5 990 рублей.
Таким образом, cуд считает необходимым квалифицировать умышленные действия Савощика О.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, ....07.10 г., около 12 00 часов, Савощик О.Г., находясь в кв. № д. № по ул. ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, где он проживает, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пройдя в комнату сестры И., похитил находящуюся в мебельной стенке, принадлежащую И., шапку из меха норки, коричневого цвета, стоимостью 2 800 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями потерпевшей И. значительный материальный ущерб в размере 2 800 рублей.
Таким образом, cуд считает необходимым квалифицировать умышленные действия Савощика О.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, ....07.10 г., в дневное время, более точное время следствием не установлено, Савощик О.Г., находясь в ..., где он проживает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пройдя в комнату сестры И., похитил, принадлежащий И., утюг «Скарлет», в корпусе сине-белого цвета, стоимостью 1 500 рублей и принадлежащую Д. стиральную машинку «Славда», стоимостью 1 905 рублей, после чего скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления и сбыв похищенное, вернувшись через небольшой, не установленный органами следствия, промежуток времени, в кв. № д. № по ..., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, похитил из комнаты, находившийся в мебельной стенке принадлежащий И., телевизор «Горизонт», в корпусе черно-серого цвета, стоимостью 3 020 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями потерпевшей И. значительный материальный ущерб в размере 4 520 рублей и потерпевшей Д. материальный ущерб в размере 1 905 рублей.
Таким образом, cуд считает необходимым квалифицировать умышленные действия Савощика О.Г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Савощик О.Г. совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
....07.10 г., около 19 00 часов, Савощик О.Г. находясь в ..., где он проживает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на кухне вышеуказанной квартиры, похитил принадлежащий И. сотовый телефон «Самсунг», IMEI 359584030658066, стоимостью 1 650 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями потерпевшей И. материальный ущерб в размере 1 650 рублей.
Таким образом, cуд считает необходимым квалифицировать умышленные действия Савощика О.Г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Подсудимый Савощик О.Г. с предъявленным ему обвинением согласен, оно обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с особым порядком судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно после проведения консультации и в присутствии защитника Рябининой М.Ю. согласной на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевшие против заявленного ходатайства не возражают.
В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ....08.10 г. Савощик О.Г. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается. Отклонения от нормального интеллектуального развития, влекущие умственную отсталость у Савощика О.Г. не выявлено. На основании вышеизложенного, суд считает необходимым признать Савощика О.Г. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности за совершенные им преступления.
Учитывая, вышеизложенное, суд считает, что в отношении Савощика О.Г. следует постановить обвинительный приговор.
Избирая меру наказания в отношении Савощика О.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных им преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также личность подсудимого.
Обстоятельства, смягчающие наказание - молодой возраст, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явки с повинной, ущерб возвращен, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие тяжелого заболевания
Обстоятельства, отягчающие наказание - рецидив преступлений.
Как личность по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Поэтому с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных ст. 73 УК РФ, поскольку он социально адаптирован, имеет постоянное место жительства в г.Иркутске, где проживает с родителями, работал в шиномонтажной мастерской, в связи с чем суд считает, что при наличии рецидива преступлений его исправление возможно без изоляции от общества и нахождение в местах лишения свободы в настоящий период времени, как лица проходившего после совершения преступлений реабилитацию от наркозависимости в реабилитационном центре для него не целесообразно.
Назначая Савощику О.Г., наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований признания обстоятельств смягчающих наказание исключительными, в связи с чем не усматривает применения правил ст.62 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.
В соответствии со ст.18 УК РФ суд считает необходимым признать в действиях Савощика О.Г. рецидив преступлений.
Вещественные доказательства, а именно: залоговые билеты: № от ....06.10г.; № от ....06.10г., № от ....06.10г., ксерокопию гарантийного талона, кассовый чек на сотовый телефон «Самсунг», следует хранить в материалах уголовного дела; золотое кольцо 585 пробы, в виде восьмерки витое, комбинированное с золотом белого цвета, золотое кольцо 585 пробы, комбинированное с золотом белого цвета, кольцо-перстень из золота 585 пробы, кольцо из золота 585 пробы в виде зигзага молнии, шапку из меха норки, утюг «Скарлет», телевизор «Горизонт», ДВД-проигрыватель «Nexx», фотоаппарат «Скина», стиральную машинку «Славда» и сим-карту БВК, следует оставить по принадлежности у собственников И. и Д.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Савощика О.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить 4 года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Савощику О.Г. считать условным с испытательным сроком в 3 года.
Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора.
Обязать Савощика О.Г. в период испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, каждый второй вторник месяца отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции, в случае отсутствия трудоустройства в течение 2-х месяцев со дня провозглашения приговора трудоустроится, каждый квартал предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию сведения о своем трудоустройстве, в течение 1-го месяца со дня провозглашения приговора пройти обследование в ИОПНД на предмет наркотической зависимости, в случае наличия таковой пройти от нее курс лечения, находится по постоянному месту жительства после 23 00 часов.
Меру пресечения Савощику О.Г. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Савощика О.Г. из-под стражи из зала суда освободить.
Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора.
Вещественные доказательства, а именно: залоговые билеты: № от ....06.10г.; № от ....06.10г., № от ....06.10г., ксерокопию гарантийного талона, кассовый чек на сотовый телефон «Самсунг», хранить в материалах уголовного дела; золотое кольцо 585 пробы, в виде восьмерки витое, комбинированное с золотом белого цвета, золотое кольцо 585 пробы, комбинированное с золотом белого цвета, кольцо-перстень из золота 585 пробы, кольцо из золота 585 пробы в виде зигзага молнии, шапку из меха норки, утюг «Скарлет», телевизор «Горизонт», ДВД-проигрыватель «Nexx», фотоаппарат «Скина», стиральную машинку «Славда» и сим-карту БВК, оставить по принадлежности у собственников И. и Д.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: