П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск ... августа 2010 года
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего: судьи Беловой Е.В., при секретаре Сажиной И.А.,
с участием стороны обвинения: государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Ушаковой О.П.,
со стороны защиты: адвоката Рушакова В.А., представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого Волчинского А.Г.,
потерпевшей А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:
Волчинского А.Г., ранее судимого:
- ... мая 2004 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом 2500 рублей, с отбыванием наказания в колонии общего режима,
освобожденного условно-досрочно на 1 год 2 месяца 27 дней по постановлению Куйбышевского районного суда г. Иркутска от ... сентября 2007 года,
содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с ... декабря 2009 года по ... декабря 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Волчинский А.Г. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Так, Волчинский А.Г. вместе с Ю. и Х., уголовное преследование в отношении которых прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, о чем судом вынесены постановления, в ночь с ... декабря 2009 года на ... декабря 2009 года вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, с целью получения материальной выгоды без распределения ролей в совершении преступления и определения способа хищения. Договорившись действовать совместно и согласованно, ... декабря 2009 года около 01.00 часов они на автомашине ..., принадлежащей Волчинскому, и под его управлением прибыли к дому № по ... с целью обнаружения объекта хищения и определения доступности имущества для хищения. Возле ... Волчинский, Х. и Ю. увидели стоящую автомашину ..., принадлежащую ранее им не знакомой А. После чего Х., действуя совместно и согласованно с Волчинским и Ю., подошел к данной автомашине и несколько раз пнул по ней, с целью убедиться, что автомашина не оборудована сигнализацией, что облегчит совершение преступления, о чем сообщил Ю. и Волчинскому, которые ожидали его в автомашине. После чего Х., Ю. и Волчинский обговорили план дальнейших преступных действий, с помощью которых они смогут совершить хищение четырех колес и четырех колпаков с указанной автомашины, договорившись после реализации похищенного имущества поделить преступно нажитые деньги между собой. Реализуя свой совместный преступный умысел, Волчинский на принадлежащей ему автомашине совместно с Х. и Ю. подъехали к строящемуся объекту, расположенному у ..., где Х. и Ю. взяли четыре кирпича и положили их в багажное отделении автомашины Волчинского, который все это время ожидал их в принадлежащей ему автомашине. По преступному плану Волчинского, Х. и Ю. данные кирпичи должны были служить опорой для автомашины, с которой ими будут сняты колеса, а именно автомашины ..., принадлежащей А.. После чего Волчинский на принадлежащей ему автомашине совместно с Х. и Ю. подъехали к дому Х., где он для облегчения совершения преступления взял ключ - балонник и насадки к нему, затем вновь на этой же автомашине проехали к дому Ю., где он для облегчения преступления взял домкрат. После чего Х., Ю. и Волчинский на автомашине под управлением последнего вновь вернулись к объекту хищения - к автомашине «...», расположенной у .... Около 02.00 часов ... декабря 2009 года Волчинский остался в принадлежащей ему автомашине наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их совместные с Х. и Ю. преступные действия не были замечены посторонними лицами и сотрудниками милиции, и предупредить об опасности. Кроме того, в обязанности Волчинского входило находиться в принадлежащей ему автомашине с работающим двигателем, чтобы после совершения хищения Ю. и Х. погрузить похищенное имущество в принадлежащую ему автомашину и скрыться с похищенным имуществом, то есть обеспечить мобильность совершения хищения. Во исполнение ранее достигнутой преступной договоренности Х. и Ю. вышли из автомашины Волчинского, забрав в его присутствии из машины заранее приготовленные четыре кирпича, ключ-балонник, домкрат, подошли к автомашине «...», принадлежащей А., расположенной у дома № по .... Находясь возле указанной автомашины, Х. со всех четырех колес автомашины снял 4 колпака, а затем при помощи ключа - балонника частично открутил гайки крепления колеса к автомашине, а Ю. с помощью домкрата приподнял кузов автомашины «...», чтобы снять с нее колеса. После этого Х. подставил под машину заранее заготовленные кирпичи. Затем Х. и Ю. сняли с данной автомашины четыре колеса, принадлежащие А., и перенесли их и три колпака в автомашину, в которой их ожидал Волчинский. После чего Волчинский, увидев, что их совместный с Х. и Ю. преступный результат достигнут, сразу же выехал с места преступления, однако по дороге Х. вспомнил, что забыл на месте преступления один колпак от автомашины, принадлежащей А., о чем сообщил Волчинскому. После чего Х., Ю. и Волчинский на автомашине вернулись на место совершения преступления с целью забрать забытый ими колпак от колеса, втроем подошли к автомашине «...», где в этот момент были задержаны сотрудниками милиции, в связи с чем, не довели свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам. Такими образом, Волчинский А.Г. совместно с Х. и Ю. совместно покушались на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего А., а именно на кражу 4-х колес, стоимостью 16 000 рублей каждое, общей стоимостью 64 000 рублей, 4 колпака, материальной ценности не представляющие.
В отношении Ю. и Х. вынесены постановления о прекращении уголовного преследования по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Суд, выслушав подсудимого Волчинского А.Г., допросив Ю. и Х., свидетеля Е., огласив показания потерпевшей А., свидетеля К., исследовав материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел как из анализа показаний подсудимых, так и других доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.
Так, подсудимый Волчинский А.Г., допрошенный в судебном заседании ... августа 2010 года, суду показал, что вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Вечером ... декабря 2009 года он встретился со своими знакомыми Х. и Ю., после чего поехали на ..., чтобы познакомиться с девушками. После того, как девушки отказались провести с ними вечер, они на его автомашине поехали домой. По дороге по предложению Ю. или Х. некоторое время ездили по дворам жилых домов. Во дворе дома по ... увидели автомашину под снегом, Х. предложил ему и Ю. похитить колеса с автомашины. Они сначала отказывались, но потом согласились. Около ... со стройки они взяли четыре кирпича и вернулись к машине. Он остался в своей машине, а Х. и Ю. взяли кирпичи и инструменты, которые они по дороге взяли дома у Х. и Ю., и пошли к машине. Через некоторое время Ю. и Х. вернулись с 4 колесами от машины, которые положили колеса в багажник. Когда отъехали, Х. сказал, что забыл взять один колпак с колеса. Вернувшись, они все вместе подошли к машине, но были задержаны сотрудниками милиции.
Суд доверяет показаниям подсудимого Волчинского А.Г., находит их достоверными, соответствующими действительности, они нашли свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, согласуются с показаниями Х. и Ю., потерпевшей А., свидетелей, с объективными доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимого в совершении изложенного выше преступления.
Кроме показаний Волчинского А.Г. его вина подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, из показаний подсудимого Х., уголовное преследование в отношении которого прекращено, в связи с примирением сторон, данных в судебном заседании ... августа 2010 года, суд установил, что примерно в декабре 2009 года к нему домой приехали Ю. и Волчинский, после чего они поехали познакомиться с девушками. Пообщавшись с девушками, поехали к супермаркету. По дороге заехали во двор дома по ..., где увидели машину, покрытую снегом. Он пнул по машине, сигнализация не сработала. Он предположил Волчинскому и Ю. снять колеса с машины, так как ему нужны были деньги на одежду. Они сначала отказывались, но потом согласись. Они поехали на стройку, взяли кирпичи и положили их в багажник машины. Затем они заехали к нему домой, он взял инструменты, ключ - баллоник и насадки, поехали домой к Ю., где тот взял домкрат. Вернувшись во двор дома, Волчинский остался в машине, а он с Ю. подошли к машине. Он открутил гайки на колесах машины, поднял при помощи домкрата машину, Ю. под машину подставил кирпичи, сняли колеса с машины, которые положили в багажник автомашины Волчинского. По дороге он вспомнил, что забыл колпак от колес. Они вернулись во двор, втроем подошли к машине, чтобы забрать колпак, но были задержаны сотрудниками милиции.
Из показаний подсудимого Ю., уголовное преследование в отношении которого прекращено, в связи с примирением сторон, данных в судебном заседании ... августа 2010 года, следует, что примерно в декабре 2009 года он встретился с Волчинским и Х., после чего поехали к девушкам. Поговорив с девушками, заехали во двор одного из домов, где увидели автомашину, покрытую снегом. Х. предложил осмотреть автомашину, пнул колеса автомашины, сигнализация не сработала. Они решили похитить с автомашины колеса, кто первый предложил совершить кражу, он не помнит, но точно не он. Они съездили на стройку за кирпичами, потом поехали за инструментом домой к нему и Х.. Он с Х. подложили под машину кирпичи, сняли колеса и отнесли в автомашину Волчинского. По дороге Х. сказал, что не взяли один колпак, и они вернулись за колпаком. Втроем они подошли к автомашине, и были задержаны сотрудниками милиции.
Показания Х., Ю. согласуются между собой и с показаниями подсудимого Волчинского А.Г., потерпевшей, свидетелей, в полной мере подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, материалами уголовного дела и обстоятельствами содеянного, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины Волчинского А.Г. в совершении изложенного выше преступления.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний потерпевшей А., данных в ходе предварительного следствия, следует, что она является владельцем автомашины «...», которая с середины ноября не эксплуатируется, находится постоянно во дворе дома № по .... Во время простоя автомашины разрядился аккумулятор, поэтому в течение нескольких дней сигнализация не работает. Примерно около 21.00 часов ... декабря 2009 года она в последний раз видела автомашину полностью укомплектованной. Автомашина была снабжена колесами, состоящими из цельнометаллических литых дисков с монолитом с логотипом «...» в виде вставки желтого цвета в середине колеса. Сами диски в виде пятилучевой звезды. ... февраля 2009 года примерно около 02.00-02.30 часов ее муж вышел, чтобы прогреть двигатель своей автомашины, и обнаружил, что на ее автомашине отсутствуют колеса. Они сразу же приехали в ОМ-7 и сообщили о краже колес. Колеса приобретены в комплекте с дисками, каждое колесо оценивает в 16000 рублей, общий ущерб 64000 рублей, что является для нее значительным. Когда она пришла к следователю в ОМ-7, то увидела колеса, среди которых она уверенно опознала колеса, похищенные с принадлежащей ей автомашины .... Колеса ей были возвращены, а также 20 гаек к ним и колпаки
Свидетель Е., допрошенный в судебном заседании, суду показал, что у его жены имеется автомашина .... В декабре машина стояла во дворе дома, и в связи с тем, что на ней долгое время никто не ездил, на машине разрядился аккумулятор, и сигнализация не срабатывала. ... декабря 2009г. он приехал домой около 20.00 часов, поставил свой автомобиль рядом с машиной «...». Около 02.20 часов ... декабря 2009 г. он вышел на балкон, чтобы прогреть двигатель своей автомашины, и обнаружил, что на машине его жены отсутствуют колеса, о чем он сообщил жене. Они поехали в отдел милиции и написали заявление по факту кражи колес.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетеля К., данных в ходе предварительного следствия, следует, что ... декабря 2009 года около 01.00 часов они с мужем услышали со стороны двора их дома металлический стук. Муж подошел к окну и сообщил, что машину, находящуюся около их окна, пытаются угнать. Она подошла к окну и увидела 3 молодых людей, которые наклонились к автомашине «...», и что-то делали. Она позвонила «02» и сообщила о случившемся. После этого молодые люди подставили домкрат и начали поднимать указанную автомашину, и они с мужем поняли, что они пытаются похитить колеса. В лицо этих парней ни она, ни ее муж не видели, только заметили, что двое были одеты во все черное, а третий был в куртке красного цвета
Суд доверяет показаниям потерпевшей, свидетелей об известных им обстоятельствах совершенного преступления, они согласуются между собой и с показаниями подсудимого, в том числе и в деталях, в полном объеме подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Объективно вина подсудимых подтверждается:
- заявлением потерпевшей А. от ... декабря 2009 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые совершили хищение принадлежащих ей на праве собственности четырех автомобильных колес от автомашины ..., в ночь с ... на ... декабря 2009 года у ..., причинив материальный ущерб
- протоколом осмотра места происшествия от ... апреля 2010 года, согласно которому в присутствии понятых был осмотрен участок местности, расположенный у дома № по ...
- протоколом осмотра места происшествия от ... декабря 2009 года (с фототаблицей), согласно которому в присутствии понятых была осмотрена автомашина «...» у ..., с места изъяты четыре кирпича которые осмотрены ... декабря 2009 года в присутствии понятых, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств
- протоколом осмотра места происшествия от ... декабря 2009 года (с фототаблицей), согласно которому в присутствии понятых была осмотрена автомашина ..., у дома по .... Иркутска, изъяты четыре колеса, две пары перчаток, 20 гаек, два гаечных ключа, насадка для ключа, набор насадок, три колпака, домкрат, ключ гаечный, две насадки для гаечного ключа, набор ключей в чехле, домкрат, которые осмотрены ... декабря 2009 года в присутствии понятых признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств
- протоколом осмотра предметов (документов) от ... декабря 2009 года, согласно которому в присутствии понятых были осмотрены четыре колеса-покрышки на литом хромированном диске от автомобиля «...» и пластиковые колпаки на диски с логотипом «...», которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств
Постановлением от ... декабря 2009 года 4 колеса, двадцать гаек и три колпака возвращены потерпевшей А. что подтверждается распиской
Постановлением от ... декабря 2009 года два домкрата, набор головочных (гаечных) ключей, монтировка, отвертка, две пары перчаток, гаечный ключ со сменными головками в количестве 2 штук, набор шестигранников, ключ-балонник, гаечный ключ, отвертка с синей ручкой возвращены владельцу Волчинскому А.Г., что подтверждается распиской
Постановлением от ... декабря 2009 года вещественнее доказательства: четыре кирпича, переданы на хранение в камеру хранения ОМ-7 г. Иркутска
Согласно заключению трассологической экспертизы № от ... марта 2010 года, след обуви, представленный по факту кражи имущества А. с автомобиля ..., у дома № по ... оставлен обувью на правую ногу Ю. либо обувью с аналогичным рисунком подошвы обуви что также подтверждается справкой об исследовании № от ... января 2010 года с приложением, справкой об исследовании № от ... января 2010 года с приложением, справкой об исследовании № от ... января 2010 года с приложением
Данные следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимым и стороной защиты не оспаривается.
Представленные суду доказательства, исследованные в судебном заседании, в своей совокупности приводят суд к убеждению, что подсудимым совершено преступление при тех обстоятельствах, как они установлены в судебном заседании. Исследованные доказательства суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к данному уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.
Действия подсудимого Волчинского А.Г. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Поскольку подсудимый Волчинский А.Г., заранее договорившись о совместном совершении преступления с Х. и Ю.-о, уголовное преследование в отношении которых прекращено в судебном заседании, в связи с примирением сторон, тайно, незаметно для окружающих, пытался похитить имущество, принадлежащее А., не смог довести до конца свой преступный умысел, по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками милиции.
Согласно заключению судебной амбулаторной первичной психиатрической экспертизы № от ... апреля 2010 года, Волчинский А.Г. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время и не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. У него нет грубых болезненных нарушений мышления, памяти, интеллекта, выраженных эмоционально-волевых нарушений, нет какой-либо психотической симптоматики, он не состоит на учете у психиатра, нарколога, социально адаптирован и по своему психическому состоянию способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, в период, относящийся в инкриминируемому ему деянию, также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства. О чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, сохранность воспоминаний. Следовательно, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Волчинский А.Г. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и в настоящее время, по своему психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается
Суд доверяет заключению экспертов, экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами в области судебной психиатрии, с использованием научных методов, выводы которой мотивированы, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение, в судебном заседании не установлено. Характеризующие поведение подсудимого данные в судебной ситуации подтверждаются заключением экспертов, согласуются с материалами уголовного дела, подсудимый адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, что свидетельствует об его вменяемости, поэтому он подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние.
При назначении наказания подсудимому Волчинскому А.Г. в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие вредных последствий преступления - причиненный преступлением вред возмещен потерпевшей.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, рецидив преступлений, поскольку Волчинский А.Г., имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.
По своим личностным данным Волчинский А.Г. УУМ ОМ-9 по Ленинскому району г. Иркутска характеризуется с положительной стороны, проживает с женой, ребенком, со слов соседей проблем в проживании не доставляет, в компаниях, ведущих паразитический образ жизни, замечен не был. По месту работы зарекомендовал себя как ответственный, добропорядочный сотрудник.
На учете у нарколога и психиатра не состоит.
В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым Волчинским А.Г. преступление относится в силу ст. 73 ч. 5 УК РФ, что, по мнению суда, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит его надлежащее поведение, будет способствовать достижению целей наказания. Суд устанавливает Волчинскому А.Г. испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.
Суд находит возможным назначить подсудимому Волчинскому А.Г. не слишком суровое наказание, с учетом требований ст. 66 ч. 3 УК РФ, согласно которым срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
Также при назначении наказания суд применяет правила ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при рецидиве не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств не может быть признана исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.
Также суд считает нецелесообразным назначать Волчинскому А.Г. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет, по мнению суда, достаточным для исправления подсудимого.
В силу ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы засчитывается время содержания Волчинского А.Г. под стражей с ... декабря 2009 года по ... декабря 2009 года.
Вещественные доказательства: 4 колеса от автомобиля «...», двадцать гаек и три колпака, хранящиеся у потерпевшей А., в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Волчинского А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Волчинскому А.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Волчинского А.Г. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно проходить регистрацию в данном органе, ежеквартально предоставлять справку с места работы.
Меру пресечения Волчинскому А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Волчинскому А.Г. исчислять с ... августа 2010 года. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ... декабря 2009 года по ... декабря 2009 года.
Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Вещественные доказательства: 4 колеса от автомобиля «...», двадцать гаек и три колпака, хранящиеся у потерпевшей А., в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судья: Е.В. Белова