П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск ... августа 2010 года
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Беловой Е.В., при секретаре Сажиной И.А.,
с участием стороны обвинения: государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Гурулевой Н.В.,
стороны защиты: адвоката Адвокатского кабинета Степанова В.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого Ишимцева А.С.,
потерпевшего М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:
Ишимцева А.С., ранее судимого:
- ... февраля 2007 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 4 месяца,
- ... ноября 2007 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,
освобожденного по отбытии срока наказания ... мая 2009 года,
- ... апреля 2010 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ишимцев А.С. совершил три неправомерных завладения автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
В июне 2009 года, точная дата в ходе дознания и судебного следствия не установлена, около 02.00 часов Ишимцев А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома №, расположенного ..., увидел автомашину ..., принадлежащую М. Имея умысел на неправомерное завладение автомашиной «...», Ишимцев подошел к вышеуказанной автомашине и, не имея соответствующего разрешения на право пользования и управления автомашиной «...», воспользовавшись тем, что никто за его преступными действиями не наблюдает, при помощи находящейся при нем отвертки опустил стекло водительской двери автомашины вниз, открыл дверь и сел в салон автомашины на водительское сидение, затем вытащил провода зажигания и, соединив их, привел двигатель автомашины ..., в рабочее состояние. После чего Ишимцев неправомерно, без соответствующего разрешения на право управления автомашиной «...» по своему личному усмотрению начал движение по улицам г. Иркутска, совершив тем самым угон автомашины ..., принадлежащей М., стоимостью 40000 рублей. После использования автомашины ... в личных целях Ишимцев поставил указанную автомашину в конце ..., где позже данная автомашина была обнаружена М.
Кроме того, в середине сентября 2009 года, точная дата в ходе дознания и судебного следствия не установлена, около 02.00 часов Ишимцев А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома №, расположенного по ..., увидел автомашину ..., принадлежащую М. Имея умысел на неправомерное завладение автомашиной «...», Ишимцев подошел к вышеуказанной автомашине и, не имея соответствующего разрешения на право пользования и управления автомашиной «...», воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи находящейся при нем отвертки опустил стекло водительской двери автомашины вниз, открыл дверь и сел в салон автомашины на водительское сидение, затем нажав кнопку для зажигания и кнопку для запуска двигателя, привел двигатель автомашины «...» в рабочее состояние. После чего Ишимцев неправомерно, без соответствующего разрешения на право управления автомашиной «...» по своему личному усмотрению начал движение по улицам г. Иркутска, совершив тем самым угон автомашины ..., принадлежащей М., стоимостью 40000 рублей. После использования автомашины «...» в личных целях Ишимцев поставил указанную автомашину на ..., где позже данная автомашина была обнаружена М.
Кроме того, в период с 21.00 часов ... октября 2009 года до 07.10 часов ... октября 2009 года Ишимцев А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома №, расположенного ..., заметил автомашину ..., принадлежащую М. Имея умысел на неправомерное завладение автомашиной «...», Ишимцев подошел к вышеуказанной автомашине и, не имея соответствующего разрешения на право пользования и управления автомашиной «...», воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл заднюю левую дверь, которая была не заперта, и проник в салон автомашины, где взял аккумулятор, установив который, вернулся в салон автомашины, сел на водительское сидение, и с помощью отвертки, которую Ишимцев достал из бокового кармана своей куртки, привел двигатель автомашины «...» в рабочее состояние. После чего Ишимцев неправомерно, без соответствующего разрешения на право управления автомашиной «...» по своему личному усмотрению начал движение по улицам г. Иркутска, совершив тем самым угон автомашины ..., принадлежащей М., стоимостью 40000 рублей. После использования автомашины «...» в личных целях Ишимцев поставил указанную автомашину недалеко от своего дома по адресу ..., где позже данная автомашина была обнаружена сотрудниками милиции.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ишимцев А.С. суду показал, что вину в совершении преступлений по предъявленному ему обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Суд, выслушав подсудимого, допросив потерпевшего, огласив показания свидетеля, исследовав материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении изложенных выше преступлений, в соответствии с предъявленным ему обвинением. К такому выводу суд пришел как из показаний подсудимого, в том числе на предварительном слествии, так и других доказательств, исследованных в судебном заседании.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ согласия сторон показаний подсудимого Ишимцева А.С., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ... декабря 2009 года, суд установил, что в начале октября 2009 года, точную дату не помнит, ночью он находился возле своего дома, выпивал пиво. В районе дома № по ... увидел автомашину ..., принадлежащую М.. Он подошел к автомашине и обнаружил, что задняя левая дверь не заперта. Он проник в салон автомашины, перелез на переднее сидение, достал из кармана отвертку и вставил в замок зажигания, присоединил провода, после чего машина завелась, и он поехал на ней кататься по их району, пока не закончился бензин. Машину оставил недалеко от своего дома. Автомашину угнал без цели хищения, чтобы покататься, а потом вернуть машину, в содеянном раскаивается
Дополнительно допрошенный в качестве подозреваемого ... марта 2010 года Ишимцев А.С. показал, что, когда в октябре он угнал автомашину М., то в салоне автомашины между передними и задними сидениями стоял аккумулятор, который он поставил в капот, после чего при помощи отвертки завел машину. Когда он проник в машину, замок зажигания сломан не был. До этого в июне 2009 года, точную дату не помнит, он угонял автомашину ..., принадлежащую соседу М.. Разрешения на управление машиной М. ему не давал, водительского удостоверения не имеет, навыки вождения получил самостоятельно. Машину угонял от дома М. по ..., около 02 часов. Машина была закрыта, и чтобы открыть её, он при помощи плоской отвертки опустил стекло на водительской двери и, просунув руку, открыл машину. Проникнув в салон машины, он вытащил провода зажигания и вставил отвертку в замок зажигания, чтобы руль не замыкался, затем соединил провода зажигания и поехал. Покатался по окрестностям и около 06 часов, оставил машину у дома М.
Дополнительно допрошенный в качестве подозреваемого ... июня 2010 года, Ишимцев А.С. показал, что в июне 2009 года, точную дату не помнит, он угонял автомашину ..., принадлежащую соседу М.. Разрешения на управление машиной М. ему не давал, водительского удостоверения не имеет, навыки вождения получил самостоятельно. Машину угонял от дома М. по ..., около 02 часов. Машина была закрыта, и чтобы открыть её, он при помощи плоской отвертки опустил стекло на водительской двери и, просунув руку, открыл машину. Проникнув в салон машины, он вытащил провода зажигания и вставил отвертку в замок зажигания, чтобы руль не замыкался, затем соединил провода зажигания и поехал. Покатался по окрестностям и около 06 часов оставил машину на пересечении ... и .... Когда он угонял автомашину М. во второй раз в середине сентября 2009 года, то проник в машину тем же способом, то есть опустил стекло на водительской двери автомашины, просунул руку и открыл машину. Замка зажигания в машине в тот раз не было, там стояло какое-то приспособление, где нужно было нажать кнопку для зажигания и кнопку для запуска двигателя. Заведя машину, он поехал кататься по окрестностям ... и .... Когда катался, то решил зайти в магазин, при этом поставил машину на ручник, не глуша двигатель, и вышел. Однако, как оказалось, ручник не работал, и машина покатилась. Он стал её догонять, но машина, проехав около трех метров, врезалась в кучу гравия, при этом на правом крыле и на бампере образовались небольшие вмятины. Около 06.00 часов, когда он ехал к дому М., то почувствовал, что машина едет как-то не так. Он вышел и увидел, что проколото колесо. Машину оставил на углу улиц ..., а сам пошел домой. Потом к ним приходил М. и кричал на него, что он угнал его машину и что на ней имеются повреждения, но он сказал, что спал, и М. ушел. Своей сестре он рассказал о том, что угонял автомашину М., в том числе в июне и в середине сентября 2009 года
При проверке показаний на месте Ишимцев А.С. подтвердил ранее данные им показания, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте от ... марта 2010 года с фототаблицей
Оглашенные показания подсудимый Ишимцев А.С. подтвердил в судебном заседании, дополнив, что искренне раскаивается в содеянном, сделал для себя соответствующие выводы.
Суд доверяет показаниям подсудимого Ишимцева А.С., данным в ходе предварительного следствия, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в силу чего образуют допустимые доказательства, кроме того, подтверждены подсудимым в судебном заседании, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, подтверждаются объективными доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимого в совершении изложенных выше преступлений в совокупности с другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.
Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший М. суду показал, что у него в собственности имеется автомашина ..., которую он приобрел в мае 2008 года за 15000 рублей. Машина не застрахована, сигнализацией не оборудована. Машину часто оставлял у ворот своего дома. В ночь со ... на ... октября 2009 года он забыл ключ от замка зажигания в замке и оставил машину около дома. Утром обнаружил, что машина стоит в метрах 100 от дома, замок зажигания поврежден, вырваны провода. В милицию обращаться не стал. ... октября 2009 года в 21.00 часов он опять оставил машину около своего дома, снял с машины аккумулятор, центральный провод, чтобы зарядить аккумулятор. Утром машину на месте не обнаружил. Он пошел домой к Ишимцевой, которая сказала ему, что видела, как ее брат Ишимцев подъезжал к дому на машине. После этого он вызвал сотрудников милиции. Машину обнаружили у .... Ишимцеву пользоваться машиной не разрешал, ключи не давал. До угона на машине повреждений не было. Ранее Ишимцев уже два раза угонял у него машину. В июне 2009 года, точную дату не помнит, вечером он поставил машину около дома, а утром машины не обнаружил. В угоне заподозрил Ишимцева, пришел к нему домой, сестра Ишимцева сказала, что видела брата на его машине. Он пошел искать машину, встретил Ишимцева, который сказал, что его машина находится на углу ... и .... Он обнаружил там свою машину, на которой был сломан замок зажигания, вырваны провода. Также в середине сентября 2009 года, точную дату не помнит, он поставил машину около дома, а утром не обнаружил её на месте, машина находилась конце ..., на машине имелись повреждения, было спущено переднее левое колесо, вырваны провода зажигания. Заявление в милицию не писал. Разговаривал с сестрой Ишимцева, и она ему сказала, что её брат катался на его машине.
В порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон судом оглашены и проверены показания свидетеля И., данные в ходе предварительного следствия,из которых следует, что Ишимцев А.С. является ее братом, наркотические средства не употребляет, спиртные напитки употребляет не часто, освободился из мест лишения свободы в мае 2009 года. В начале октября 2009 года, точную дату не помнит, в ночное время она видела брата в состоянии алкогольного опьянения, он подъехал к дому на автомашине ..., был за рулем. Она спросила, откуда он взял машину, брат пояснил, что машина принадлежит их соседу М.. Она сказала брату, чтобы он поставил машину на место, но Ишимцев сказал, что покатается на машине до утра и вернет её на место. Ранее Ишимцев неоднократно брал машину у М. по ночам. М. пояснил, что Ишимцев несколько раз брал у него машину, после чего он стал снимать с неё аккумулятор, чтобы Ишимцев её не брал. Чем брат открывал и заводил машину, не знает. Утром следующего дня к ним пришел М. и сказал, что
Ишимцев угнал его автомобиль. Она сказала что не знает, где брат, и М. ушел, а через некоторое время домой приехал Ишимцев , он тащил машину М. на какой-то другой машине. Сказал, что в машине закончился бензин, и он не смог её завести. Как пояснил ей брат, машину он брал, чтобы просто покататься, потом всегда её возвращал хозяину
Суд доверяет показаниям потерпевшего, свидетелей, находит их достоверными, соответствующими действительности, они согласуются между собой и с показаниями подсудимого, подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Объективно вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
- телефонным сообщением «02» об угоне автомашины ... от ... октября 2009 года
- заявлением потерпевшего М. от ... октября 2009 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые совершили угон принадлежащего ему автомобиля ...
- рапортом об обнаружении признаков состава преступления от ... декабря 2009 года о том, что в период времени с 21.00 часов ... октября 2009 года до 07.10 часов ... октября 2009 года Ишимцев А.С., находясь у дома ..., неправомерно без цели хищения завладел автомашиной ..., принадлежащей М.
- рапортом об обнаружении признаков состава преступления от ... марта 2010 года о том, что в середине сентября 2009 года около 02.00 часов Ишимцев А.С., находясь у дома № по ..., неправомерно без цели хищения завладел автомашиной ..., принадлежащей М.
- рапортом об обнаружении признаков состава преступления от ... марта 2010 года о том, что в июне 2009 года около 02.00 часов Ишимцев А.С., находясь у дома ..., неправомерно без цели хищения завладел автомашиной ..., принадлежащей М.
- протоколом осмотра места происшествия от ... октября 2009 года (с фототаблицей), согласно которому в присутствии понятых было осмотрено место угона автомашины ..., - г. Иркутск, ...
- протоколом осмотра места происшествия от ... октября 2009 года (с фотаблицей), согласно которому в присутствии понятых по адресу: ..., был осмотрен автомобиль ..., на автомобиле имеются повреждения
- протоколом осмотра предметов от ... октября 2009 года, согласно которому в присутствии понятых был осмотрен автомобиль ... который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, о чем следователем вынесено постановление от ... октября 2009 года
- постановлением от ... октября 2009 года вещественное доказательство автомобиль ..., возвращен законному владельцу М. , что подтверждается распиской
- протоколов выемки от ... октября 2009 года, в ходе которой в присутствии понятых у потерпевшего М. изъято свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину ... которое осмотрено ... октября 2009 года в присутствии понятых признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства постановлением от ... октября 2009 года вещественное доказательство передано на хранение потерпевшему М. что подтверждается распиской
Данные следственные действия выполнены без нарушений уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются допустимыми доказательствами, подсудимым и его защитником не оспариваются.
Представленные суду доказательства, исследованные в судебном заседании, в своей совокупности приводят суд к убеждению, что подсудимым совершены преступления при тех обстоятельствах, как они установлены в судебном заседании. Исследованные доказательства суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к данному уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступлений и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.
Действия подсудимого Ишимцева А.С. по каждому преступлению, совершенным в июне 2009 года, в середине сентября 2009 года и в период с 21.00 часов ... октября 2009 года до 07.10 часов ... октября 2009 года, суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Поскольку подсудимый Ишимцев А.С., осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершения, не имея законных прав владения и пользования автомобилем, без разрешения потерпевшего М. и без его ведома, неправомерно без цели хищения завладел его автомобилем ..., обратив во временное фактическое обладание с последующим перемещением транспортного средства, проследовал в выбранном им направлении.
Согласно заключению судебной амбулаторной первичной психиатрической экспертизы № от ... марта 2010 года, у Ишимцева А.С. выявляется органическое расстройство личности с нарушением поведения. Об этом свидетельствует: присущие подэкспертному с детства эмоционально-волевая нестабильность, капризность, обидчивость, трудности при усвоении учебного материала по программе вспомогательной школы, с наблюдением у психиатра, девиантное поведение с нарушением школьной дисциплины, с постановкой на учет в ИДН, неоднократные травмы головы в течение жизни, с потерей сознания, с цефалгическими и церебрастеническими жалобами, отрицательная бытовая характеристика. А также выявленные при настоящем психолого-психиатрическом обследовании нерезкая ослабленность мнестико-интеллектуальных функций по органическому типу, неустойчивость эмоционально-волевой сферы, истощаемость психических процессов на фоне нерезкой резидуально-органической неврорлогической симптоматики. Однако имеющиеся у подэкспертного психические нарушения выражены не резко, не сопровождаются грубыми мнестико-интеллектуальными и аффективными расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушением критических и прогностических способностей в период инкриминируемого ему деяния. Кроме этого, как видно из материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинического психиатрического обследования, в период инкриминируемого ему деяния он также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют последовательность и мотивированность его действий, отсутствие в его поведении бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, сохранность воспоминаний, относящихся к тому периоду. Следовательно, в тот период времени Ишимцев А.С. в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается
Суд доверяет заключению экспертов, экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами, выводы которых мотивированы, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение, в судебном заседании не установлено. Характеризующие поведение подсудимого данные в судебном заседании подтверждают выводы экспертов, Ишимцев А.С. адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, что свидетельствует об его вменяемости, поэтому как вменяемое лицо он подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние.
При назначении наказания подсудимому Ишимцеву А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние психического здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, поскольку Ишимцев А.С. ранее был ранее осужден к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления, имея не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость, совершил три преступления средней тяжести.
Согласно характеристике УУМ ОМ-7 при УВД по г. Иркутску, Ишимцев А.С. ранее привлекался к уголовной ответственности, от соседей поступали жалобы и нарекания, в употреблении наркотических веществе замечен не был.
На учете у нарколога и психиатра не состоит.
В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания, суд учитывает, что Ишимцев А.С. совершил ряд преступлений, относящихся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Принимая во внимание обстоятельства преступления, личность подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, суд считает справедливым в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого в судебном заседании и его отношение к содеянному, суд считает возможным назначить ему не слишком суровое окончательное наказание, поскольку длительный срок лишения свободы, по мнению суда, может негативно отразиться на его дальнейшей жизни и здоровье, окончательно затруднив адаптацию в обществе.
Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при рецидиве не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 73 УК РФ.
В настоящее время Ишимцев А.С. отбывает наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от ... апреля 2010 года, которым ему назначен 1 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Преступления по настоящему уголовному делу совершены им до вынесения приговора от ... апреля 2010 года, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, с применением принципа частичного сложения наказаний.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание лишение свободы Ишимцеву А.С. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.
Как установлено из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия защиту интересов Ишимцева А.С. по личному заявлению представлял адвокат Адвокатского кабинета Степанов В.Н., услуги которого в сумме 5370,75 и 895,13 рублей были оплачены за счет средств федерального бюджета, что подтверждается постановлением от ... апреля 2010 года постановлением от ... июня 2010 года Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, в связи с чем, на основании ст. 132 ч. 2 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с Ишимцева А.С.
Вещественные доказательства: автомобиль ..., свидетельство о регистрации № на автомобиль «...», хранящиеся у потерпевшего М., в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вернуть М.; пять отрезков светлой дактопленки со следами материала, следами пальца руки, следами ладони, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ишимцева А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст. 166 ч. 1 УК РФ - 1 год 8 месяцев лишения свободы,
- по ст. 166 ч. 1 УК РФ - 1 год 8 месяцев лишения свободы,
- по ст. 166 ч. 1 УК РФ - 1 год 8 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Ишимцеву А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.
В соответствии ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г.Иркутска от ... апреля 2010 года, и наказания, назначенного по настоящему приговору суда, окончательно Ишимцеву Александру Степановичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Ишимцеву А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с ... августа 2010 года.
Зачесть в срок лишения свободы Ишимцеву А.С. время содержания под стражей и наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г.Иркутска от ... апреля 2010 года, с ... декабря 2009 года по ... декабря 2009 года, с ... апреля 2010 года по ... августа 2010 года.
Взыскать с Ишимцева А.С. в Федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 6265, 88 (шесть тысяч двести шестьдесят пять рублей восемьдесят восемь копеек).
Вещественные доказательства: автомобиль ..., свидетельство о регистрации № на автомобиль «...», хранящиеся у потерпевшего М., в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вернуть М.; пять отрезков светлой дактопленки со следами материала, следами пальца руки, следами ладони, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Ишимцевым А.С., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судья Октябрьского
районного суда г. Иркутска: Е.В. Белова