Совершение преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ

Судебные акты /
СФО /
Иркутская область /
Октябрьский районный суд г. Иркутска /
Совершение преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ

Совершение преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск ... сентября 2010 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Ушаковой О.П.,

подсудимых Толмачева М.А. и Непомнящих А.А.,

защитников - адвоката Буренковой О.С., представившей удостоверение № и ордер № и адвоката Лобастова В.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ракачевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Толмачева М.А., не судимого, содержащегося под стражей с ....02.2010 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 2, 162 ч. 2 УК РФ;

Непомнящих А.А., ранее не судимого, содержащегося под стражей с ....02.2010 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 2, 162 ч. 2 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Непомнящих А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Толмачев М.А. совершил пособничество в совершении грабежа, то есть пособничество в совершении открытого хищения чужого имущества, а также разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья.

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах:

... февраля 2010 года около 21 часа 30 минут, Непомнящих А.А. и Толмачев М.А. находились около дома ..., в это же время около подъезда ... находился ранее им не знакомый гр. Ю. Увидев последнего, Непомнящих А.А. подошел к Ю. и спросил закурить, на что последний ответил ему, что не курит. После чего Непомнящих А.А. подошел к потерпевшему сзади, с целью уронить потерпевшего на землю, подставил потерпевшему «подножку», от чего потерпевший не удержался на ногах и упал на землю, после чего Непомнящих А.А. стал удерживать потерпевшего на земле, навалившись всем своим телом, тем самым Непомнящих А.А. совершил в отношении потерпевшего иные насильственные действия, причинив физическую боль, применив насилие не опасное для жизни и здоровья. В этот момент к лежащим на земле Ю. и Непомнящих А.А. подошел Толмачев и стал успокаивать Непомнящих А.А., при этом Толмачев держал в руке пневматический пистолет «ИЖ-40». Потерпевший оказал Непомнящих А.А. сопротивление, вырвался и отбежал в сторону, при этом, у него с плеча упала сумка, которая, осталась лежать на земле.

Обнаружив, что потерпевший отбежал в сторону, а сумка потерпевшего осталась лежать на земле, у Непомнящих А.А. возник преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, что его действия очевидны для потерпевшего, Непомнящих А.А. подобрал с земли сумку потерпевшего Ю. и забрал себе, Толмачев М.А. все это время находился рядом. В этот момент потерпевший Ю. стал кричать Непомнящих А.А. и Толмачеву, чтобы они вернули ему сумку. В ответ на это, Непомнящих А.А., продолжая удерживать сумку потерпевшего в своих руках, стал требовать у потерпевшего деньги. Толмачев М.А., достоверно зная, что Непомнящих А.А. открыто похитил сумку потерпевшего Ю. с находящимися в ней вещами, и что потерпевший требует ее возврата, не предпринял никаких мер по возврату сумки потерпевшему, тем самым Толмачев способствовал Непомнящих А.А. открыто похитить имущество потерпевшего. После чего Непомнящих А.А. и Толмачев скрылись с места происшествия, унеся с собой сумку потерпевшего Ю. стоимостью 500 рублей, в которой находились: буханка хлеба «Дарницкий» стоимостью 20 рублей; диски: DVD «Бикбаев Ф.Р. Скрытые возможности организма ч. 1 (июнь 2009г. Санкт - Петербург) (видеозаписи лекций, семинаров) стоимостью 150 рублей; DVD «Бикбаев Ф.Р. Скрытые возможности организма ч. 2 (июнь 2009г. СПг) стоимостью 150 рублей; DVD «Бикбаев Ф.Р. Бронхо - легочные заболевания (июнь 2009г. СПг) стоимостью 150 рублей; DVD «Бикбаев Ф.Р. Желудочно - кишечный тракт (июнь 2009г. СПг) стоимостью 150 рублей; DVD «Бикбаев Ф.Р. Мочеполовая система (июнь 2009г. СПг) стоимостью 150 рублей; DVD «Бикбаев Ф.Р. онкология стоимостью 150 рублей; DVD «Бикбаев Ф.Р. Коррекция энергии с помощью Тяньши ч. 1 стоимостью 150 рублей; DVD «Бикбаев Ф.Р. Коррекция энергии с помощью Тяньши ч. 2 стоимостью 150 рублей; DVD «Бикбаев Ф.Р. Опорно-двигательная система (июнь 2009г. СПг) стоимостью 150 рублей; DVD «Фомина. У -СИН ч. 1» стоимостью 150 рублей; DVD «Фомина. У -СИН ч. 2» стоимостью 150 рублей; DVD «Фомина. У -СИН ч. 3» стоимостью 150 рублей; DVD «Фомина. У -СИН ч. 4» стоимостью 150 рублей; DVD «Фомина. У -СИН ч. 5» стоимостью 150 рублей; DVD «Александр Синамати. Рекрунг 2.0» стоимостью 150 рублей; DVD «Авторская школа золотого льва с тремя звездами. Сергея Полуяктова (2009)» стоимостью 150 рублей; DVD «ComputerBild 23/2009» стоимостью 100 рублей; DVD «ComputerBild 24/2009» стоимостью 100 рублей; ChipDVD 12/2008 стоимостью 100 рублей; CDIntelDesktorboardD945GCLF/LF2 стоимостью 100 рублей; BootCDAcronis (восстанавливающий) стоимостью 50 рублей; CDHPLasserJet (драйвера для принтера) стоимостью 100 рублей; DVD Хакер 11 (131)2009 Visualstudio 2010 стоимостью 100 рублей; CDAltLinux 4 - Live (BootCD) стоимостью 100 рублей; портмоне под диски стоимостью 150 рублей.

Осмотрев содержимое сумки, Непомнящих А.А. забрал себе булку хлеба и диски, а сумку выбросил, тем самым своими действиями подсудимые причинили потерпевшему Ю. материальный ущерб на общую сумму 4120 рублей.

Кроме того, ... февраля 2010 года около 22.00 часов подсудимые Толмачев М.А. и Непомнящих А.А., около дома ... увидели ранее им не знакомого гр. А., в руке у которого был сотовый телефон, после чего подсудимые вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, с целью извлечения для себя материальной выгоды, без распределения ролей в совершении преступления и определения способа хищения, договорились действовать совместно и согласованно. Реализуя совместный преступный умысел, они подошли к потерпевшему А., и используя фактор внезапности и неожиданности, с целью сломить возможное сопротивление со стороны потерпевшего, Толмачев М.А. нанес потерпевшему удар кулаком по голове сзади, в область затылка, от чего А. не удержался на ногах и упал на землю, после чего подсудимые действуя совместно и согласованно, стали наносить лежащему на земле потерпевшему множественные удары руками и ногами по туловищу и голове, при этом требуя передать им деньги и ценное имущество, тем самым подсудимые совершили в отношении потерпевшего иные насильственные действия, причинив физическую боль, применив насилие не опасное для жизни и здоровья. В этот момент Толмачев М.А., действуя за рамками предварительной договоренности, достал пневматический пистолет «ИЖ-40» калибра 4,5 мм и приставил его к виску потерпевшего, при этом требуя передать ему сотовый телефон и деньги. А., реально опасаясь тяжких последствий для своей жизни и здоровья, сопротивления нападавшим не оказывал, достал из карманов своей одежды и передал подсудимым сотовый телефон «SoniEricsson К750» стоимостью 3000 рублей, портмоне, материальной ценности не представляющее, с находящимися в нем деньгами в сумме 1300 рублей, ключом, материальной ценности не представляющим, ключом магнитным, материальной ценности не представляющим. После чего Толмачев М.А. направил вышеуказанный пистолет в область груди А. и потребовал у последнего снять находящуюся на нем куртку и передать ему. А., реально опасаясь тяжких последствий для своей жизни и здоровья, снял находящуюся на нем куртку стоимостью 2000 рублей с находящимся в ней раскладным ножом стоимостью 100 рублей и передал ее Толмачеву М.А. Затем Толмачев М.А. увидел лежащую на земле шапку - ушанку из меха норки стоимостью 3000 рублей, принадлежащую А., поднял ее с земли и взял себе. После чего подсудимые с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему А. ущерб на сумму 9400 рублей.

Подсудимый Непомнящих А.А. в части совершения грабежа в отношении Ю. вину признал полностью, в части совершения разбойного нападения в отношении А. вину не признал.

Подсудимый Толмачев М.А. в части пособничества в совершении грабежа в отношении Ю. виновным себя признал, в части совершении разбойного нападения в отношении А. вину не признал, признает в отношении него грабеж.

Вина подсудимых в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается доказательствами исследованными в судебном заседании и приведенными ниже.

По факту грабежа в отношении гражданина Ю.:

Подсудимый Непомнящих А.А. суду пояснил, что число он точно не помнит, он, Толмачев, З. и У. распивали спиртное у них на квартире. После чего они захотели еще выпить, он и Толмачев пошли за спиртными напитками в магазин. По дороге они встретили Ю., Непомнящих А.А. попросил у потерпевшего закурить, но потерпевший ответил ему грубо. Непомнящих А.А. это не понравилось, он поставил потерпевшему подножку, уронил на землю и стал удерживать, навалившись своим телом, затем к ним подбежал Толмачев, который стал успокаивать Непомнящих А.А., при этом Ю. Толмачев не бил и никак ему не угрожал. Затем потерпевший вырвался и отбежал в сторону, Непомнящих А.А. увидел на земле сумку потерпевшего, подобрал ее. Потерпевший кричал им вернуть сумку, но Непомнящих А.А. ответил ему, чтобы он дал им деньги. Затем Непомнящих А.А. вместе с Толмачевым отошли за угол дома и стали осматривать содержимое сумки, в которой находились булка хлеба и диски. Хлеб и диски Непомнящих А.А. забрал себе, а сумку выкинул.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Непомнящих А.А., данные им на предварительном следствии в ходе проведения очной ставки с потерпевшим где он пояснял, что ....02.2010 года в вечернее время он находился в гостях у У., З. и Толмачева, где они распивали пиво. Около 21.00 часа они решили выпить еще спиртного и вдвоем с Толмачевым пошли в магазин. Они шли по ..., и увидели мужчину, который стоял около подъезда пятиэтажного дома. Толмачев предложил напасть на данного мужчину и похитить его имущество. Как позже в милиции узнал данные мужчины - Ю. На предложение Толмачева Непомнящих А.А. не ответил, подошел к Ю. и попросил у него закурить, Ю. ответил ему отказом, Непомнящих А.А. приблизился к Ю., правой ногой ударил потерпевшего по ноге для того, чтобы уронить его. От чего Ю. упал на спину. В этот момент подошел Толмачев, достал из-за спины пневматический пистолет и направил Ю. в лицо. Ранее Непомнящих А.А. никогда у Толмачева данный пистолет не видел, где он его взял он не знает. Толмачев наклонился над Ю. и направив ему в лицо пистолет, потребовал у него деньги. Ю. начал сопротивляться и вырываться, Непомнящих А.А. стоял рядом. Ю. вырвался и начал подниматься с земли, Толмачев сорвал у Ю. с плеча сумку черного цвета и повесил ее себе на плечо. Ю. начал убегать от них. Отбежав несколько метров, он начал кричать им: «Отдайте сумку, в ней нет денег». Толмачев ответил что-то Ю. в нецензурной грубой форме, после этого они начали убегать от Ю., при этом похищенная сумка находилась у Толмачева, они отошли за угол дома, открыли сумку и посмотрели ее содержимое, в ней находилась булка хлеба «Дарницкий» и пакет с дисками. Толмачев вытащил из сумки пакет с дисками, положил туда хлеб, сумку выбросил на улице и они пошли дальше. Планировали пойти в киоск за водкой.

После оглашения вышеуказанных показаний в судебном заседании подсудимый Непомнящих А.А. их не подтвердил, пояснив, что специально оговаривал Толмачева, чтобы самому уйти от ответственности.

Подсудимый Толмачев М.А. суду пояснил, что ... февраля 2010 года он, Непомнящих А.А., У. и З. распивали спиртные напитки, так как к ним в гости приехал Непомнящих А.А.. Выпив один литр на троих, Толмачев и Непомнящих А.А. пошли за спиртным, это было около 22.00 часов. Недалеко от магазина они увидели Ю., Непомнящих А.А. попросил у потерпевшего закурить, тот что-то ответил ему, Непомнящих А.А. сделал потерпевшему подножку, они стали возиться, Толмачев подошел к ним, пытался их успокоить, при этом в руке у него находился пневматический пистолет. Они у потерпевшего ничего не требовали, ударов ему не наносили, Толмачев с Непомнящих А.А. ни о чем не договаривался. Ю. вырвался и отбежал в сторону, они тоже пошли в другую сторону. До случившегося Толмачев видел у потерпевшего сумку, после он увидел эту сумку у Непомнящих А.А.. Когда потерпевший отбежал в сторону, он стал что-то им кричать, но что Толмачев не понял, Непомнящих А.А. ему что-то ответил.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Толмачева М.А., данные им на предварительном следствии в ходе проведения очной ставки с потерпевшим где он пояснял, что ... в вечернее время он находился дома, где вместе с У., З. и Непомнящих А.А., распивали водку. Около 21.00 или 22.00 часов они решили выпить еще спиртного и вдвоем с Непомнящих А.А. пошли в магазин, собирались купить водку. У Толмачева имелся пневматический пистолет и он взял его с собой с целью самообороны, пистолет он нес за ремнем джинсов сзади. Они шли по ..., потом свернули на другую улицу, название которой он не помнит, где они увидели мужчину, который шел в сторону подъезда пятиэтажного дома. Непомнящих А.А. подошел к мужчине и попросил закурить. Мужчина ответил отказом, мужчина стоял спиной к ним, при этом лицом к ним не повернулся. Непомнящих А.А. приблизился к мужчине, ногой ударил его по ноге, поставил ему «подсечку». Толмачев находился рядом. Непомнящих А.А. наклонился над мужчиной и руками придавил мужчину к земле. Толмачев подошел к ним, достал из-за спины пневматический пистолет и направил мужчине в лицо. Это он сделал для того, чтобы мужчина перестал сопротивляться, так как видел, что между мужчиной и Непомнящих А.А. завязался конфликт, Толмачев желал поддержать Непомнящих А.А.. Умысла направленного на хищение имущества мужчины у Толмачева не было. Ранее Непомнящих А.А. видел у Толмачева пистолет, но он не знал, что Толмачев взял пистолет с собой. Толмачев наклонился над мужчиной и направил ему в лицо пистолет, в этот момент у Толмачева внезапно возник умысел похитить у данного мужчины ценное имущество, Непомнящих А.А. об этом он не говорил. Толмачев потребовал у мужчины деньги, мужчина стал сопротивляться и вырываться. Непомнящих А.А. стоял рядом, наклонился над мужчиной и удерживал его, прижимая руками к земле. Мужчина вырвался и начал подниматься с земли, Непомнящих А.А. сорвал у мужчины с плеча сумку черного цвета и держал ее в руках. Мужчина начал убегать от них, отбежав несколько метров, мужчина начал кричать: «Верните сумку». После этого они начали убегать в сторону от мужчины, при этом похищенная сумка находилась у Непомнящих А.А.. Они отошли за угол дома, по дороге открыли похищенную сумку и осмотрели ее содержимое, в ней находилась булка хлеба «Дарницкий» и пакет с дисками. Толмачев вытащил из сумки хлеб, сумку выбросил на улице и они пошли дальше. Взял ли Непомнящих А.А. что либо из сумки, Толмачев не знает. Они планировали пойти в киоск за водкой.

После оглашения вышеуказанных показаний в судебном заседании подсудимый Толмачев их не подтвердил, пояснил, что давал такие показания, с целью оговорить Непомнящих А.А. и уйти от ответственности.

Анализируя показания подсудимых, данных в ходе предварительного следствия и в суде, суд считает достоверными, показания подсудимых, данные ими в суде, так как они согласуются с показаниями потерпевшего и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными ниже, поэтому суд берет их за основу.

Показания подсудимых данные им в ходе предварительного следствия не согласуются с другими доказательствами, поэтому к ним следует отнестись критически.

Из показаний потерпевшего Ю. следует, что ... февраля 2010 года около 21-22 часов он возвращался домой. Подойдя к подъезду, услышал шаги, подошел один человек, попросил закурить, потерпевший ответил, что не курит. После этого, ему поставили подножку и он упал лицом вниз, человек, который поставил ему подножку, удерживал потерпевшего, при этом, человек который удерживал потерпевшего ничего не говорил. Затем подбежал второй, в руке у него был пистолет пневматический, который он направил в сторону потерпевшего, при этом он ничего не требовал. Потерпевший угроз от пистолета реально не воспринимал, так как знал, что данным пистолетом серьезного вреда ни причинишь. У потерпевшего в карманах они не шарились. Затем потерпевшему удалось вырваться и отбежать в сторону, при этом его сумка осталась у нападавших. Потерпевший им сказал, что в сумке ничего ценного нет и просил их бросить сумку, но они стали требовать деньги, оба нападавших требовали деньги или один, потерпевший точно сказать не может, после чего они убежали. В сумке находились булка хлеба и вещи, которые указаны в обвинительном заключении.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания потерпевшего Ю., данные им на предварительном следствии при проведении очных ставок с Толмачевым и Непомнящих А.А. где он пояснял, что ....02.2010 года около 22.00 часов он возвращался с работы домой, по .... В то время, когда потерпевший находился около подъезда № по ... и стал доставать ключи от подъезда, со спины его окликнул мужской голос: «Есть закурить?», как позже он узнал, это был Толмачев. Потерпевший назад не поворачивался и ответил, что он не курит. В этот момент Толмачев сзади подставил ему подножку, отчего потерпевший упал на землю, на живот, и Толмачев стал удерживать его своим телом, навалившись на него. В этот момент к потерпевшему подбежал Непомнящих А.А. и направил ему в лицо ствол пневматического пистолета. Потерпевший стал сопротивляться, борьба продолжалась не более 20 секунд, и в итоге вырвался. Когда потерпевший встал с земли, кто-то из двух данных мужчин сдернул с его плеча сумку. В сумке находились буханка хлеба «Дарницкий» и компакт-диски в количестве 24 штук, диски находились в белом полиэтиленовом пакете. После того как с плеча потерпевшего сдернули сумку, потерпевший побежал от нападавших, мужчины остались около подъезда. Потерпевший добежав до трансформаторной будки, крикнул мужчинам, чтобы они бросили сумку, поскольку в ней ничего ценного нет. Мужчины в ответ кричали ему, чтобы он дал им деньги. После этого они резко побежали от подъезда, при этом в руках у Толмачева была его сумка, у Непомнящих А.А. в руках был пистолет. После этого потерпевший поднялся в квартиру, где находились его брат и мать, он рассказал им о случившемся, после чего он с братом побежали на улицу догонять нападавших, вскоре они увидели идущих по ... двух мужчин. В руках у Толмачева потерпевший ни чего не увидел, а в руках у Непомнящих А.А. был пневматический пистолет. После этого потерпевший с братом задержали Непомнящих А.А., а Толмачев вырвался от них и убежал.

После оглашения данных показаний в судебном заседании потерпевший Ю. их не подтвердил, и пояснил, что он точно не может утверждать, что сбил его с ног Толмачев, так как лица нападавшего он не видел, также он не может утверждать, что с пистолетом к нему подбежал Непомнящих А.А., так как на улице было темно и лица нападавшего он не видел, также потерпевший точно не помнит, сдернули с него сумку или она упала когда он боролся с нападавшим. При допросе на предварительном следствии он называл конкретные фамилии и конкретные обстоятельства, так как это требовалось указать в протоколе, такие показания он давал, основываясь на своих предположениях, будучи в возбужденном состоянии. Также потерпевший дополнил, что нападавшие никаких требований не высказывали, денег и ценного имущество у него не требовали, удары ему не наносили, то, что пистолет направлялся в его сторону, угроз он реально не воспринимал, так как знал, что пистолет пневматический и им не может быть причинен существенный вред здоровью. Один из нападавших сбил его с ног и удерживал на земле, с какой целью он не знает, также он не знает с какой целью второй направлял в его сторону пистолет.

Анализируя показания потерпевшего Ю., суд считает достоверными показания потерпевшего данные им в судебном заседании, так как они согласуются с показаниями подсудимых и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам установленным в суде.

Из показаний свидетеля Н. следует, что в тот день, число он точно не помнит, вечером, пришел брат Ю. и сказал, что на него напали бандиты, угрожали пневматическим пистолетом, требовали ли они у него что-либо он не говорил. Мать позвонила в милицию, а они пошли их искать и вскоре нашли. Тот что был пониже в руках держал пневматический пистолет, брат стал с ним бороться, а он стал задерживать второго. Вначале они отрицали свою причастность, но у второго были диски брата и булка хлеба, тогда они стали звонить в милицию, но не смогли дозвониться, и на попутной машине одного отвезли в милицию, а второй убежал.

Из показаний потерпевшего А. следует, что ... февраля 2010 года около 21.30 - 21.40 часов он возвращался с работы по .... Подходя к дому, почувствовал удар по голове, подсечку, от чего он упал и его сразу стали пинать двое, при этом стали требовать деньги и телефон, и поставили ствол к виску. Угрозы он воспринимал реально и сразу отдал телефон и кошелек. Потом они сняли с него куртку, подобрали шапку и убежали. Когда потерпевший поднялся, обнаружил на месте пакет с дисками, который он взял с собой и поднявшись с себе домой позвонил в милицию. В последствии он узнал, что пакет с дисками принадлежит другому потерпевшему.

Из показаний свидетеля У., оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что ....02.2010 года он совместно с Непомнящих А.А., Толмачевым и З. распивали водку. Около 21.00 или 22.00 часов Толмачев и Непомнящих А.А. пошли в павильон за водкой, он и З. оставались дома. Около 24.00 часов в дом вернулся Толмачев, у него было сильно разбито лицо. На их вопрос: «Что случилось?», Толмачев ответил, что его и Непомнящих А.А. избили, где находится Непомнящих А.А., он не знает. После этого он лег спать. Ночью к ним приехали сотрудники милиции вместе с Непомнящих А.А. и доставили их всех в милицию. Когда к ним приехали сотрудники милиции, У. увидел, что в зале на плечах висит куртка - пуховик, которая никому из них не принадлежит, откуда у них дома появилась данная куртка, он не знает, предполагает, что ее принес Толмачев.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля З. которые аналогичны показаниям свидетеля У.

Показания вышеуказанных свидетелей суд считает достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, так как они согласуются с другими доказательствами, исследованными судом и признанными достоверными.

Объективно вина подсудимых в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается материалами уголовного дела: заявлением Ю. в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ....02.2010 года около 22.00 часов, находясь около дома ..., с применением предмета используемого в качестве оружия, похитили принадлежащее ему имущество; протоколом выемки сумки с дисками у Ю. ; протоколом выемки пневматического пистолета и сотового телефона «SoniEricsson К750» у Н. ; протоколом обыска согласно которого по адресу ... была обнаружена и изъята куртка; протоколом осмотра вышеуказанных вещественных доказательств ; заключением эксперта согласно которого следует, что пистолет представленный на исследование является пневматическим пистолетом пружинно-поршневого типа. Модель «ИЖ - 40», калибра 4,5мм., к огнестрельному оружию не относится, данный пистолет не исправен, к производству выстрелов не пригоден; протоколом опознания потерпевшим Ю. Толмачева М.А.

Объективные доказательства суд считает достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, так как соответствуют требованиям УПК РФ и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

У суда нет оснований не доверять исследованным в суде доказательствам, признанным судом достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовном уделу, они соответствуют требованиям УПК РФ, согласуются между собой, дополняя друг друга, и оценив их в совокупности, суд вину подсудимых считает доказанной.

Предварительным следствием действия Толмачева М.А. и Непомнящих А.А. квалифицированы по ст. 162 ч. 2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании государственный обвинитель в прениях, до удаления суда в совещательную комнату изменила обвинение в сторону смягчения, считая данную квалификацию необоснованной, и просила квалифицировать действия Непомнящих А.А. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного дли здоровья, мотивировав это тем, что потерпевший угрозу пистолетом реально не воспринимал, так как знал, что пистолет пневматический. Кроме того, квалифицирующий признак «группа лиц, по предварительному сговору» не нашел подтверждения в суде. Действия Толмачева М.А. государственный обвинитель просила квалифицировать по ст. 33 ч. 5 - ст. 161 ч. 1 УК РФ как пособничество в совершении открытого хищения чужого имущества, мотивируя это тем, что Толмачев, направив в сторону потерпевшего пистолет, демонстрируя его, способствовал совершению преступления Непомнящих А.А., при этом объективную сторону он не выполнял.

С учетом позиции государственного обвинителя, и анализа исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия Непомнящих А.А. по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Поскольку как установлено в судебном заседании, Непомнящих А.А. поставил подножку, сбил с ног потерпевшего Ю. и некоторое время удерживал потерпевшего на земле, навалившись своим телом, после того, как тот не дал ему закурить, при этом Непомнящих А.А. никаких требований в отношении потерпевшего не высказывал. В судебном заседании Непомнящих А.А. пояснил, что сбил его с ног, так как ему не понравилось, что потерпевший ответил ему грубо. Толмачев М.А. в суде пояснил, что подбежал к ним с целью разнять и успокоить Непомнящих А.А., при этом в руке он держал пневматический пистолет, никаких ударов он потерпевшему не наносил, пистолетом не угрожал, требований никаких не высказывал. Потерпевший Ю. также пояснил, что нападавшие ударов ему не наносили, требований никаких не высказывали, ценного имущества и денег не требовали, с какой целью Непомнящих А.А. сбил его с ног он не знает. При таких обстоятельствах, действия Непомнящих А.А. по отношению к потерпевшему носили неопределенный характер, других доказательств, свидетельствующих об умысле подсудимых на совершение открытого хищения чужого имущества совершенного с применением насилия не опасного для жизни или здоровья стороной обвинения не представлено.

В соответствии со ст. 302 ч. 4 УПК РФ обвинительный приговор не может быть постановлен на предположениях и постановляется на достоверных и неопровержимых доказательствах. В связи с чем, действия Непомнящих А.А. не могут быть квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.

В суде было установлено, что умысел Непомнящих А.А. на завладение имуществом потерпевшего Ю. возник в тот момент, когда потерпевший вырвался от него и отбежал в сторону, а сумка потерпевшего осталась на месте, после чего Непомнящих А.А. взял себе данную сумку, и не возвращал потерпевшему, после того как последний просил ее вернуть, и в последствии с сумкой подсудимый скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, поэтому действия Непомнящих А.А. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия Толмачева М.А. суд квалифицирует по ст. 33 ч. 5 - 161 ч. 1 УК РФ как пособничество в совершении грабежа, то есть пособничество в совершении открытого хищения чужого имущества.

Поскольку Толмачев М.А., достоверно зная, что Непомнящих А.А. открыто похитил сумку потерпевшего Ю., на просьбу потерпевшего вернуть сумку, Непомнящих А.А. сумку не вернул, а взял ее себе, Толмачев М.А. не принял никаких мер по возврату сумки потерпевшему, после чего они вместе скрылись с данной сумкой, тем самым Толмачев М.А. способствовал Непомнящих А.А. в совершении открытого хищения чужого имущества.

По преступлению в отношении гр. А.:

Подсудимый Толмачев М.А. суду пояснил, что в тот день, после первого конфликта с Ю., он с Непомнящих А.А. зашли за дом, где он увидел у Непомнящих А.А. сумку, в которой находились диски и булка хлеба. Сумку Непомнящих А.А. выбросил и они пошли дальше, Толмачев увидел мужчину, подошел к нему и ударил сзади по голове кулаком, от чего мужчина упал, также Толмачев пнул мужчину ногой в бок, после чего потребовал передать ему ценное имущество, деньги. Мужчина передал Толмачеву телефон, он его сразу передал Непомнящих А.А.. Потом Толмачев забрал у мужчины кошелек, куртку, Непомнящих А.А. стоял рядом, пистолет в это время был в руках у Толмачева. Затем Толмачев подобрал с земли шапку, отбросил ее в сторону и они пошли в магазин. Когда они отходили от потерпевшего, последний встал и пошел в подъезд. Предварительно с Непомнящих А.А. они ни о чем не договаривались. Когда они отошли от потерпевшего, Толмачев передал Непомнящих А.А. пистолет. Затем они встретили Ю. с братом, между ними произошел конфликт, они стали драться и Толмачев убежал.

Подсудимый Непомнящих А.А. суду пояснил, что после конфликта с Ю., он с Толмачевым пошли в магазин, в пути следования Толмачев, ничего не говоря, побежал к мужчине и ударил его. Когда Непомнящих А.А. подошел к ним, Толмачев передал ему сотовый телефон, Непомнящих А.А. два раза пнул мужчину ногами в бок. Когда Толмачев одевал куртку потерпевшего на себя, он передал пистолет Непомнящих А.А..

Показания подсудимых Толмачева М.А. и Непомнящих А.А. не соответствуют действительности, так как они противоречат показаниям потерпевшего, подсудимые заинтересованы в благоприятном для себя исходе дела и дают такие показания с целью запутать суд и уйти от ответственности, поэтому к ним следует отнестись критически.

Из показаний потерпевшего А. следует, что ... февраля 2010 года около 21.30 - 21.40 часов он возвращался с работы по .... Подходя к дому, почувствовал удар по голове, подсечку, от чего он упал и его сразу стали пинать двое, при этом стали требовать деньги и телефон, и поставили ствол пистолета к виску. Угрозы он воспринимал реально и сразу отдал телефон и кошелек. Потом они сняли с него куртку, подобрали шапку и убежали. Когда потерпевший поднялся, обнаружил на месте пакет с дисками, который он взял с собой и поднявшись с себе домой позвонил в милицию.

В ходе предварительного следствия А. давал более подробные показания, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ где он пояснял, что ....02.2010 года примерно около 22.00 часов он возвращался с работы домой. Подойдя к крыльцу своего подъезда, он почувствовал сильный удар в область затылка каким-то твердым предметом. Одновременно с этим ударом ему поставили подсечку от чего он упал на землю. От полученного удара по голове и ногам он испытал сильную физическую боль. Когда он упал и находился на земле на правом боку они одновременно стали наносить ему множественные удары по корпусу тела, голове и лицу, при этом они оба требовали у него передачи им денежных средств. Кто-то из нападавших на него парней приставил к его правому виску пистолет, похожий на воздушку или пневматику, из металла темно-стального цвета, с длинным стволом, с рукояткой, и вновь потребовал от него передать ему деньги и сотовый телефон. А. сказал, что денег у него нет. Второй напавший на него парень продолжал в это время наносить ему множественные удары по корпусу тела своими ногами. А. им физическое сопротивление не оказывал, так как был сильно испуган и реально понимал, их физическое превосходство над собой, молодой возраст, а также и то, что у его виска находился пистолет и он реально опасался за свою жизнь и здоровье. Парень, который в тот момент наносил ему удары также требовал передать им денежные средства. Испугавшись, находясь в беспомощном состоянии потерпевший решил отдать им имеющиеся у него денежные средства и сотовый телефон. Потерпевший просил их не бить его, однако они продолжали одновременно наносить ему множественные удары своими ногами, а также имеющимся у них пистолетом по голове и лицу. Сколько именно ударов ему было нанесено он сказать конкретно не может. В процессе нанесения ему ударов, потерпевший достал из левого кармана рубашки портмоне из материала черного цвета, материальной ценности не представляющем, в котором находились денежные средства в сумме 1300 рублей, ключи от подъезда и магнитный ключ от металлической кабинки, материальной ценности не представляют, и передал его в руки одному их нападавших, а после они вновь потребовали у него отдать им сотовый телефон, и потерпевший, боясь, что они его могут убить, достал из правого кармана рубашки сотовый телефон «SoniEricsson К750» в корпусе красного цвета, стоимостью 3000 рублей, который оснащен сим-картой «МТС», материальной ценности не представляет. Лиц напавших на него парней он не видел, так как было темно, и при его избиении он закрывал лицо руками. После того как потерпевший передал им деньги и сотовый телефон, один из нападавших, который держал у виска пистолет, убрал его и направил пистолет в его сторону в районе груди, и в это время кто-то из них сказал в грубой форме, чтобы он снял куртку. Потерпевший не сопротивлялся, снял с себя куртку, из материала черного цвета, размер 52-54, стоимостью 2000 рублей, и отдал ее им. Во внутреннем кармане куртки находился складной нож «выкидушка» с фонариком, стоимостью 100 рублей. Также в результате случившегося у потерпевшего похищена норковая шапка «ушанка» из меха норки томно-коричневого цвета, размер 58, стоимостью 3000 рублей, которая упала с его головы, в тот момент когда его избивали, и когда напавшие на него парни убегали, один из них поднял шапку с земли и забрал себе. В тот момент, когда они требовали у потерпевшего передать им денежные средства и сотовый телефон, они постоянного говорили, что если он будет сопротивляться, они его кончат. Данные слова потерпевший воспринимал серьезно, так как очень был напуган всем происходящим и пистолетом.

Напавших на него лиц было двое, они оба были одеты в черные матерчатые куртки, в виде «пуховика». После того, как они его избили и под угрозой пистолета похитили его имущество, они убежали, а он встал и увидел, что возле крыльца подъезда лежит полиэтиленовый пакет, а рядом с ним несколько компьютерных дисков, в пакете также находились диски, потерпевший забрал его себе, так как подумал, что его обронили преступники, напавшие на него.

После оглашения вышеуказанных показаний, в судебном заседании потерпевший А. подтвердил их, только дополнил, что он не может утверждать, что его били пистолетом, так как не видел этого, но били они его чем-то твердым.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего А., суд считает достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, так как они последовательны, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд берет их за основу приговора.

Показания вышеуказанных свидетелей суд считает достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу.

Объективно вина подсудимых в совершении вышеуказанного преступления подтверждается материалами уголовного дела: заявлением потерпевшего А. в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ....02.2010 года, находясь у первого подъезда дома ..., похитили принадлежащее ему имущество под угрозой применения оружия и применив к нему насилие опасное для жизни и здоровья, причинив ущерб на сумму 9400 рублей; протоколом выемки у А. полиэтиленового пакета с дисками ; протоколом осмотра места происшествия в ходе которого был осмотрена территория магазина «Хозяйственные товары», расположенная по адресу ..., где была обнаружена и изъята шапка «ушанка» из меха норки коричневого цвета; протоколом обыска согласно которого по адресу ... была обнаружена и изъята куртка; протоколом осмотра изъятых вещей ; протоколами предъявления предметов для опознания согласны которых следует, что потерпевший А. уверенно опознал сотовый телефон «SoniEricsson К750», куртку и меховую шапку; заключением эксперта согласно которого следует, что пистолет представленный на исследование является пневматическим пистолетом пружинно-поршневого типа. Модель «ИЖ - 40», калибра 4,5мм., к огнестрельному оружию не относится, данный пистолет не исправен, к производству выстрелов не пригоден.

Предварительным следствием действия Толмачева М.А. и Непомнящих А.А. квалифицированы по ст. 162 ч. 2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании государственный обвинитель в прениях, до удаления суда в совещательную комнату изменила обвинение в сторону смягчения, считая данную квалификацию необоснованной, и просила квалифицировать действия Толмачева М.А. по ст. 162 ч. 1 УК РФ как разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, мотивировав это тем, что квалифицирующий признак применение предмета, используемого в качестве оружия подлежит исключению, поскольку подсудимый угрожал потерпевшему заведомо негодным оружием не намереваясь использовать его для причинения телесных повреждений. Действия Непомнящих А.А. государственный обвинитель просила квалифицировать по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, мотивируя это тем, что Толмачев и Непомнящих А.А. совершили хищение имущества потерпевшего А., при этом Толмачев М.А. для достижения цели хищения использовал предметы, в качестве оружия, а именно, пневматический пистолет ИЖ-40, а Непомнящих А.А. при этом, принимал активное участие в совершении хищения имущества потерпевшего, нанес последнему несколько ударов по корпусу тела, чем причинил физическую боль.

В соответствии ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем:

1) исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание;

2) исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму УК РФ, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой УК РФ, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте;

3) переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Учитывая, что государственный обвинитель изменила подсудимым Толмачеву М.А. и Непомнящих А.А. обвинение в сторону смягчения, изложив свои мотивы, суд квалифицирует действия подсудимых Толмачева М.А. по ст. 162 ч. 1 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья.

Действия Непомнящих А.А. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Поскольку в суде установлено, что Толмачев М.А. и Непомнящих А.А., увидев потерпевшего А., вступили между собой в предварительный преступный сговор с целью открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья потерпевшего. После чего реализуя свой преступный умысел, сбив потерпевшего с ног, стали наносить ему множественные удары по различным частям тела и голове, причинив ему физическую боль, тем самым применив насилие не опасное для жизни или здоровья, требуя передачи им ценного имущества. После чего завладели имуществом потерпевшего А. на сумму 9400 рублей и с похищенным скрылись. Слаженный характер действий подсудимых свидетельствует о их предварительной договоренности по достижению их преступной цели, так как один сбивает потерпевшего с ног на землю, после чего оба подсудимых сразу одновременно стали наносить потерпевшему удары ногами по различным частям тела и голове, при этом требуя у потерпевшего передать им деньги и ценное имущество. Однако в процессе свершения данного преступления, Толмачев М.А., действуя за рамками предварительной договоренности, достал пневматический пистолет «ИЖ-40», который являлся не исправным, и приставил его к виску потерпевшего, при этом угрожая его применением, тем самым Толмачев М.А. угрожал применением насилия не опасного для жизни и здоровья, поскольку данные угрозы потерпевший воспринимал реально.

Психическое состояние здоровья подсудимых Толмачева М.А. и Непомнящих А.А. не вызывает у суда сомнений в его полноценности, поскольку подсудимые в судебном заседании вели себя адекватно, в окружающей обстановке ориентируются, на вопросы отвечали последовательно, на учете у психиатра не состояли, травм головы не имели, в связи с чем, суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности и подлежащими уголовной ответственности за совершенные преступления.

Избирая меру наказания, суд учитывает:

Обстоятельства, смягчающие наказание - оба подсудимых ранее к уголовной ответственности не привлекались, ущерб потерпевшим возмещен.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Как личности оба подсудимых характеризуются исключительно положительно.

Поэтому с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности каждого подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, суд считает возможным назначить каждому подсудимому наказания за каждое преступление в виде лишения свободы, условно с осуществлением за ними контроля со стороны государства, с применением ст. 73 УК РФ, что такое наказание каждому из подсудимых будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Штраф и ограничение свободы как дополнительные наказания суд считает возможным подсудимым не применять, считая назначенного наказания достаточным для их исправления.

Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет с находящимся в нем пневматическим пистолетом «ИЖ-40» следует уничтожить; сумку, портмоне под диски, диски, хранящиеся у Ю. необходимо оставить в пользовании и распоряжении Ю.; сотовый телефон «SoniEricsson К750», куртку, шапку норковую, хранящиеся у А. необходимо оставить в пользовании и распоряжении А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Толмачева Максима Андреевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 33 ч. 5 - 161 ч. 1, 162 ч. 1 УК РФ и назначить ему:

- по ст. 33 ч. 5 - 161 ч. 1 УК РФ - 1 год лишения свободы;

- по ст. 162 ч. 1 УК РФ - 3 года лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем полного сложения наказаний, назначить Толмачеву М.А. 4 года лишения свободы без штрафа.

Непомнящих А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1, 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ и назначить ему:

- по ст. 161 ч. 1 УК РФ - 1 год лишения свободы;

- по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем полного сложения наказаний, назначить Непомнящих А.А. 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказания, назначенные Толмачеву М.А. и Непомнящих А.А. считать условными с испытательным сроком каждому в 3 года.

Обязать Толмачева М.А. и Непомнящих А.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного и ежемесячно отмечаться в данном органе.

Меру пресечения Толмачеву М.А. и Непомнящих А.А. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении каждому до вступления приговора в силу, после чего отменить. Толмачева М.А. и Непомнящих А.А. из-под стражи освободить из зала суда.

Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет с находящимся в нем пневматическим пистолетом «ИЖ-40» - уничтожить; сумку, портмоне под диски, диски, хранящиеся у Ю. - оставить в пользовании и распоряжении Ю.; сотовый телефон «SoniEricsson К750», куртку, шапку норковую, хранящиеся у А. - оставить в пользовании и распоряжении А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: