ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск ... сентября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Савкиной М.С.,
подсудимого Сопина А.И.,
защитника - адвоката Потемкиной Н.П., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Ракачевой Е.А.,
а также потерпевших Е. и Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:
Сопина А.И., ранее не судимого, осужденного: ... августа 2010 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ... мая 2010 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Сопин А.И. совершил кражу, то есть тайное чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
... мая 2010 года, около 10.00 часов Сопин А.И. находился в доме ..., где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Сопин А.И., воспользовавшись тем, что в доме он находится один, и никто за его преступными действиями не наблюдает и не может ему помешать взял с тумбочки в комнате сотовый телефон «PhilipsXenium 9@9Q» стоимостью 5000 рублей, с находящейся в нем симкартой, материальной ценности не представляющей, зарядное устройство на телефон «Philips», входящее в стоимость телефона, принадлежащих Е. После чего, Сопин А.И. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества подошел к дивану, и взял лежащий на нем сотовый телефон «Samsung С-170», стоимостью 500 рублей, с находящейся в нем симкартой, материальной ценности не представляющей, зарядное устройство на телефон «Samsung», входящее в стоимость телефона, принадлежащих также Е., тем самым тайное их похитив, причинив тем самым значительный материальный ущерб Е. на общую сумму 5500 рублей. После этого, Сопин А.И. продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел в соседнюю комнату, где увидел ноутбук, принадлежащий Б., подошел к шкафу и взял с полки ноутбук «SamsungR60 Р», стоимостью 25 500 рублей, тем самым тайно его похитив, причинив своими преступными действиями Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 25 500 рублей. После этого Сопин А.И. скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимый Сопин А.И. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Сопина А.И., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого где он пояснял, что он снимал койко-место в частном жилом доме по адресу: ... с ... мая 2010 года, снял жилье на один месяц. Дом состоит из семи комнат, все комнаты снабжены спальными местами и сдаются хозяйкой по одному койко-месту. С ним в комнате проживал молодой человек по имени О.. Сопин искал себе новое жилье, решил съехать. ... мая 2010 года он находился в своей комнате один. Примерно около 10.00 часов он собрал свои вещи и кроме того, взял сотовый телефон «Филипс» черного цвета, лежащий на столе в комнате с зарядным устройством, которое находилось на столе. Телефон в тот момент был включен, симкарта была в телефоне. После этого он взял также принадлежащий О. сотовый телефон «Самсунг» в корпусе коричневого цвета. Телефон с зарядным устройством также лежал на столе. Больше ничего у О. он не брал. Телефоны он взял, так как ранее О. разрешал ему пользоваться сотовым телефоном «Самсунг», телефоном «Филипс» О. разрешил ему воспользоваться ... мая, чтобы переписать музыку. После этого, уходя из дома, он заметил, что открыта входная дверь в одну из комнат, а именно в соседнюю комнату, расположенную на первом этаже с правой стороны от входа, вход в данную комнату осуществляется через комнату, в которой он жил. Он вошел в комнату и решил похитить принадлежащий соседу Б. ноутбук, так как в комнате никого не было, и ему никто не мог помещать. Ноутбук был в шкафу без дверей с левой стороны от входа в комнату. Он взял ноутбук с зарядным устройством, и ушел из дома. После этого он поехал на рынок, и продал ноутбук ранее ему не знакомому мужчине кавказской национальности: на вид 35-40 лет, волосы черные, стрижка короткая, телосложение полное, рост 175-185 см, нос крупный, лицо смуглое. Был одет в оранжевую рубашку и синие джинсы. Ноутбук он продал за 4500 рублей. Деньги потратил по своему усмотрению. В содеянном раскаивается, готов возместить причиненный материальный ущерб.
После оглашения вышеуказанных показаний в судебном заседании подсудимый Сопин А.И. подтвердил их в полном объеме.
Показания подсудимого Сопина А.И. суд считает достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд берет их за основу приговора.
Кроме признания вины подсудимым его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и материалами дела.
Так, из показаний потерпевшего Е. следует, что в то время он проживал на .... Б. жил в комнате с Ф., а он жил с Сопиным. ... мая 2010 года он собирался на учебу. В этот время Сопин А.И. спросил когда он вернется и разрешения попользоваться сотовым телефоном «Самсунг», так как у него был еще второй телефон. Когда Е. вернулся, Б. сообщил, что у него пропал ноутбук. Е. проверил свои вещи и обнаружил, что у него нет обоих телефонов «Филипс» и «Сасунг». Один телефон стоил 500 рублей, а другой 5000 рублей. Ущерб является для него значительным, так как у него стипендия академическая - 860 рублей и социальная стипендия 1240 рублей, и помогают материально родители. Они сразу поняли, что кражу совершил Сопин, поскольку он никуда съезжать не собирался, а тут сразу съехал.
Из показаний потерпевшего Б. следует, что он арендует комнату по адресу: ... уже четвертый год. В мае с ним проживал Ф., а в соседней комнате проживали Е., С. и подсудимый. Подсудимый жил в данной комнате недели две. ... мая 2010 года утром он ушел на занятия, вернулся в обед и обнаружил пропажу ноутбука. После чего он переговорил с хозяйкой и она рассказала, что подсудимый утром собрал вещи и уехал. После этого он и Е. стали искать подсудимого, установили, где он снял квартиру и пошли в милицию. Похищенный ноутбук «Самсунг» стоит 25 500 рублей, хранился он в шкафу. Когда он уходил на учебу ноутбук был в шкафу, дома оставались подсудимый и Ф.. После случившегося Ф. пояснил ему, что он был в ванной комнате, когда подсудимый ушел. Ущерб для него значительный, поскольку своего дохода не имеет, живет на иждивении у родителей. Разрешение на пользование ноутбуком он подсудимому не давал. Ущерб ему не возмещен.
Показания потерпевших Е. и Б. согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу.
Из показаний свидетеля А. оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ ( следует, что ... мая 2010 года, около 13.00 часов к ему подошел ранее ему не знакомый молодой человек и предложил приобрести ноутбук «Самсунг» в корпусе черного цвета. Он осмотрел ноутбук, убедился, что он работает. При этом при включении операционной систему ноутбука необходим был пароль, но молодой человек, который предложил ему ноутбук сказал, что пароль не помнит. Он приобрел у него ноутбук за 2000 рублей. ... мая, в дневное время, когда он находился на рынке, к нему обратились молодые люди, которые представились сотрудниками милиции. С ними также находился тот же самый молодой человек, у которого он купил ноутбук. Он его уверенно опознал, тот также его узнал, указав на него сотрудникам милиции. Как он впоследствии узнал, его имя Сопин А.И.. ... мая 2010 года он был одет: рубашка оранжевая, джинсы синие, куртка черная. Ноутбук был им продан в тот же день, ... мая 2010 года ранее незнакомому ему молодому человеку.
Из показаний свидетеля Х. оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в должности оперуполномоченного в ОМ-7 по Октябрьскому району г. Иркутска. ... мая 2010 года он находился на рабочем месте. В ОМ-7 по Октябрьскому району г. Иркутска сотрудниками уголовного розыска ОМ-7 по подозрению в совершении преступления был задержан Сопин А.И.. В ходе личного досмотра у Сопина А.И. в присутствии понятых было изъято: сотовый телефон «Philips 9@9Q», сотовый телефон «Samsung С 170», зарядное устройство для сотового телефона «Samsung», зарядное устройство для сотового телефона «Philips», гарнитура на сотовый телефон «Philips, паспорт гражданина РФ С., сим карта сотовой компании «БВК», USB кабель на сотовый телефон «Philips». Изъятые вещи были упакованы в полиэтиленовый пакет, который был заверен подписями понятых и печатью №. В настоящий момент вышеуказанные изъятые вещи находятся у него и он желает их выдать добровольно.
Показания свидетелей А. и Х. согласуются с показаниями подсудимого, потерпевших и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу.
Объективно вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается материалами дела: заявлением О. в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ....05.10г. в период времени с 8.30ч. до 14.30ч. из квартиры, находящейся в ... тайно похитило принадлежащее ему имущество, а именно сотовый телефон «Philips 9@9Q», цвет черный, раскладушка и «Samsung С 170», причинив ему значительный материальный ущерб в сумме 5500 рублей; заявлением Б. в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ....05.10г. в период времени с 7.30ч. до 13.00ч. из квартиры, находящейся в ... тайно похитило принадлежащее ему имущество, а именно ноутбук «SamsungR60 Р» причинив ему значительный материальный ущерб в сумме 25500 рублей; протоколом личного досмотра , из которого следует, что ... мая 2010 года в ходе личного досмотра Сопин А.И. добровольно выдал: сотовый телефон «Philips 9@9Q», сотовый телефон «Samsung С 170», зарядное устройство для сотового телефона «Samsung», зарядное устройство для сотового телефона «Philips», гарнитура на сотовый телефон «Philips, паспорт гражданина РФ С., USB кабель на сотовый телефон «Philips»; протоколом выемки у потерпевшего Б. документов на похищенное имущество, а также ксерокопия данных документов ; протоколом выемки у потерпевшего О. документов на похищенное имущество, а также ксерокопия данных документов протоколом выемки у Х. сотового телефона «Philips 9@9Q», сотового телефона «Samsung С 170», зарядного устройства для сотового телефона «Samsung», зарядного устройства для сотового телефона «Philips», гарнитуры на сотовый телефон «Philips, паспорта гражданина РФ С., сим карты сотовой компании «БВК», USB кабеля на сотовый телефон «Philips» и протоколом их осмотра ; постановлением об установлении личности согласно которому считать О. ... года рождения согласно паспортных данных № выданного отделом ТП УФМС Росси по Иркутской области в Заларинском районе от ... Е. ... года рождения; протоколом опознания Е. сотового телефона «Samsung С 170» ; распиской Е. о получении своего имущества.
Объективные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу.
Проверив и исследовав изложенные доказательства, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняя друг друга, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и оценив их в совокупности, суд вину подсудимого считает доказанной.
Сопин А.И. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Поскольку Сопин А.И. находясь в комнатах потерпевших, воспользовавшись тем, что потерпевшие дома отсутствуют и не могут наблюдать за его преступными действиями, тайно похитил имущество потерпевших, причинив последним значительный материальный ущерб, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Об умысле подсудимого на тайное чужого имущества свидетельствуют те обстоятельства, что Сопин А.И. осознавал, что похищает чужое имущество, ему не принадлежащее, что он не имеет права распоряжаться данным имуществом, данное имущество изымается подсудимым помимо воли собственников и его изъятие происходит тайно. Кроме того, Сопин А.И. также осознавал, что причиняет потерпевшим значительный материальный ущерб, так как он жил вместе с потерпевшими и знал, что они являются студентами и не имеют работы и соответственно, постоянного источника дохода. Ущерб в сумме 5500 рублей для Е. и ущерб в сумме 25500 рублей для Б. является значительным, так как оба потерпевших являются студентами, находятся на иждивении у родителей, ни где не работают и не имеют своего постоянного дохода.
Психический статус подсудимого Сопина А.И. не вызывает у суда сомнений в его полноценности, поскольку Сопин А.И. в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учете у психиатра не состоит, в связи с чем суд признает Сопина А.И. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
Избирая меру наказания, суд учитывает:
Обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, потерпевшему Е. ущерб возмещен.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Как личность характеризуется положительно.
Поэтому с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Сопину А.И. наказание в виде лишения свободы, но условно с осуществлением за ним контроля со стороны государства, с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Ограничение свободы как дополнительное наказание за совершенное преступление, суд считает возможным не применять, считая достаточным влияния на исправление осужденного назначенного основного наказания.
Приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от ... августа 2010 года в отношении Сопина А.И. следует исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: кассовый чек и гарантийный талон на ноутбук «SamsungR60 Р», товарный чек и фрагмент коробки из под сотового телефона «Samsung С 170» необходимо оставить при уголовном деле; сотовые телефоны «Philips 9@9Q», «Samsung С 170», зарядное устройство для сотового телефона «Samsung», зарядное устройство для сотового телефона «Philips», гарнитуру на сотовый телефон «Philips, сим карту сотовой компании «БВК», USB кабель на сотовый телефон «Philips» необходимо оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего Б.; паспорт гражданина РФ С. необходимо передать УФМС РФ по Иркутской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сопина А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему за данное преступление 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сопину А.И. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.
Обязать Сопина А.И. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, ежемесячно отмечаться в данном органе и в течение трех месяцев с момента провозглашения приговора трудоустроиться.
Меру пресечения Сопину А.И. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Освободить Сопина А.И. из под стражи из зала суда.
Приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от ... августа 2010 года в отношении Сопина А.И. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: кассовый чек и гарантийный талон на ноутбук «SamsungR60 Р», товарный чек и фрагмент коробки из под сотового телефона «Samsung С 170» - оставить при уголовном деле; сотовые телефоны «Philips 9@9Q», «Samsung С 170», зарядное устройство для сотового телефона «Samsung», зарядное устройство для сотового телефона «Philips», гарнитуру на сотовый телефон «Philips, сим карту сотовой компании «БВК», USB кабель на сотовый телефон «Philips» - оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего Б.; паспорт гражданина РФ С. - передать УФМС РФ по Иркутской области.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: