П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 28 сентября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего: судьи Беловой Е.В., при секретаре Пшеничниковой Е.С.,
с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Савкиной М.С.,
стороны защиты: адвоката Ушакова И.М., представившего удостоверение № и ордер №,
обвиняемого Роера Я.А.,
потерпевшего К.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела № 1-400/10 в отношении:
Роера Я.А., ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Роер Я.А. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
... Роер Я.А., ... из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, попросил у малознакомого К. посмотреть сотовый телефон «Самсунг GT-Е 1080i» стоимостью 3 500 рублей, принадлежащий К.. Выбрав момент, когда внимание К. было отвлечено, Роер решил реализовать свой умысел на открытое хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на получение материальной выгоды, действуя из корыстных побуждений, осознавая характер своих противоправных действий, а также, что его преступные действия очевидны для окружающих, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, выхватил из руки К. сотовый телефон «Самсунг GT-Е 1080i», после чего, не обращая внимания на законные требования К. на возвращение похищенного имущества, убрал сотовый телефон к себе в карман брюк, тем самым открыто похитив его, причинив К. материальный ущерб на общую сумму 3 500 рублей.
Потерпевший К. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Роера Я.А., в связи с тем, что они примирились, причиненный ему вред полностью заглажен, претензий не имеет.
Обвиняемый Роер Я.А. с прекращением в отношении него уголовного дела согласен, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, принес извинения. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
Защитник Ушаков И.М. поддержал заявление потерпевшего, просил суд прекратить уголовное дело в отношении Роера Я.А. связи с примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ.
Помощник прокурора Савкина М.С. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Роера Я.А. в порядке ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законом.
Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Роера Я.А. подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 239 ч. 2 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных, в том числе статьей 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Обвиняемый Роер Я.А. впервые совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, принес свои извинения, загладил вред, причиненный преступлением.
Заявление, поданное потерпевшим, не противоречит требованиям закона, он добровольно примирился с Роером Я.А., претензий к нему не имеет, вред, причиненный преступлением, заглажен, извинения приняты.
Учитывая данные обстоятельства, а также молодой возраст Роера Я.А., его отношение к содеянному, отсутствие вредных последствий преступления, суд считает целесообразным прекратить в отношении него уголовное дело, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия защиту интересов Роера Я.А. по личному заявлению представляла адвокат Павленко А.И., услуги которой в сумме 1342,68 рублей были оплачены за счет средств федерального бюджета. Поскольку производство по делу прекращено в связи с примирением сторон, согласно ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию с одной или обеих сторон. Оснований для взыскания процессуальных издержек с потерпевшего К. суд не усматривает, процессуальные издержки подлежат взысканию с обвиняемого Я.А.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг GT-Е 1080i», хранящийся в камере хранения ОМ-7 УВД по ..., после вступления постановления в законную силу вернуть потерпевшему К., проживающему по адресу: ....
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 ч. 2 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Роера Я.А. по ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Роеру Я.А. виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Процессуальные издержки в сумме 1342,68 рублей взыскать с Роера Я.А., ...
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг GT-Е 1080i», хранящийся в камере хранения ОМ-7 УВД по г. Иркутску, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу, вернуть потерпевшему К., ...
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Октябрьского районного
суда г. Иркутска Е.В. Белова