ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 06 сентября 2010 года.
Октябрьский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Авдеева К.В.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Кобелева В.С.,
подсудимого: Ободенко М.И.,
защитника: адвоката Рябининой М.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Дробышевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ободенко М.И., ... года рождения, уроженца ..., проживающего в ..., гражданина РФ, , холостого, не военнообязанного, , ранее судимого: 1. - ...12.06 г. мировым судьей судебного участка № 22 Ленинского административного округа г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ободенко М.И. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
..., Ободенко М.И., находясь в помещении по Иркутской области, расположенном по ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает и не может их пресечь, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, зайдя через открытую дверь в каб № 2, отсоединил от сетевого фильтра и системного блока, принадлежащий А., компьютерный монитор «Асер», диагональю 17 дюймов, стоимостью 5 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями потерпевшей А., значительный материальный ущерб в размере 5 000 рублей.
Таким образом, cуд считает необходимым квалифицировать умышленные действия Ободенко М.И. по п. «в» 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Ободенко М.И. с предъявленным ему обвинением согласен, оно обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с особым порядком судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно после проведения консультации и в присутствии защитника Рябининой М.Ю. согласной на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевшая против заявленного ходатайства не возражают.
В соответствии с заключением комиссии экспертов ... Ободенко М.И. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается. На основании вышеизложенного, суд считает необходимым признать Ободенко М.И. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.
Учитывая, вышеизложенное, суд считает, что в отношении Ободенко М.И. следует постановить обвинительный приговор.
Избирая меру наказания в отношении Ободенко М.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также личность подсудимого.
Обстоятельства, смягчающие наказание - явка с повинной, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, молодой возраст, наличие тяжелых заболеваний .
Обстоятельства, отягчающие наказание - рецидив преступлений.
Как личность с места отбытия наказания характеризуется положительно.
Поэтому с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельств отягчающих наказание, а также того, что преступление совершено в короткий период времени после окончания условно-досрочного освобождения от отбытия наказания за аналогичное преступление, что говорит о том, что подсудимый должных выводов для себя находясь в условиях изоляции от общества не сделал, на путь исправления не встал, доверия оказанного ему государством не оправдал, продолжив заниматься преступной деятельностью, суд считает необходимым, назначить ему наказание связанное с лишением свободы.
Назначая наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований признания обстоятельств смягчающих наказание исключительными, в связи с чем не усматривает применения правил ст.62, ст. 73 УК РФ у суда не имеется.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.
В соответствии со ст.18 УК РФ суд считает необходимым признать в действиях Ободенко М.И. рецидив преступлений.
Режим отбытия наказания Ободенко М.И. следует назначить с учетом правил п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
В материалах уголовного дела имеется исковое заявление о взыскании с Ободенко М.И. в счет возмещения причиненного вреда - 5 000 рублей в пользу потерпевшей А. учитывая, что подсудимый его полностью признал, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.
Вещественные доказательства, а именно: 2 отрезка светлой дактопленки и две дактилокарты, следует хранить в материалах дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ободенко М.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему за данное преступление наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения Ободенко М.И. в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с ...09.2010 года, зачесть в срок отбытия наказания, время содержания его под стражей с ...05.2010 года по ...09.2010 года.
Взыскать с Ободенко М.И., проживающего в ..., гражданский иск в пользу А., проживающей в ..., в сумме 5000 рублей (пяти тысяч рублей) в счет возмещения причиненного ей материального ущерба.
Вещественные доказательства, а именно: 2 отрезка светлой дактопленки и две дактилокарты, хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: