П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Иркутск 28 сентября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего: судьи Беловой Е.В.,
при секретарях Сажиной И.А., Пшеничниковой Е.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Ушаковой О.П.,
защитника - адвоката Рябининой М.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,
подсудимого Горяшина С.В.,
потерпевшего К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-352/10 в отношении:
Горяшина С.В., ранее не судимого, содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей с ... марта 2010 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Горяшин С.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
... в период времени с ... до ... Горяшин С.В. и Е. находились в квартире, расположенной по адресу:. .., где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между Е. и Горяшиным произошла ссора, в результате которой у Горяшина на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на убийство Е.. Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство Е., Горяшин с целью причинения смерти Е., сходил на кухню указанной квартиры и, вооружившись кухонным ножом, вернулся в комнату, где находился Е.. Действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде смерти Е. и желая ее наступления, Горяшин кухонным ножом нанес удар Е. в правую поясничную область, удар в область живота справа, удар в область грудной клетки слева, два удара в правое бедро, кроме того, причинил указанным ножом резаную рану мягких тканей правой кисти, после чего Горяшин нанес несколько ударов ногами и руками по лицу Е.. Своими умышленными преступными действиями Горяшин причинил Е. телесные повреждения в виде:
- колото-резаного ранения передней поверхности груди слева, проникающего в
левую плевральную полость и полость сердечной сорочки с повреждением 3 и 4
ребер в виде насечек, повреждением сердечной сорочки и сердца, сквозным
повреждением нижней доли левого легкого, кровоизлияния в мягкие ткани по ходу раневого канала, относящегося к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
- колото-резаного ранения передней поверхности живота справа, проникающего
в брюшную полость с повреждением петель тонкой кишки, кровоизлияния в
мягкие ткани по ходу раневого канала, относящегося к категории повреждений,
причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
колото-резаного ранения правой поясничной области, проникающего в забрюшинное пространство с повреждением правой почки и правой почечной артерии, кровоизлияния в мягкие ткани по ходу раневого канала, относящегося к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
- колото-резаного ранения мягких тканей передненаружной поверхности правого бедра в верхней трети, кровоизлияния в мягкие ткани бедра по ходу раневого канала, относящегося к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку расстройства его сроком до 3-х недель;
колото-резаного ранения мягких тканей задней поверхности правого бедра в верхней трети, кровоизлияния в мягкие ткани бедра по ходу раневого канала, относящегося к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку расстройства его сроком до 3-х недель;
резаной раны мягких тканей правой кисти с кровоизлиянием, относящейся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку расстройства его сроком до 3-х недель;
ссадин и кровоподтеков лица, области гребня подвздошной кости справа, правой кисти, правой нижней конечности, относящихся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.
Смерть Е. наступила на месте происшествия от колото-резаных ранений груди, живота и поясничной области, проникающих в полости тела и в забрюшинное пространство с повреждением внутренних органов, сопровождавшихся развитием острой массивной кровопотери.
Кроме того, после убийства Е. ... в период времени с ... до ... у Горяшина С.В., находившегося в квартире, расположенной по адресу:. .., возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества - сотового телефона «Нокиа ТВ 100», принадлежащего Е. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Е., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, Горяшин, достоверно зная, что сотовый телефон «Нокиа ТВ 100» принадлежит Е., осознавая общественную опасность своих действий, что они явны для окружающих в виде хищения чужого имущества, желая наступления указанных последствий, взял со стола сотовый телефон «Нокиа ТВ 100» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Е., тем самым открыто похитив его, причинив имущественный ущерб в размере 5000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Горяшин С.В. суду показал, что вину в совершении преступлений по предъявленному ему обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Суд, выслушав подсудимого, допросив потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении изложенных выше преступлений, в соответствии с предъявленным ему обвинением. К такому выводу суд пришел как из анализа показаний подсудимого, в том числе на предварительном следствии, так и других доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.
Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 161 УК РФ, признает в полном объеме, ... он пришел к В., который живет по адресу:. .., где находились также С., Ш., стали распивать спиртное. Примерно в ... часов к В. пришел Е., все вместе стали распивать спиртное. Примерно часа через два между ним и Е. произошла ссора, в ходе которой тот ударил его по лицу, и он в ответ нанес несколько ударов кулаком в область лица. Е. сказал, что выкинет его с балкона, а он этого очень не хотел, решил пойти на кухню и взять нож, чтобы напугать Е.. На кухне он взял длинный нож со светло-коричневой ручкой и пошел обратно в комнату, где сидели все и распивали алкогольные напитки. Е. сидел на диване спиной к дверному проходу, он решил нанести Е. удар ножом в правый бок, что и сделал. Нож вошел в тело Е., но как глубоко, он не помнит, после этого Е. упал на пол, он нанес удар ножом в правое бедро два раза, после этого ударил Е. ножом в живот. Все это время нож входил в тело Е., но как глубоко, он не помнит. После этого он решил добить Е. и нанес удар ножом в область сердца, но как глубоко нож входил в тело Е., он не помнит, Е. захрапел, он пощупал его пульс, пульса не было. После этого в квартиру позвонили, он пошел открывать дверь, пришел А. по прозвищу «...» с женщиной, которую ранее он не знал. Он рассказал им о случившемся и провел в комнату, показав Е.. Он предложил сбросить тело Е. вниз, но А. ему сказал, что помогать не будет. После этого они выпили по рюмке водки, он предложил перетащить тело Е. на балкон. Им помогал В., но так как у того была разрезана рука, потому что В. выхватил у него нож, взявшись за лезвие, и сильно разрезав правую руку, поэтому фактически не помогал. После того, как они перетащили тело Е. на балкон, он накрыл Е. его вещами. А. с женщиной ушли. Он подобрал нож, которым убил Е., пошел на кухню, отмыл нож от крови, и положил нож в «тещину комнату» между сумок, но для чего он это сделал, не знает. На столе в зале он взял телефон с большим экраном. С. сказала, что данный телефон принадлежит Е., но он на это не обратил внимания, и положил телефон в карман. Телефон забрал, чтобы потом сдать. Ш. мыла полы, оттирала кровь, после этого он уснул. Когда он проснулся утром, то они с В. пошли к Л., он позвонил М., и попросил прийти к Л., после этого отдал В. телефон. Также после убийства Е. он снял с него серебряное кольцо, но после этого кольца не видел. Когда пришла М., в его присутствии В. передал ей сотовый телефон Е., и она ушла. Через некоторое время она вернулась с двумя бутылками водки, одну они распили с Л., после чего пошли к В., где распивали вторую бутылку. Про убийство они не разговаривали. Утром они с М. ушли, о случившемся он больше никому не говорил. В содеянном он полностью признается и раскаивается (том 2 л.д. 36-41).
При проверке показаний на месте, как это следует из протокола от ... апреля 2010 года, Горяшин С.В. подтвердил ранее данные им показания, в присутствии понятых, защитника продемонстрировал нанесение ударов ножом потерпевшему Е. в квартире, расположенной по адресу:. ... (том 1 л.д. 114-117).
Оглашенные показания подсудимый Горяшин С.В. подтвердил в судебном заседании.
Суд доверяет оглашенным показаниям подсудимого Горяшина С.В., данным в ходе предварительного следствия, они подтверждены им в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, Горяшин С.В. после разъяснения ему ст. 47 УПК РФ, положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, добровольно в присутствии защитника дал показания об обстоятельствах совершения им преступлений. Кроме того, они согласуются между собой и с показаниями свидетелей, подтверждаются протоколами выемки, осмотра, заключениями экспертиз, иными доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимого в совершении изложенных выше преступлений в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший К. суду показал, что его родной брат Е. был добрым, мягким, неконфликтным человеком. ... ему позвонила мать и рассказала, что Е. не ночевал дома, его сотовый телефон отключен. На следующий день мать начала поиски брата, обзванивала медицинские учреждения, но он не смогли его найти. ... позвонила его мать и сказала, что брат находится в морге. Он приехал в морг, опознал брата, на его теле были повреждения в виде колото-резанных ран. После ему стало известно, что брат был убит Горяшиным. Также у брата был сотовый телефон, который после убийства пропал.
Свидетель Н., допрошенная в судебном заседании, суду показала, что своего сына Е. может охарактеризовать как спокойного, доброго, домашнего человека. ... сын не пришел домой ночевать, она подумала, что он поехал к своей девушке О., телефон его был выключен, но у О. сына не было. ... она сообщила своему старшему сыну К. о том, что Е. пропал, начала обзванивать медицинские учреждения, морги. В понедельник она еще раз позвонила в морг на ..., где ей сообщили, что имеется труп мужчины. Впоследствии ее сын К. опознал в морге Е.. У Е. был сотовый телефон серебристо-золотистого цвета с двумя сим-картами, сенсорным экраном, который ему подарила его подруга Мария, также сын носил серебряное кольцо, серебряную цепочку, серебряный крестик. Данные вещи после убийства пропали.
Допрошенная в судебном заседании свидетель О. суду показала, что с Е. у нее были близкие отношения. Е. был очень добрым, отзывчивым, неконфликтным. Из друзей она знала только В., который злоупотреблял спиртным. ... ей позвонил Е. с чужого телефона, был сильно выпивший, поэтому они поругались. После этого он позвонил ей ... около ... часов, потом в ... часов, сказал, что идет на встречу. ... она ему позвонила на сотовый телефон, но он был отключен, она позвонила на номер, с которого ей звонил Е. ..., трубку взяла женщина, по голосу она сразу поняла, что это С., сожительница В.. Она сказала, что Е. был у них ..., но потом ушел. В пятницу они с матерью Е. начали искать его, обзванивать больницы. В понедельник ей позвонила мать Е. и сказала, что он находится в морге .... Она опознала Е., на следующий день брат К. официально опознал Е.. У Е. была подаренная ею цепочка из серебра, крестик серебряный, серебряный перстень с изображением головы льва, также она подарила Е. сотовый телефон «Нокиа TВ 100» на две сим-карты и на две флеш-карты, золотистого цвета с сенсорным экраном.
Свидетель В., допрошенный в судебном заседании, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 47-50, 206-211), суду показал, что проживает с С., ... к ним в гости приехала Ш., стали распивать спиртное, затем к ним пришел Е., через час-два пришел Горяшин, все вместе продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного около ... часов он задремал на диване, так как был сильно пьян, проснулся от того, что Е. упал с дивана. Он увидел, что над лежащим на полу Е. стоял Горяшин, у которого в руках был нож, с деревянной ручкой, длиной примерно 10см и лезвием длиной примерно 20см, нож был самодельный, его делал он, чтобы резать свиней. Нож постоянно был острым и наточенным, об этом знал Горяшин, который нанес удар данным ножом Е. в область сердца, он это точно видел, так как сразу подбежал к нему, схватил нож за лезвие, разрезав себе ладонь правой руки, выбросил нож за диван. После этого Горяшин нанес Е. один удар ступней ноги в область головы, обуви на ногах Горяшина не было. О том, что у Е. была цепочка и крестик, ему ничего не известно, на это он внимания не обращал, никаких серебряных крестика и цепочки в тот день и в последующие дни не видел. После этого Горяшин снял с Е. кольцо и передал ему, зачем Горяшин это сделал, ему не пояснял, кольцо он взял, так как боялся Горяшина, хотя угроз тот никому не высказывал. В дальнейшем кольцо он куда-то положил, но потом не нашел, так как до этого дня он очень сильно пил несколько дней, продолжал пить после этого дня. После этого в дверь позвонили, Горяшин открыл дверь, на пороге стоял А., с ним была девушка по имени Д., но ее он не знает. Ранее он пояснял, что А. был с ними с самого начала, но это не так, тот пришел уже после убийства Е., давая показания в первый раз, он от шока и волнения все перепутал. Горяшин рассказал А. о случившемся, просил помощи, чтобы избавиться от трупа, но А. сказал, что помогать не будет, тогда Горяшин попросил А. помочь перетащить тело на балкон, чтобы оно не лежало в квартире. А. согласился, и вместе с Горяшиным перетащили тело Е. на балкон, он тоже был рядом с ними, но фактически не помогал тащить тело на балкон, так как у него была разрезана рука, и он был сильно пьян. После этого А. выпил рюмку водки и ушел вместе со своей девушкой. Тело Е. на балконе Горяшин накрыл вещами Е.. После Горяшин сказал Ш. вымыть полы, отмыть их от следов крови. Также он видел у Горяшина телефон, принадлежащий Е.. Он это точно знает, так как видел, что Е. доставал телефон из кармана и слушал музыку. Горяшин сказал ему, что продаст или оставит у себя телефон Е.. После этого он лег спать. Утром он и Горяшин ушли искать А., но не нашли, пошли к Л., где Горяшин позвонил своей знакомой М. и попросил ее прийти. Он, В., отдал ей светлый сотовый телефон, который ему передал Е., и попросил его сдать, поясняя, что телефон принадлежит ему, его это попросил сделать Горяшин, так как он решил сдать телефон, получив с него деньги. После чего М. вышла, вернувшись, пояснила, что сдала телефон, на полученные деньги купила две бутылки водки по 1 литру. Одну бутылку водки они выпили у Л. вместе с Горяшиным, после пошли к нему в квартиру, где находилась до утра. Нож, которым Горяшин убил Е., отмыл от крови Е..
Свидетель С., допрошенная в судебном заседании,суду показала, что ... к ним в гости приехала Ш., затем пришел Е., позднее - Горяшин, все вместе стали распивать спиртное. Она, В., Е., Горяшин сидели на диване, Ш. сидела напротив на кресле. Она задремала на диване и проснулась от того, что между Горяшиным и Е. возникла ссора, драка в дальней комнате. После этого Е. пришел в комнату и сел на диван рядом с ней, она сидела боком по отношению к нему. Через некоторое время в комнату вошел Горяшин и ударил Е. ножом в спину. Она почувствовала этот удар и увидела, что Е. упал с дивана, а Горяшин их кухонным ножом наносит удары по телу Е., ударов было более трех, в живот и в остальные части тела, в область сердца. В. вырвал у Горяшина нож, разрезав при этом себе руку, и бросил за диван. Также Горяшин ударил рукой и ногой без обуви по голове Е.. Горяшин снял с пальца Е. серебряный перстень и передал В.. Также Горяшин в ее присутствии взял со стола сотовый телефон Е.. Она сказала ему, что это телефон Е., но Горяшин положил его себе в карман. После она слышала, что Горяшин говорил В., что сдаст телефон или оставит себе. В этот момент к ним пришел А. с девушкой, которую они ранее не знали. Горяшин рассказал А. о случившемся, попросил помочь избавиться от трупа, но тот отказался, тогда они перетащили тело Е. на балкон, после чего А. выпил рюмку водки и ушел вместе с девушкой. Горяшин накрыл труп вещами Е., сказал, что сам вызовет милицию. Ш. помыла полы от крови, ее об этом никто не просил. Милицию вызвали дня через три, так как сначала ждали, что это сделает сам Горяшин.
Свидетель Ш., допрошенная в судебном заседании, суду показала, что ... она приехала в гости к С. и В., стали распивать спиртные напитки. Позднее к ним пришел Е., через некоторое время пришел подсудимый, все продолжили распивать спиртное. В руках Е. она видела сотовый телефон золотистого цвета, он слушал музыку. Примерно через час она ушла в зал и легла спать. Проснулась из-за того, что между подсудимым и потерпевшим возник конфликт, она видела, что подсудимый наносил удары по голове и телу потерпевшего, С. просила потерпевшего «не задираться». После этого Е. сел на диван спиной к дверному проему, а подсудимый вышел из комнаты. Через некоторое время подсудимый, зайдя в дверной проем, нанес удар Е. в область спины, от которого он упал на пол. В руках подсудимого она увидела нож, но описать его не может, так как была в шоке. Подсудимый нанес несколько ударов по телу потерпевшего, в том числе в область сердца. В этот момент В. вырвал нож у подсудимого, разрезав себе руку. После этого в квартиру пришел А. с девушкой. Подсудимый предложил ему избавиться от трупа, сбросить его с балкона, но А. отказался, тогда они перенесли труп на балкон. Она вымыла полы от следов крови, никто не заставлял ее это делать, она просто была сильно напугана. В дальнейшем сотовый телефон Е. она видела у подсудимого, что дальше произошло с телефоном, не знает.
Свидетель А., допрошенный в судебном заседании, суду показал, что вечером ... он познакомился с девушкой, вместе они пошли в гости к В.. Дверь ему открыл Горяшин. На полу в комнате он увидел тело Е. в крови. Горяшин сказал ему, что это он убил Е.. Он проверил пульс у Е., пульса не было, сказал, чтобы вызывали милицию. Горяшин сказал, что все сделает сам, и предложил ему выбросить труп с балкона, но он отказался. Тогда Горяшин предложил перенести тело Е. на балкон. Они перенесли тело на балкон, после чего он с девушкой ушли. Со слов В. между Е. и Горяшиным произошла ссора, после чего Горяшин нанес Е. удары ножом. Также В. сказал, что у него сотовый телефон потерпевшего, который ему отдал Горяшин. Подсудимого и потерпевшего может охарактеризовать как нормальных, спокойных людей.
Допрошенная в судебном заседании свидетель М. суду показала, что с подсудимым Горяшиным поддерживает дружеские отношения. ... ей позвонил Горяшин и сказал, чтобы она пришла домой к Л.. Она пришла, в квартире находились Л., Горяшин и В.. В. дал ей сотовый телефон золотистого или серебристого цвета, сказал, что это его телефон и его нужно сдать. Она продала телефон за 500 рублей, купила две бутылки водки и вернулась к Л., где они распили одну бутылку, после поехали домой к В.. О том, что Горяшин убил кого-то, что на балконе труп, ей ничего не сказали.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Л., данных в ходе предварительного следствия, суд установил, что ... к нему домой пришли В. и Горяшин, что-то говорили, что Горяшин убил человека, кого именно и при каких обстоятельствах, не поясняли. Также сам Горяшин говорил, что убил человека, но он его словам не поверил и значения не придал. Через некоторое время пришла М., они сидели на кухне. После он и Горяшин ушли в зал, а когда он вернулся на кухню, то М. уже не было, на кухне сидел один В.. Через некоторое время пришла М., принесла с собой две бутылки водки. Откуда М. взяла водку и на что её купила, он не спрашивал. Когда они распили одну бутылку водки, то В., Горяшин и М. пошли к В. пить дальше, а он закрыл за ними дверь и уснул. В дальнейшем ему стало известно, что Горяшин убил какого-то мужчину. Телефона у Горяшина и В. он не видел, но возможно мог не заметить (том 2 л.д. 47-50).
Свидетель И., допрошенный в судебном заседании, суду показал, что в середине апреля 2010 г. он в магазине рядом с автобазой, на которой работает, купил сотовый телефон «Нокиа ТВ 100» светлого цвета, с двумя сим - картами примерно за 2000 рублей, пользовался им день-два, после чего он сломался.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Р. суду показала, что об обстоятельствах произошедшего сын ей ничего не рассказывал, после ей стало известно, что сын совершил убийство, у нее была изъята одежда, в которой находился Горяшин в момент преступления. Своего сына Горяшин С.В. может охарактеризовать как доброго, заботливого, трудолюбивого человека, любящего своих детей.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Т. суду показала, что своего родного брата Горяшин С.В. может охарактеризовать как доброго, отзывчивого, спокойного человека, любящего своих детей. При употреблении алкоголя брат не был агрессивен, ни с кем не конфликтовал. Обстоятельства преступления ей неизвестны, от матери узнала, что Горяшин совершил убийство.
Суд доверяет показаниям потерпевшего, свидетелей об известных им обстоятельствах совершения подсудимым Горяшин С.В. преступлений, находит их достоверными, соответствующими действительности, они последовательны, согласуются между собой, не противоречат показаниям подсудимого, в том числе и в деталях, подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Согласно сообщению о происшествии от ..., в ... часов в дежурную часть ОМ-7 УВД г.Иркутска поступило сообщение от В. о том, что в квартире по адресу:. .., труп (том 1 л.д. 2).
Место преступления установлено протоколом осмотра места происшествия от ... (с фототаблицей), согласно которому в присутствии понятых была осмотрена квартира по адресу:. .., на балконе обнаружен труп мужчины с множественными колото-резаными ранениями груди, живота, правого бедра, спины. В ходе осмотра были изъяты: полотенце цветное в полоску, кофта серая, куртка черная кожаная, штаны черные болоньевые, шапка серая, носок серый, покрывало бело-коричневое, смыв с веществом бурого цвета, похожего на кровь со стены комнаты, нож с деревянной ручкой (том 1 л.д. 6-23).
Протоколом осмотра трупа от ... года в присутствии понятых был осмотрен труп мужчины с телесными повреждениями (том 1 л.д. 27-31).
Согласно справке от ..., причина смерти - острая массивная кровопотеря, множественные колото-резаные ранения груди живота с повреждениями внутренних органов (том 1 л.д. 45).
При предъявлении трупа для опознания, как это следует из протокола предъявления трупа для опознания от ..., в присутствии понятых свидетель К. уверенно опознал труп своего брата Е. (том 1 л.д. 94-97).
Постановлением следователя от ... года установлена личность трупа, обнаруженного на балконе по адресу:. .., Е. (том 1 л.д. 98).
Протоколом выемки от ... у свидетеля Р. изъяты серые джинсы и серая кофта Горяшин С.В., в которые он был одет в момент совершения преступления ... (том 1 л.д. 40-44).
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ..., в присутствии понятых были осмотрены: марлевый тампон с веществом бурого цвета, нож с деревянной ручкой, покрывало, полотенце цветное, кофта серая, куртка черная кожаная, штаны болоньевые, носок серый, шапка серая, кофта серая, джинсы серые, трусы темные, футболка серая (том 1 л.д. 81-85), постановлением от ... признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 86), переданы на хранение в камеру хранения СО по Октябрьскому району г. Иркутска СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области, о чем следователем вынесено постановление от ... (том 1 л.д. 87).
По протоколу о получении образцов для сравнительного исследования от ... были получены образцы крови и слюны Горяшина С.В. (том 1 л.д. 129), которые осмотрены в присутствии понятых ... (том 1 л.д. 130-132), признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 133).
Согласно протоколу выемки от ..., в присутствии понятых у свидетеля О. изъят товарный чек на сотовый телефон «Нокиа ТВ100» (том 1 л.д. 193-195), который осмотрен в присутствии понятых ... (том 1 л.д. 196-199), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 200).
При предъявлении предмета для опознания ... в присутствии понятых свидетель В. опознал нож с деревянной ручкой светло-коричневого цвета, длиной 33 см, пояснив, что данным ножом Горяшин зарезал Е. (том 1 л.д. 213-216).
При предъявления предмета для опознания ... свидетель Ш. в присутствии понятых опознала нож с деревянной ручкой светло-коричневого цвета, длиной 33 см, пояснив, что данным ножом Горяшин убил Е. (том 2 л.д. 7-10).
Протоколом предъявления предмета для опознания от ..., согласно которому в присутствии понятых свидетелем С. опознан нож с деревянной ручкой светло-коричневого цвета, длиной 33 см, которым Горяшин убил Е. (том 2 л.д. 43-46).
Данные следственные действия выполнены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, не противоречат другим материалам дела и могут быть признаны допустимыми доказательствами, подсудимым и стороной защиты не оспариваются.
Кроме того, вина подсудимого Горяшина С.В. в совершении изложенных выше преступлениях подтверждается его чистосердечным признанием (том 1 л.д. 46) и заявлением по явке с повинной (том 2 л.д. 11).
Согласно заключению биологической судебной экспертизы № от ..., на марлевом тампоне, изъятом со стены в комнате №, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Е. (том 2 л.д. 87-90).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ..., смерть Е. наступила от колото-резаных ранений груди, живота, поясничной области, проникающих в полости тела и в забрюшинное пространство с повреждением внутренних органов, сопровождавшихся развитием острой массивной кровопотери.
При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены следующие повреждения:
А. Колото-резаное ранение передней поверхности груди слева, проникающее в левую плевральную полость и полость сердечной сорочки с повреждением 3 и 4 ребер в виде насечек, повреждением сердечной сорочки и сердца, сквозным повреждением нижней доли левого легкого, кровоизлияния в мягкие ткани по ходу раневого канала. Раневой канал этого повреждения идет спереди назад, снизу вверх, справа налево, длиной около 14см.
Б. Колото-резаное ранение передней поверхности живота справа, проникающее в брюшную полость с повреждением петель тонкой кишки; кровоизлияния в мягкие ткани по ходу раневого канала. Раневой канал этого повреждения идет спереди назад, снизу вверх, слева направо, длиной около 13см.
В. Колото-резаное ранение правой поясничной области, проникающее в забрюшинное пространство с повреждением правой почки и правой почечной артерии, кровоизлияния в мягкие ткани по ходу раневого канала. Раневой канал этого повреждения идет сзади наперед, снизу вверх, слева направо, длиной около 11см.
Повреждения 2А-2В причинены в результате трехкратного воздействия колюще-режущим предметом, незадолго до наступления смерти и применительно к живым лицам относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Наступление смерти стоит в прямой причинной связи с причинением вышеуказанных повреждений. После причинения вышеуказанных повреждений потерпевший мог совершать активные действия в течение промежутка времени, исчисляемого десятками секунд -минутами.
Г. Колото-резаное ранение мягких тканей передненаружной поверхности правого бедра в верхней трети, кровоизлияния в мягкие ткани бедра по ходу раневого канала. Раневой канал этого повреждения идет спереди назад, справа налево, длиной около 8см. Это повреждение причинено в результате однократного воздействия колюще-режущим предметом, причинено незадолго до наступления смерти и применительно к живым лицам относится к причинившим легкий вред здоровью по признаку расстройства его сроком до 3-х недель.
Д. Колото-резаное ранение мягких тканей задней поверхности правого бедра в верхней трети; кровоизлияния в мягкие ткани бедра по ходу раневого канала. Раневой канал этого повреждения идет сзади наперед, снизу вверх, слева направо, длиной около 11см. Это повреждение причинено в результате однократного воздействия колюще-режущим предметом, причинено незадолго до наступления смерти и применительно к живым лицам относится к причинившим легкий вред здоровью по признаку расстройства его сроком до 3-х недель.
Е. Резаная рана мягких тканей правой кисти с кровоизлиянием. Это повреждение причинено действием твердого предмета, имеющего режущую кромку, причинено незадолго до наступления смерти и применительно к живым лицам относится к причинившим легкий вред здоровью по признаку расстройства его сроком до 3-х недель.
Ж. Ссадины и кровоподтеки лица, области гребня, подвздошной кости справа, правой кисти, правой нижней конечности. Эти повреждения причинены действием тупых твердых предметов, применительно к живым лицам относятся к не причинившим вреда здоровью и имеют срок давности причинения в пределах нескольких часов назад на момент наступления смерти.
З. Посмертные ссадины правой кисти, задней поверхности области правого локтевого сустава и области гребня подвздошной кости слева.
Давность наступления смерти, учитывая выраженность трупных изменений, свыше 3-х суток назад на момент исследования трупа в морге ИОБСМЭ. При судебно-химическом исследовании крови трупа обнаружен этиловый алкоголь в количестве 5,1 о/оо, что обычно у живых- лиц соответствует сильной степени алкогольного опьянения (том 2 л.д. 67-70).
Оценивая заключения указанных экспертиз, назначенных и проведенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому являющихся допустимыми доказательствами, в совокупности с приведенными здесь же доказательствами, суд приходит к объективному выводу, что в результате специальных познаний в области медицины, биологии с учетом собранных по делу сведений установлено, что данные телесные повреждения причинены потерпевшему Е. ни кем иным, а именно подсудимым Горяшиным С.В. в квартире, расположенной по адресу:. .., в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений.
Таким образом, следует признать доказанной виновность Горяшина С.В. в умышленном причинении смерти Е. и в открытом хищении его имущества.
Представленные суду доказательства, тщательно и всесторонне исследованные в судебном заседании, в своей совокупности приводят суд к убеждению, что подсудимым Горяшиным С.В. совершены преступления при тех обстоятельствах, как они установлены в судебном заседании. Исследованные доказательства суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к данному уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.
Действия Горяшина С.В. суд квалифицирует по ст. 105 по ч.1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Поскольку в результате умышленных действий Горяшина С.В., который нанес потерпевшему удары ножом в правую поясничную область, в область живота справа, в область грудной клетки слева, то есть в область расположения жизненно-важных органов человека, последовала смерть Е. от несовместимых с жизнью телесных повреждений. Именно эти обстоятельства содеянного подсудимым, орудие преступления, обладающее высокой поражающей силой, характер и локализация телесных повреждений свидетельствуют о том, что умысел подсудимого был направлен на причинение смерти потерпевшему, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел при таких его действиях неизбежность смерти потерпевшего и желал ее наступления. В судебном заседании достоверно установлено, что мотивом убийства Е. явились личные неприязненные отношения в результате возникшей ссоры.
Также действия подсудимого Горяшина С.В. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Поскольку подсудимый Горяшин С.В., действуя с корыстной целью, открыто, в присутствии свидетелей, осознавая, что его действия явны для окружающих, противоправно безвозмездно изъял принадлежащее потерпевшему Е. имущество - сотовый телефон «Нокиа ТВ100», причинив ущерб, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Согласно заключению судебной амбулаторной первичной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ..., у Горяшина С.В. выявляется органическое расстройство личности, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела и данные анамнеза о рождении подэкспертного недоношенным, систематической алкоголизации в последние годы, а также выявленные при настоящем психолого-психиатрическом обследовании эгоцентризм и легковесность суждений, преобладание конкретно-ситуационных связей в мышлении, эмоциональная неустойчивость, импульсивность, нерезкое снижение мнестико-интеллектуальных функций в сочетании с резидуально-органической неврологической микросимптоматикой. Однако указанные
особенности психики подэкспертного не сопровождаются грубыми расстройствами
памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических способностей,
выраженными эмоционально-волевыми нарушениями и не лишают его
способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.
В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, он также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении бреда,
галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики,
сохранность в целом воспоминаний о произошедшем. Следовательно, в тот период
времени Горяшин С.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Индивидуально- психологические особенности подэкспертного: активная личностная позиция, мотив достижения успеха тесно связан с волей к реализации сильных желаний, которые не всегда подчиняются контролю рассудка. Нетерпеливость, тенденция к противодействию внешнему давлению, склонность опираться в основном на собственное мнение, а ещё больше - на собственные сиюминутные побуждения. В межличностных контактах проявляется чувство соперничества, соревновательности, стремление к отстаиванию престижной роли в референтной группе, высокий уровень жизнелюбия. В ответ на противодействие легко вспыхивает и также легко угасает гневливая реакция, недостаточная сдержанность, низкий самоконтроль, ненадежность моральных установок. Легкость в принятии решений, отсутствие особой разборчивости в контактах, бесцеремонность поведения. Повышенной склонности ко лжи, повышенной подверженности чужому влиянию, повышенной раздражительности не выявлено. Поскольку Горяшину С.В. присущи такие личностные особенности как противодействие внешнему давлению, недостаточная сдержанность, низкий самоконтроль, ненадежность моральных установок и характер правонарушения можно предположить, что он мог проявить агрессивность по отношению к потерпевшему. Признаков отставания в психическом развитии, не связанного психическим расстройством, у подэкспертного не выявлено (том 2 л.д. 78-82).
Суд доверяет заключению экспертов, экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами, выводы которых мотивированы, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение, в судебном заседании не установлено. Подсудимый Горяшин С.В. адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Характеризующие поведение подсудимого данные свидетельствуют об его вменяемости, поэтому подсудимый, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности за совершенные им деяния.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание и заявление по явке с повинной, совершение преступлений впервые, наличие двоих несовершеннолетних детей, состояние психического здоровья - органическое расстройство личности, возраст и состояние здоровья его матери.
Чистосердечное признание и заявление по явке с повинной Горяшина С.В. суд не может расценивать как явку с повинной, поскольку они были написаны подсудимым после того, как правоохранительным органам уже стали известны обстоятельства совершенных преступлений, и Горяшин С.В. был задержан сотрудниками милиции, однако учитывает их в качестве смягчающих обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
По своим личностным данным Горяшин С.В. УУМ ОМ-7 УВД по г. Иркутску характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, употребляет спиртное, ранее привлекался к административной ответственности, не судим.
По прежнему месту работы Горяшин С.В. зарекомендовал себя с положительной стороны, добросовестно исполнял свои обязанности, уравновешенный, вежливый, в коллективе пользовался уважением, с работы уволился в связи с ликвидацией предприятия.
По месту жительства соседями Горяшин С.В. характеризуется как спокойный, общительный, проживает с мамой, которая страдает тяжелым заболеванием.
На учете у психиатра и нарколога не состоит.
Родственниками матерью Р. и сестрой Т. подсудимый характеризуется как добрый, отзывчивый, трудолюбивый человек, заботливый отец, любящий своих детей.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Х. суду показала, что ее гражданский муж Горяшин спокойный, неагрессивный, неконфликтный человек, очень любит своих детей, и дети любят его.
Свидетель Ч. своего племянника Горяшина характеризует положительно, он отзывчивый, неконфликтный, добрый человек, никогда не отказывал в помощи, родился и воспитывался в добропорядочной семье, все родственники поддерживают хорошие отношения, переживают за него.
Свидетелями В., А., С. подсудимый характеризуется как спокойный, нормальный человек.
Суд учитывает и личность потерпевшего Е., который УУМ ОМ-7 УВД по г. Иркутску характеризовался удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности, состоял на специализированном учете как лицо, употребляющее алкогольные напитки.
Родственниками матерью Н. и братом К.., свидетелем О. потерпевший характеризуется положительно, как добрый, спокойный, отзывчивый человек, любил детей и животных.
Свидетелями В., С. потерпевший характеризуется как спокойный, нормальный человек.
На учете у психиатра и нарколога потерпевший Е. не состоял.
В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенные подсудимым Горяшиным С.В. преступления относится в силу ст. 15 УК РФ к категории особо тяжкого и преступления средней тяжести.
При определении вида и размера наказания Горяшину С.В. суд, принимая во внимание обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, приходит к убеждению, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.
Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.
Также суд не находит оснований и для назначения наказания как в минимальном, так и в максимальном размере, предусмотренном санкциями статей УК РФ.
Вместе с тем, суд, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого в судебном заседании и его отношение к содеянному, приходит к убеждению, что длительный срок лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, вследствие чрезмерной суровости, может негативно отразиться на последующей жизни и здоровье подсудимого, а также жизни его несовершеннолетних детей, престарелой матери, привести к утрате семейных и социальных связей, что впоследствии может окончательно затруднить адаптацию подсудимого в обществе.
Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет, по мнению суда, достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Горяшину С.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.
В силу ст. 72 УК РФ время нахождения под стражей подсудимого Горяшина С.В. подлежит зачету в срок лишения свободы, с ... по ....
Вещественные доказательства: марлевый тампон с веществом бурого цвета, нож с деревянной ручкой, покрывало, цветное полотенце, кофта серая, кожаная черная куртка, болоньевые штаны, серый носок, серая шапка, серая кофта, серые джинсы, темные трусы, серая футболка, хранящиеся в камере хранения СО по Октябрьскому району г. Иркутска СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу как не представляющие материальной ценности подлежат уничтожению, образцы крови и слюны Горяшина С.В., хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению, товарный чек на сотовый телефон «Нокиа ТВ100», хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296,298,302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Горяшина С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст. 105 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет без ограничения свободы,
- по ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Горяшину С.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 10 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ..., зачесть в срок лишения свободы время содержания Горяшина С.В. под стражей с ... по ....
Меру пресечения Горяшину С.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: марлевый тампон с веществом бурого цвета, нож с деревянной ручкой, покрывало, цветное полотенце, кофта серая, кожаная черная куртка, болоньевые штаны, серый носок, серая шапка, серая кофта, серые джинсы, темные трусы, серая футболка, хранящиеся в камере хранения СО по Октябрьскому району г. Иркутска СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу уничтожить,
образцы крови и слюны Горяшина С.В., хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу уничтожить,
товарный чек на сотовый телефон «Нокиа ТВ100», хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Горяшиным С.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судья Октябрьского
районного суда г. Иркутска Е.В. Белова