ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 15 октября 2010 года.
Октябрьский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Авдеева К.В.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Супонькиной А.Н.,
подсудимого: Назаренко Е.Б.,
защитника: адвоката Филипповой О.Г., представившей удостоверение № и ордер №,
представителя потерпевшей: адвоката Артемьева Я.М., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Дробышевой С.В., а так же потерпевшей Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Назаренко Е.Б., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Назаренко Е.Б. управляя автомобилем нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах:
..., в 06 часов 30 минут, водитель Назаренко Е.Б., управляя на основании права собственности технически исправной а/м. ..., являясь участником дорожного движения, был обязан в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (утверждены Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, с последующими изменениями), в дальнейшем ПДД РФ, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, легкомысленно, полагаясь на благополучный исход, проигнорировал их, в нарушение требований ч.1 п. 2.7 ПДД РФ, находясь в утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, полагаясь на благополучный исход, в нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ, создал опасность для движения и причинил вред, проявив преступное легкомыслие.
В пути следования, по ..., Назаренко Е.Б., выехав на регулируемый светофором перекресток ... и ..., в силу утомления неправильно оценил скорость встречного автомобиля и расстояния до него, нарушив требования ч.1 п. 8.1 ПДД РФ и п.13.4 ПДД РФ при осуществлении маневра левого поворота на ... не убедился в безопасности производимого им маневра в том, что своими действиями не создает помехи другим участникам, не уступил дорогу а/м. ... под управлением водителя К., следовавшего со встречного направления прямо со стороны ... в направлении ....
В нарушение ч.2 п.10.1 ПДД РФ при возникновении опасности в виде а/м. ..., которую он в состоянии был обнаружить, не приняв возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, продолжил движение и допустил столкновение правой боковой частью своей автомашины о правую часть а/м. ..., на расстоянии 16,2 м. от угла д.№ по ул. ... и на расстоянии 1,8 м. от правого края проезжей части по ... по направлению движения в сторону ....
В результате ДТП пассажир а/м. ..., Р., получила телесные повреждения в виде закрытой травмы области таза с переломом крестца слева, правой лонной и седалищной кости, относящейся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Таким образом, грубое нарушение водителем Назаренко Е.Б. требований п. 1.3; п.1.5; ч.1 п. 2.7; ч.1 п. 8.1; ч.2 п.10.1; п.13.4 Правил дорожного движения. находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть, им совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, квалифицируемое как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В соответствии с заключением комиссии экспертов от ... августа 2010 года № Назаренко Е.Б. в период инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым, признать Назаренко Е.Б. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.
Подсудимый Назаренко Е.Б. с предъявленным ему обвинением согласен, оно обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с особым порядком судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно после проведения консультации и в присутствии защитников Устинова М.С., Филипповой О.Г., согласных на рассмотрение дела в порядке предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ. Государственный обвинитель, представитель потерпевшей и потерпевшая против заявленного ходатайства не возражают.
Учитывая, вышеизложенное, суд считает, что в отношении Назаренко Е.Б. следует постановить обвинительный приговор.
Избирая меру наказания, суд учитывает:
Обстоятельства, смягчающие наказание - вину признал полностью, в содеянном раскаялся, преступление совершено впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не соблюдение потерпевшей Правил дорожного движения РФ (в момент ДТП не была пристегнута ремнями безопасности), участие в боевых действиях на территории Чеченской республики, награждение государственной наградой.
Обстоятельства, отягчающие наказание судом не установлены.
Как личность по месту жительства характеризуется положительно.
Поэтому с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного ст. 73 УК РФ, поскольку он социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, проживает с семьей, в связи, с чем считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.
Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на определенный срок, суд считает возможным не назначать, поскольку Назаренко Е.Б. находился за управлением в трезвом состоянии, ранее к уголовной ответственности за совершение преступлений связанных с управлением транспортных средств не привлекался, управление автомашиной является для него источником дохода и ему будет необходимо возмещать материальный ущерб и моральный вред потерпевшей и участникам ДТП.
Вещественные доказательства, а именно: а/м. ... и а/м. ..., следует оставить по их принадлежности у собственников, водительское удостоверение №, на имя Назаренко Е.Б., выданное ....07.2007 года, следует вернуть Назаренко Е.Б.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Назаренко Е.Б., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему за данное преступление наказание в виде 1 года лишения свободы без лишения права управления транспортным средством.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Назаренко Е.Б. наказание, считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора.
Обязать Назаренко Е.Б. в период испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, каждый второй вторник месяца отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции, в течение 2-х месяцев со дня провозглашения приговора трудоустроиться.
Меру пресечения Назаренко Е.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора.
Вещественные доказательства, а именно: а/м. ... и а/м. ..., оставить по их принадлежности у собственников, водительское удостоверение №, на имя Назаренко Е.Б., выданное ....07.2007 года, вернуть Назаренко Е.Б.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: