ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг.Иркутск 30 августа 2010г.
Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Куликова А.Д.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г.Иркутска Савкиной М.С.,
подсудимых: Шестакова М.А., Размахнина Я.А.,
защитников: адвоката Потемкиной Н.П., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Шастина А.Г., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Ткачевой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-135/10 в отношении:
Шестакова М.А., ранее не судимого,
содержащегося по данному уголовному делу под стражей с ....04.2008г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,
Размахнина Я.А., ранее не судимого,
содержавшегося по данному уголовному делу под стражей с ....04.2008г. по ....10.2009г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шестаков М.А. и Размахнин Я.А. умышленно причинили группой лиц тяжкий вред здоровью К., опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
... марта 2008г. в период времени с 14.00 часов до 19.00 часов, точное время органами предварительного следствия не установлено, Шестаков М.А., Размахнин Я.А. и К. находились в квартире, расположенной по адресу: .... При распитии спиртных напитков между ними произошла ссора, в результате чего на почве личных неприязненных отношений у Шестакова М.А. и Размахнина Я.А. возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью К. Реализуя свой преступный умысел, Шестаков М.А. и Размахнин Я.А., действуя группой лиц, предвидя, что от их действий может наступить смерть К., однако самонадеянно рассчитывая на ее предотвращение, поочередно нанесли ему множественные удары кулаками и ногами в область головы и другие части тела. Своими совместными умышленными действиями Шестаков М.А. и Размахнин Я.А. причинили К. телесные повреждения в виде: сочетанной закрытой тупой травмы головы и грудной клетки: черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга тяжелой степени (внутримозговая гематома) в лобно-теменно-височно-затылочных долях справа, субарахноидальное кровоизлияние в лобно-теменно-височно-затылочной области справа и в теменно-височной доле слева (жидкая кровь в желудочках) с субдуральной гематомой (клинически - жидкая кровь в правой височной области); кровоизлияниями в мягкие покровные ткани головы в лобно- височных областях справа и слева; кровоподтеками обоих глаз. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Закрытой тупой травмы грудной клетки в виде множественных переломов ребер (3,4,5 ребер слева по передне-подмышечной линии; 2 ребра слева по лопаточной линии; 4 ребра слева по задне-подмышечной линии; 2,3,4,5 ребер справа по передне-подмышечной линии с кровоизлиянием под плевру) и грудины, с кровоизлияниями в мягкие ткани в проекции переломов, множественными кровоподтеками на передней и боковой поверхности грудной клетки (три кровоподтека справа: в проекции соска, 6-го ребра по ключичной линии, 7-го ребра по передне-подмышечной линии; пять кровоподтеков на передней поверхности слева; один кровоподтек на левой боковой поверхности грудной клетки, в проекции 6-8 ребер) и ссадинами (четыре на передней поверхности грудной клетки слева), осложнившаяся развитием жировой эмболии сильной степени (до 20 капель в одном поле зрения малого увеличения микроскопа при гистологическом исследовании). Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Ссадин (2) нижней губы с кровоизлиянием в их проекции и на задней поверхности левого предплечья в нижней трети (2), относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.
Кровоподтеков (2) на наружной поверхности левой голени в верхней трети и на передней поверхности правой голени в средней трети, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.
Смерть К. наступила ....04.2008г. в ГКБ № г.Иркутска в результате преступных действий Шестакова М.А. и Размахнина Я.А. от сочетанной тупой травмы головы и грудной клетки: черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга со сдавлением субдуральной гематомой и закрытой травмы грудной клетки в виде множественных переломов костей грудной клетки, осложнившейся развитием жировой эмболии сильной степени.
Подсудимый Шестаков М.А. вину в совершенном преступлении признал частично, суду пояснил, что ....03.2008г. он, Размахнин и Л. пришли домой к их знакомому К. по адресу: .... В квартире находилась дочь К.- В. и трое ее друзей. Он, Размахнин, Л. и К. стали распивать спиртное. Затем Л. и В. с друзьями ушли, а он (Шестаков) и Размахнин уснули. Проснувшись, он обнаружил пропажу принадлежащего ему сотового телефона. Он спросил у К., не брал ли тот телефон. Тот ответил, что не брал. Размахнин в это время ушел в другую комнату. Тогда он нанес К. два удара ногой в область головы, от которых потерпевший ударился головой о стену. Размахнин, увидев это, подбежал и оттащил его от К., а затем сам ударил последнего два раза кулаком по щеке, чтобы привести его в чувство. Когда К. начал вставать, он (Шестаков) ударил его два раза в грудь, отчего тот упал. Потом перепрыгнул через К., задев его ногами, но на потерпевшего не вставал и на него ногами не прыгал. Не признает, что преступление совершено группой лиц, так как Размахнин нанес К. только два несильных удара по щеке.
Показания Шестакова М.А., данные в судебном заседании, суд считает не соответствующими действительности, так как они опровергаются оглашенными признательными показаниями Размахнина Я.А., данными в качестве обвиняемого ....08.2008г., оглашенными показаниями потерпевшей В., свидетелей, заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы, объективно ничем не подтверждаются, в связи с чем суд расценивает их как способ защиты подсудимого, с целью уменьшить степень своей виныза совершенное преступление и помочь избежать уголовной ответственности Размахнину в силу дружеских отношений.
В связи с существенными противоречиями в показаниях Шестакова М.А., в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ....04.2008г., из которых следует, что ....03.2008г. он, Размахнин и Л. пришли домой к К., проживающему по адресу: .... В квартире в этот момент находились В. и трое парней. Он, Размахнин, Л., К. и один из парней стали распивать спиртные напитки. К. и двое ее знакомых находились в другой комнате. Через некоторое время Л. ушел. Времени было около 14.10 часов. Парень, который сидел с ними, попросил у него (Шестакова) сотовый телефон позвонить. Однако, телефон он не нашел, о чем сообщил Размахнину. Они спросили у В. и ее друзей, не брали ли они телефон, те ответили, что нет. Через несколько минут В. и парни ушли, в квартире остались он (Шестаков), Размахнин и К.. Он (Шестаков) спросил у К., где его сотовый телефон, после чего нанес ему удар кулаком по лицу. Затем Размахнин ударил К. кулаком по лицу, а он нанес ему два удара ногой по лицу. Размахнин нанес К. два удара кулаком по лицу и один удар ногой в плечо, отчего тот упал на пол спиной. После этого они пошли искать В. и ее друзей. В общежитии релейного завода они встретили одного из парней, который был с ней. Тот спросил у них, кто перевернул шкаф. Размахнин ответил, что это сделали они, и парень ушел. Через некоторое время он и Размахнин пришли к квартире В., дверь им открыли двое парней, у которых они начали спрашивать про телефон. В этот момент по лестнице поднялась В. с парнем. Размахнин стал с ними разговаривать, а он (Шестаков) с другими парнями спустился вниз и те его избили.
Кроме того, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании показаний Шестакова М.А., данных на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого ....04.2008г., следует, что вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме, ранее данные показания полностью подтверждает, не предполагал, что от его действий потерпевший может скончаться.
Также по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Шестакова М.А., данные на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого ....08.2008г., из которых следует, что ....03.2008г. после обнаружения пропажи своего телефона, он с Размахниным начал его искать в квартире у К.. Затем он (Шестаков) подошел к К. и нанес ему два удара ногой в лицо. Из комнаты вышел Размахнин и нанес К. со всей силой два - три удара кулаком по лицу и один удар кулаком в грудь. После этого он (Шестаков) ударил К. два раза рукой по лицу. Размахнин подошел к сидящему в кресле К. спереди, и нанес ему удары ногой в грудь и по лицу. От ударов тот упал с кресла. До того, как они начали с Размахниным избивать К., синяков у него они не видели, он себя хорошо чувствовал, на здоровье не жаловался.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ показаний Шестакова М.А., данных при допросе в качестве обвиняемого ....08.2008г. следует, что подойдя к К., он (Шестаков) нанес последнему два удара ногой по лицу, затем Размахнин два раза ударил К. кулаком по лицу, после чего он (Шестаков) нанес ему два удара кулаком по лицу, Размахнин нанес К. два удара кулаком по лицу и один удар ногой в лицо. От удара тот упал на пол спиной. После чего он и Размахнин пошли искать В..
Оглашенные показания подсудимый Шестаков М.А. подтвердил частично, пояснив, что Размахнин нанес К. только два удара кулаком по щеке, чтобы привести его в чувство. В ходе следствия он оговорил Размахнина, так как ему не хотелось нести ответственность одному. Кроме того следователем и оперативными работниками на него оказывалось моральное давление.
Также в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Шестакова М.А., данные им в судебном заседании ....12.2008г. из которых следует, что сначала он пнул К. один раз в голову, поле чего Размахнин стал его успокаивать, а затем ударил потерпевшего два раза кулаком по лицу и ногой в плечо. К. стал выражаться в его (Шестакова) адрес нецензурной бранью, в ответ он его ударил. К. упал на пол, он перепрыгнул через него и немного задел ногой по плечу. Размахнин в это время выходил из туалета. После чего они пошли искать В.. Откуда у потерпевшего повреждения грудины и перелом ребер, не знает.
Оценивая вышеприведенные показания Шестакова М.А., суд считает объективными и достоверными все показания, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, письменными доказательствами, каких-либо нарушений требований норм уголовно-процессуального закона при их получении допущено не было, они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Показания даны Шестаковым М.А. в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав и ст.51 Конституции РФ. Протоколы допросов Шестаковым М.А. были прочитаны и собственноручно подписаны, также им в протоколах указано о соответствии показаний сведениям, в них изложенным. После допросов от Шестакова М.А. и его защитника заявлений и замечаний не поступило, о чем также имеется соответствующая запись.
Кроме того, после оглашения в судебном заседании ....12.2008г. показаний, данных им на предварительном следствии, Шестаков М.А. подтвердил, что Размахнин наносил потерпевшему более двух ударов, как указано в протоколах его допросов, бил его ногой, но куда и сколько раз не помнит
Также по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого Шестакова М.А., данные им в судебном заседании ....08.2009г., согласно которым К. удары они с Размахниным наносили вдвоем, били руками и ногами. Когда его допрашивали на следствии, он лучше помнил события того дня.
Имеющиеся в показаниях Шестакова М.А. противоречия, касающиеся очередности и количества нанесения ударов потерпевшему им и Размахниным Я.А., суд считает несущественными и не влияющими на доказанность вины подсудимых в совершении преступления. Поэтому оглашенные показания Шестакова М.А., данные в ходе предварительного следствия, суд берет в основу приговора.
К оглашенным показаниям, данным им ранее в судебном заседании ....12.2008г. о том, что Размахнин Я.А. ударил К. только два раза кулаком по лицу и один раз ногой в плечо, суд относится критически. Также относится критически и к показаниям Шестакова М.А. в части того, что на потерпевшего он ногами не прыгал, а только перепрыгнул через него, задев ногой, поскольку они опровергаются оглашенными показаниями подсудимого Размахнина Я.А. от ....08.2008г., заключением комиссионной судебной медицинской экспертизы, и расценивает их как способ его защиты с целью уменьшить степень свое вины.
По тем же основаниям не соответствуют действительности, по мнению суда, показания Шестакова М.А., данные в судебном заседании ....09.2009г. о том, что Размахнин ударил потерпевшего два раза по щеке, он оговорил его в ходе следствия, так как не хотел нести ответственность один. Он (Шестаков) ударил К. два раза по лицу и два-три раза в грудь ногами, больше не бил и на него не прыгал. От чего у К. повреждения на всей голове, не знает.
Доводы Шестакова М.А. относительно того, что признательные показания он дал в результате высказывания угроз со стороны оперативных сотрудников милиции и следователя, суд считает надуманными, поскольку конкретно указать, кто именно на него оказывал давление из числа работников милиции Шестаков М.А. не смог, телесные повреждения у него не зафиксированы, жалоб в ходе предварительного следствия на действия оперативников и следователя от него и защитника не поступало. Таким образом, у суда не имеется оснований полагать, что Шестаков М.А. оговорил Размахнина Я.А. в результате недозволенных методов ведения следствия.
Подсудимый Размахнин Я.В. вину в совершенном преступлении признал частично, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания Размахнина Я.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ....04.2008г., из которых следует, что ....03.2008г. он, Шестаков и Л. пришли к К., проживающему по адресу: ..., где стали распивать спиртное. Кроме них там находилась дочь В. и ее друзья. Когда все ушли и дома остались он, Шестаков и К., Шестаков обнаружил пропажу своего сотового телефона. Они стали собираться, чтобы найти В. и ее друзей. Он (Размахнин) искал свою куртку по квартире, при этом в комнате уронил шкаф. Находясь в комнате, он увидел, как Шестаков бьет К., нанося удары ногой, скорее всего по телу. К. он не видел, так как тот сидел в кресле, которое стояло около двери между комнатами. Но он понял, что Шестаков бьет К., так как тот наносил удары в район, где стояло кресло. Он подбежал к Шестакову и спросил, за что тот бьет К.. Он ответил, что телефон взял К.. Он (Размахнин) подошел к К. и ударил того два раза кулаком по левой щеке. К. сказал, что не брал телефон. Он (Размахнин) сказал Шестакову, что нужно искать К.. После этих слов Шестаков еще раз пнул К. ногой в лицо. От удара у него опухла губа, и он ударился затылком о стену. Он (Размахнин) вышел в туалет, вернувшись, увидел, что К. лежит на животе, а Шестаков прыгает на него со всей силы на спину в район лопаток. Испугавшись, он вытащил Шестакова из квартиры, и они пошли искать К.. В общежитии, расположенном на релейном заводе, к ним подходил знакомый В.- Ч., который спросил, кто избил отца В. и устроил дома беспорядок. Они пояснили, что беспорядок устроили они. Ч. сказал им вернуться, чтобы разобраться. После чего они пошли назад в квартиру К., встретив по дороге брата В. Когда они вошли в подъезд, следом вошли В. с Ч.. В. поднялась в квартиру, а он остался в подъезде. Шестаков в это время находился около подъезда. Выбежала В. и начала его (Размахнина) избивать, при этом спрашивала, кто избил ее отца. Он вначале ничего ей не ответил, но затем рассказал, что ее отца бил Шестаков. После чего попросил соседей вызвать ему «скорую помощь» и милицию.
Оглашенные показания подсудимый Размахнин Я.А. подтвердил в полном объеме.
Кроме того, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания Размахнина Я.А., данные им в качестве обвиняемого ....08.2008г., из которых следует, что ....03.2008г. в 12 часов он, Шестаков и Л, пришли в квартиру к К. по адресу: ..., где стали распивать спиртное. В квартире находились В., З. и Х.. Выпив несколько рюмок, он лег спать. Около 15 часов его разбудил Шестаков и сообщил, что у него пропал сотовый телефон. Они стали собираться, чтобы найти В.. Шестаков начал бить К. кулаками в грудь и говорить, что это он взял телефон. В этот момент он (Размахнин) ушел в комнату В., где уронил шкаф и оттуда увидел, как Шестаков бьет ногами К.. Он (Размахнин) вышел и посадил Шестакова на диван, а сам подошел к К. и ударил его два раза кулаком по лицу. К. начал выражаться в его адрес нецензурной бранью. В этот момент подбежал Шестаков и пнул К. в лицо ногой. После чего он (Размахнин) нанес примерно 2-3 удара ногой по его лицу. Шестаков также начал пинать К. по телу и по голове. От этих ударов тот упал на пол. Шестаков пнул К. еще раза три в лицо и тело, после чего он (Размахнин) успокоил Шестакова и вышел в туалет. Вернувшись увидел, что Шестаков прыгает на спине К.. Испугавшись, он вытащил Шестакова из квартиры. До того, как они пришли к К., у того синяков и ссадин не было, он был в хорошем самочувствии.
Оглашенные показания подсудимый Размахнин Я.А. не подтвердил, пояснив, что он был вынужден написать отказ от адвоката Шастина А.Г. и по просьбе следователя Пермякова подписать признательные показания, так как последним на него оказывалось моральное давление, онобещал перевести его в другую камеру, разрешить свидание с родственниками, закончить дело в короткий срок. В следственном изоляторе его переводили в разные камеры, в которых на него оказывалось давление. Адвокат Васильева фактически не присутствовала при производстве с ним следственных действий, пришла в конце, подписала все протоколы, он с ней не беседовал. Кроме того, он не помнит, прыгал ли Шестаков ногами на спину потерпевшего.
Также по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания Размахнина Я.А., данные им в ходе судебных заседаний ....11.2008г. и ....08.2009г. , из которых следует, что находясь в комнате В., он увидел, как Шестаков замахивается на К., который сидел в кресле. Он подошел к Шестакову и стал объяснять, что К. не мог взять телефон. Затем он подошел к последнему и чтобы его разбудить, ударил несильно кулаком два раза по щекам. Хотел узнать, где В. и знает ли он, что-либо про телефон. К. начал выражаться в их адрес нецензурной бранью, Шестаков пнул К. в область головы. Он (Размахнин) успокоил Шестакова и пошел в туалет, вернувшись из которого, увидел, что К. лежит на полу, а Шестаков на нем прыгает на спине. Он (Размахнин) оттащил Шестакова и они ушли из квартиры.
Оценивая показания Размахнина Я.А., суд считает объективными и достоверными показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ....08.2008г., поскольку они в целом согласуются с показаниями Шестакова М.А., оглашенными показаниями потерпевшей и свидетелей, письменными материалами дела, подтверждаются заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы, каких-либо нарушений требований норм уголовно-процессуального закона при их получении допущено не было, они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Показания даны Размахниным Я.А. в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав и ст.51 Конституции РФ. Протоколы допросов им были прочитаны и собственноручно подписаны, также им в протоколах указано о соответствии показаний сведениям, в них изложенным. После допросов от Размахнина Я.А. и его защитника заявлений и замечаний не поступило, о чем также имеется соответствующая запись.
В связи с чем доводы стороны защиты о том, что признательные показания Размахнина Я.А. от ....08.2008г. получены с нарушением закона, являются несостоятельными, и суд берет эти показания в основу приговора.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний, допрошенного в судебном заседании ....12.2008г. в качестве свидетеля следователя СО по Октябрьскому району г.Иркутска СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области Пермякова А.С. следует, что в его производстве находилось уголовное дело по обвинению Шестакова и Размахнина в нанесении тяжких телесных повреждений К., от которых последовала смерть потерпевшего. О производстве следственных действий с обвиняемым Размахниным он несколько раз уведомлял его адвоката Шастина по телефону, но тот три раза не явился. Размахнин попросил предоставить ему любого другого адвоката, так как он хотел дать показания и закончить предварительное следствие. Он (Пермяков) пригласил адвоката Васильеву. Вначале Размахнин с ней побеседовал, а потом написал заявление об отказе от услуг адвоката Шастина. При этом никакого давления на Размахнина им не оказывалось. После чего Размахнину в присутствии адвоката Васильевой он предъявил окончательное обвинение и допросил его в качестве обвиняемого, затем выполнил требования ст.217 УПК РФ. О своих проблемах в следственном изоляторе, Размахнин ему не рассказывал (л.д.196-199 том 2).
Не доверять показаниям свидетеля Пермякова А.С. у суда оснований не имеется, неприязненные отношения между ним и Размахниным Я.А. отсутствуют, иной личной его заинтересованности в исходе дела не установлено.
В соответствии со ст.75 ч.2 УПК РФ недопустимыми доказательствами могут признаваться показания подозреваемого и обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные ими в суде.
В материалах уголовного дела имеется собственноручно написанное заявление Размахнина Я.А., согласно которому от услуг адвоката Шастина А.Г. он отказывается и желает, чтобы его интересы защищала адвокат Васильева Е.В. Кроме того имеется ордер адвоката Васильевой Е.В. № от ....08.2008г., в котором указано, что последней поручается защита по уголовному делу обвиняемого Размахнина Я.А. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в протоколе его допроса в качестве обвиняемого имеются подписи защитника Васильевой Е.В., что подтверждает ее участие при проведении следственных действий.
Таким образом, органами предварительного следствия нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при замене защитника обвиняемому Размахнину Я.А. допущено не было. Поэтому доводы защитника и подсудимого Размахнина Я.А. о том, что он оговорил себя в результате недозволенных методов ведения следствия и был допрошен с нарушением норм УПК РФ, суд считает голословными и несоответствующими действительности.
Выслушав подсудимых, допросив свидетелей, исследовав материалы уголовного дела в рамках представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о виновности Шестакова М.А. и Размахнина Я.А. в совершении инкриминируемого им деяния, которая подтверждается следующими доказательствами:
из показаний потерпевшей В., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в связи с ее неявкой, следует, что К. является ее отцом. ....03.2008г. около 12 часов к ней домой по адресу: ... пришли Размахнин, Шестаков и Л.. Они стали распивать с ее отцом спиртное. Она и ее друзья З. и Ч. находись в другой комнате. Около 15 часов она с друзьями ушла из квартиры в поликлинику. Дома оставались ее отец, Шестаков, Размахнин и Х., который спал с самого утра в ее комнате. Когда она с З. вернулась домой, все указанные лица находились в квартире. Х. спрашивал у Шестакова телефон позвонить, но тот ему ответил, что у него его нет. Через некоторое время она с З. и Х. ушла на улицу. Домой вернулась с З. около 18 часов. В подъезде сидели Шестаков и Размахнин. Они начали выяснять отношения с З., а она поднялась в квартиру, где увидела, что мебель в ее комнате перевернута, а отец лежит между комнатой и залом лицом вниз. Он был весь в крови, но дышал. В этот момент в квартиру зашел З., с которым они подняли отца с пола на кровать. После чего она выбежала на лестничную площадку, где стояли Шестаков и Размахнин, и начала их бить, при этом спрашивала, кто избил ее отца. Они сказали, что это сделали они. Кто конкретно его избил, она не знает, так как Шестаков и Размахнин валили вину друг на друга До того момента, как она уходила из квартиры, а дома оставались Шестаков, Размахнин и ее отец, на последнем ни синяков, ни ссадин не было, до этого его никто не бил. После того, как она отца обнаружила в квартире на полу, у него имелись множественные ссадины, гематомы и синяки. Он не мог ничего внятно произнести, с трудом дышал. Когда она спросила у Шестакова и Размахнина, кто избил ее отца, они ответили, что это сделали они. Они сказали обобщенно, что это сделали они оба, кто именно бил ее отца больше, а кто меньше, не говорили. Считает, что его никто больше избить не мог, так как они оставались с ним, когда она уходила из квартиры
из оглашенных показаний В., допрошенной в судебном заседании ....09.2008г., следует, что когда она с З. поднималась в квартиру, на лестничной площадке в состоянии алкогольного опьянения находились Шестаков и Размахнин. Шестаков спросил у них, где его телефон. После того, как она обнаружила избитого отца в квартире, она спросила у Шестакова и Размахнина, зачем они его избили. Размахнин сказал, что избили за телефон, так как подумали, что это он его забрал. На следующий день она вызвала отцу «скорую помощь» и его увезли в больницу. Первым отца обнаружил Ч., он пришел раньше и пошел искать ее, чтобы сообщить о случившемся. В общежитии он встретил Шестакова и Размахнина, те ему сказали, что они избили ее отца
из показаний свидетеля Ч., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в связи с его неявкой, следует, что ....03.2008г. около 11 часов в квартиру по адресу: ..., в которой он ночевал у своей знакомой В., пришли Шестаков, Размахнин и Л.. С отцом В. - К. они стали распивать спиртное, а он, И., Щ. и В. находились в другой комнате. Через некоторое время вместе со В. они ушли из квартиры. И., гости и отец В. оставались дома. Он (Ч.) уехал к своей девушке. Около 17.30 часов он вновь вернулся домой к В.. Входная дверь квартиры была открыта, он прошел туда и увидел разбросанные вещи, лежащего на полу между комнатами отца В.. Говорить тот не мог, только мычал. После этого он пошел всех искать. В общежитии релейного завода встретил Размахнина, Шестакова и незнакомую девушку. Шестаков сказал, что у него пропал сотовый телефон, и они ищут И. и Щ.. Он спросил у них, что произошло в квартире, кто разгромил мебель и избил К.. Размахнин и Шестаков ему ответили, что это сделали они. После чего он ушел обратно к В. домой. Та вместе с И. и Щ. убирались дома, К. они положили на кровать. Минут через 30-40 пришли Размахнин и Шестаков. Он с Шестаковым спустился на улицу. А Размахнин остались разговаривать в подъезде со В.
из оглашенных показаний допрошенного в судебном заседании ....09.2008г. Ч. следует, что встретив Шестакова и Размахнина в общежитии, он спросил у них, кто избил К. и устроил погром в квартире. Они ответили, что это сделали они из-за телефона. У потерпевшего на лице была кровь, больше ничего видно не было, так как в квартире не было света
Показания потерпевшей В. и свидетеля Ч., данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает соответствующими действительности, так как они согласуются между собой, с оглашенными признательными показаниями подсудимых, других свидетелей, подтверждают факт того, что телесные повреждения К. были причинены совместно Шестаковым М.А. и Размахниным Я.А., поскольку последние рассказывали им о преступлении непосредственно после его совершения.
Из показаний свидетеля Л. следует, что в обеденное время он, Шестаков и Размахнин пришли в гости к К., проживающему по адресу: ..., номера квартиры не помнит. Они сидели на кухне и выпивали спиртное, а затем он ушел. Конфликтов в его присутствии не было. Кто был еще в квартире, он пояснить не может, так как не видел. У К. были синяки на лице и руках. Он подрабатывал плотником, проживал с дочерью, злоупотреблял спиртными напитками, поэтому его состояние здоровья было плохое. Впоследствии узнал, что К. умер.
В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания, данные Л. на предварительном следствии, из которых следует, что ....03.2008г. около 13.30 часов он, Шестаков и Размахнин пришли домой к К., где на кухне все вместе стали выпивать спиртное. Кроме них там в комнате находились В.- дочь К. и двое ее друзей. Распив одну бутылку водки, Размахнин стал ругаться с К.. В это время Шестаков ничего не говорил. Шестаков спокойный, неконфликтный человек, а Размахнин наоборот конфликтный, легко вступает в словесные споры, может начать драку, никогда не останется в стороне при возникновении драки. Он (Л.) пытался успокоить К. и Размахнина, а потом ушел домой. Когда он уходил, у К. ни синяков, ни ссадин не было, он ни на что не жаловался
Оглашенные показания Л. подтвердил частично, пояснив, что когда он уходил, у потерпевшего имелись повреждения на теле. Противоречия в показаниях объяснить не смог.
Суд критически относится к показаниям, данным свидетелем Л. в судебном заседании в части того, что на момент его ухода из квартиры, у К. были телесные повреждения, поскольку они опровергаются оглашенными признательными показаниями подсудимых, потерпевшей В. и свидетеля Ч., пояснивших, что у К. до его избиения видимых телесных повреждений не имелось. Показаниям, данным Л. на предварительном следствии, суд доверяет, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам по делу, согласуются с показаниями других свидетелей, даны им через непродолжительное время после произошедших событий.
Из показаний свидетеля Ш. следует, что Шестаков М.А. является ее сыном. Весной 2008г., дату и время она не помнит, сын ей рассказал, что вместе с Размахниным они ходили в гости к К., где находились друзья его дочери. Кто- то из них попросил у сына позвонить сотовый телефон, который лежал у него в куртке, обратно телефон не положили. По данному поводу ребята ходили разбираться и в результате случилась драка. Позднее Шестаков рассказал, что К. попал в больницу. Сына может охарактеризовать, как спокойного неконфликтного человека, отстающего в умственном развитии.
В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Ш., по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что последнее время ее сын Шестаков М.А. проживал у бабушки. В середине марта 2008г. ей позвонила С. и сообщила, что сына избили. Затем он ей рассказал, что его избили квартиранты в квартире, расположенной по адресу: ..., и украли сотовый телефон. Также сказал ей, что хозяин квартиры попал в реанимацию. На ее вопрос кто его избил, Шестаков пояснил, что били они его вместе с Размахниным, сын ударил мужчину всего два раза по лицу рукой. Кроме того сын рассказывал, что ему звонил адвокат Размахнина, говорил, чтобы он взял всю вину на себя, так как он ранее не судим и ему дадут небольшой срок
Оглашенные показания свидетель Ш. подтвердила частично, пояснив, что телефонный звонок был от Размахнина.
Из показаний свидетеля А. следует, что Шестаков М.А. приходится ей внуком. В конце марта 2008г. вечером внук пришел избитый и пояснил, что его побили и забрали сотовый телефон. Кроме того сказал, что избил мужчину. Позднее она узнала, что тот мужчина скончался в больнице. Шестаков ей пояснил, что в тот день он находились у знакомых Размахнина. Потерпевшего они побили из-за телефона внука, Размахнин один раз пнул потерпевшего, и внук два раза пнул, и что от этих ударов он умереть не мог;
из показаний свидетеля Ю. следует, что Размахнин Я.А. является ее сыном. Однажды в марте 2008г., время она не помнит, сын пришел вечером побитый. Он рассказал, что с Шестаковым они были у В., выпивали с ее отцом. Затем у Шестакова пропал телефон, а сын не мог найти куртку. Когда они вернулись вечером забрать куртку, произошла драка. На следующий день им сообщили, что К. попал в больницу. Размахнин не поверил и рассказал, что он ударил К. два раза, чтобы разбудить. От этих ударов он не мог умереть. Сына может охарактеризовать как общительного человека, учился он с трудом, ранее употреблял наркотики;
из показаний свидетеля С., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в связи с ее неявкой, следует, что она является двоюродной бабушкой Шестакова. ... она увидела у Шестакова разбитый нос, тот ей пояснил, что у него отобрали телефон. Затем от своего сына Ч. она узнала, что Шестаков рассказывал ему, как вместе с Размахниным они были у кого-то в квартире, где из куртки у него украли сотовый телефон. Как именно это произошло, она не знает
Оглашенные показания Ш., С., а также показания Ю. и А., данные в судебном заседании, в целом подтверждают факт и причину избиения Шестаковым М.А. и Размахниным Я.А. потерпевшего К. Однако, суд учитывает, что сведения свидетелями были получены со слов Шестакова М.А. и Размахнина Я.А., в связи с чем считает, что последние в своих объяснениях пытались уменьшить перед ними в силу родственных отношений степень вины в совершенном преступлении.
Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина Шестакова М.А. и Размахнина Я.А. подтверждается совокупностью исследованных судом объективных доказательств, а именно:
копией телефонограммы № и рапорта об обнаружении признаков преступления, согласно которым ....03.2008г. в 12.35 часов в ГКБ № г.Иркутска автомобилем «скорой помощи» доставлен К. с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, с его слов- избит дома неизвестным лицами
телефонным сообщением, поступившим ....04.2008г. в 22.00 часов в ОВД по Кировскому району г.Иркутска, согласно которому в реанимации нейрохирургии ГКБ№ скончался больной К.
протоколом осмотра места происшествия от ....04.2008г., согласно которому в отделении нейрохирургии ГКБ № осмотрен труп К.
протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ....04.2008г., согласно которому осмотрена квартира ...
чистосердечным признанием Размахнина Я.А., в котором он сообщает, как ....03.2008г. в квартире по адресу: ... Шестаков наносил ногой удары К. по телу и голове, а затем прыгнул на него, когда тот лежал на полу
Чистосердечное признание Размахнина Я.А. суд расценивает как его явку с повинной.
Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ....05.2008г., согласно которому Размахнин Я.А. рассказал и при помощи манекена показал в квартире ..., каким образом и по каким частям тела Шестаков М.А. наносил ногой удары К., а затем, как он прыгнул ногами на К., когда тот лежал на полу. Также Размахнин Я.А. показал, как он сам нанес потерпевшему два удара по лицу
К показаниям Размахнина Я.А. в части того, что он нанес потерпевшему только два удара, суд относится критически, поскольку они опровергаются оглашенными показаниями подсудимого Шестакова М.А., данными им на предварительном следствии, оглашенными признательными показаниями самого Размахнина Я.А., взятыми судом в основу приговора, заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы, поэтому суд относится к ним критически и расценивает их как способ защиты подсудимого, с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.
Чистосердечным признанием Шестакова М.А., в котором он сообщает, как он нанес К. два удара кулаком по лицу, а Размахнин нанес удары ногами и руками по телу и голове потерпевшего
Чистосердечное признание Шестакова М.А. суд расценивает как явку с повинной, однако, к его пояснениямо том, что он нанес потерпевшему только два удара кулаком по лицу, суд считает не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются оглашенными признательными показаниями Размахнина Я.А., оглашенными показаниями самого Шестакова М.А., взятыми судом в основу приговора, заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы, поэтому относится к ним критически, расценивая их как способ защиты подсудимого.
Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему от ....08.2008г., согласно которому Шестаков М.А. рассказал и при помощи манекена показал в квартире ... каким образом и по каким частям тела он и Размахнин Я.А. наносили удары руками и ногами К.
Заключением комиссионной судебной медицинской экспертизы № от ....03.2009г., согласно которому смерть К. наступила в результате сочетанной тупой травмы головы и грудной клетки: черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга со сдавлением субдуральной гематомой (п.1«А») и закрытой травмы грудной клетки в виде множественных переломов костей грудной клетки (п.1«А»), осложнившейся развитием жировой эмболии сильной степени.
При судебно-медицинском исследовании трупа К. были выявлены следующие повреждения:
А) Сочетанная закрытая тупая травма головы и грудной клетки:
- черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга тяжелой степени (внутримозговая гематома) в лобно-теменно-височно-затылочных долях справа, субарахноидальное кровоизлияние в лобно-теменно-височно-затылочной области справа и в теменно-височной доле слева, жидкая кровь в желудочках) с субдуральной гематомой (клинически - жидкая кровь в правой височной области); кровоизлияниями в мягкие покровные ткани головы в лобно-височных областях справа и слева; кровоподтеками обоих глаз. Это повреждение причинено не менее, чем 4-х кратными (по одному в области правого и левого глаза, лобно-височные области справа и слева) ударами тупого твердого предмета (предметов). Учитывая данные секции трупа от ....04.08г. (кровоподтеки грязно-багровые с желтой каймой по краям), данные гистологического исследования (кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой без реакции лейкоцитов при наличии «следов» кровоизлияний; очаги деструкции в веществе головного мозга с признаками репаративного процесса) и оперативного лечения от ....03.08г. («... Вскрыта ТМО - под давлением выделилась жидкая темная кровь...»), это повреждение (черепно-мозговая травма) причинена незадолго (часы -десятки часов) до поступления К. в стационар, и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Примечание: указанный в медицинской карте № вдавленный перелом левой височной кости результатами судебно-медицинского исследования трупа К. не подтвержден.
- закрытая тупая травма грудной клетки в виде множественных переломов ребер (3,4,5 ребер слева по передне-подмышечной линии; 2 ребра слева по лопаточной линии; 4 ребра слева по задне-подмышечной линии; 2,3,4,5 ребер справа по передне-подмышечной линии с кровоизлиянием под плевру) и грудины, с кровоизлияниями в мягкие ткани в проекции переломов, множественными кровоподтеками на передней и боковой поверхности грудной клетки (три кровоподтека справа: в проекции соска, 6-го ребра по ключичной линии, 7-го ребра по передне-подмышечной линии; пять кровоподтеков на передней поверхности слева; один кровоподтек на левой боковой поверхности грудной клетки, в проекции 6-8 ребер) и ссадинами (четыре на передней поверхности грудной клетки слева), осложнившаяся развитием жировой эмболии сильной степени (до 20 капель в одном поле зрения малого увеличения микроскопа при гистологическом исследовании). Это повреждение (закрытая тупая травма грудной клетки) причинено воздействиями тупого твердого предмета (предметов). Учитывая данные секции трупа от ....04.08г. (в области переломов слабо выраженная костная мозоль, грязно-багровая окраска кровоподтеков, кровоизлияния в проекции переломов грязно-красные) и медицинской карты № («...при поступлении- множественные переломы ребер с двух сторон. Парадоксальное дыхание... На рентгенограмме органов грудной клетки от ....03.08г.: определяются переломы ребер...») это повреждение (закрытая тупая травма грудной клетки) причинено незадолго (часы - десятки часов) до поступления К. в стационар, и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Б) По данным медицинской карты №, у К. имелось повреждение в виде «старой» черепно-мозговой травмы в форме субдуральной гематомы справа. С учетом клинических данных (при операции - резекционная трепанация в правой височной области от ....03.08г.: «...обнаружена плотная капсула, вскрыта, выделилась темная кровь с ликвором в количестве 30мл...»), эта гематома имеет срок давности не менее 2-х недель ко времени проведения операции. Конкретно высказаться о механизме причинения этого повреждения не представляется возможным. Оценить указанную гематому по степени тяжести не представляется возможным, поскольку исход ее не известен, и смерть К. наступила в результате другой причины.
В) «Старая» закрытая тупая травма грудной клетки в виде перелома 5-го ребра слева по задне-подмышечной линии. Это повреждение причинено воздействием тупого твердого предмета, давностью свыше 4-х недель до наступления смерти, что подтверждается наличием хорошо выраженной костной мозоли в проекции перелома. Этот перелом причинил средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, не стоит в причинной связи с наступлением смерти.
Г) Ссадины (2) нижней губы с кровоизлиянием в их проекции и на задней поверхности левого предплечья в нижней трети (2). Эти повреждения имеют срок давности в пределах 2-5 суток ко времени наступления смерти воздействиями тупого твердого предмета (предметов), что подтверждается их морфологическими характеристиками (темно-коричневые, с возвышающимися корочками). Эти повреждения не причинили вред здоровью и в причинной связи с наступлением смерти К. не стоят.
Д) Кровоподтеки (2) на наружной поверхности левой голени в верхней трети и на передней поверхности правой голени в средней трети. Эти повреждения причинены воздействиями тупого твердого предмета (предметов), не причинили вред здоровью и в причинной связи с наступлением смерти К. не стоят.
3. При обстоятельствах, изложенных обвиняемым Размахниным Я.А. входе его допроса от ....08.08г. («...Шестаков... начал избивать К. кулаками в грудь... после чего я подошел К. и нанес два удара кулаком по лицу К. с силой... Шестаков нанес удар ногой в лицо К., после чего я нанес примерно 2-3 удара ногой в голову К., после чего Шестаков начал пинать К. по лицу и телу... я увидел, как Шестаков прыгнул на спину К. всем своим весом...»), в ходе проверки показаний на месте от ... («...Шестаков со всей силы прыгнул обеими ногами К. на спину...») и в судебном заседании («... Шестаков... пнул его в область головы... увидел, что К. К. лежит на полу, а Шестаков на нем прыгает... Вопрос: Сколько раз прыгнул Шестаков? Ответ:. .. он один раз прыгнул... Вопрос: На какую часть туловища потерпевшего прыгал Шестаков? Ответ: На спину...»), могли быть причинены повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы и грудной клетки ( п.1 «А»).
При обстоятельствах, изложенных обвиняемым Шестаковым М.А. в ходе его допроса от ....08.08г. («...я нанес К. удар кулаком по лицу, после чего Размахнин ударил К. кулаком по лицу, после чего я нанес К. два удара ногой по лицу, после чего Размахнин нанес К. два удара кулаком по лицу...»), в ходе проверки показаний на месте от ... («... Ш. показал, как он нанес 2 удара ногой в лицо К.... показал, как Размахнин 2-3 удара кулаком в лицо К., а также удар кулаком в грудь К.... показал, как нанес 2 удара по лицу К., после чего показал, как Размахнин нанес К. 1 удар ногой в грудь, и один удар ногой в голову, отчего К. упал...») и в ходе судебного заседания («...я его пнул один раз в голову...») могли быть причинены повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы и грудной клетки (п.1 «А»).
4. По данным медицинской карты №, у К. имелась «старая» черепно-мозговая травма и форме субдуральной гематомы справа (п.1«Б»). С учетом клинических данных (при операции - резекционная трепанация в правой височной области от ....03.08 г.: «... обнаружена плотная капсула, вскрыта, выделилась темная кровь с ликвором в количестве 30мл...»), эта гематома имеет срок давности не менее 2-х недель ко времени проведения операции ....03.08г. Однако, эта субдуральная гематома в причинной связи с наступлением смерти К. не стоит, и вкомплекс сочетанной тупой травмы головы и грудной клетки, приведшей к смерти потерпевшего, не входит.
5. Согласно Приказа №73 от 04.03.2003. МЗ РФ «Об утверждении Инструкции по определению критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий» п.4 - Реанимационные мероприятия прекращаются только при признании этих мер абсолютно бесперспективными или констатации биологической смерти, а именно:
- при констатации смерти человека на основании смерти головного мозга, в том числе на фоне неэффективного применения полного комплекса мероприятий, направленных на поддержание жизни;
- при неэффективности реанимационных мероприятий, направленных на восстановление жизненно важных функций, в течение 30 минут.
П.5 реанимационные мероприятия не проводятся:
А) при наличии признаков биологической смерти.
Б) при наступлении состояния клинической смерти на фоне прогрессирования достоверно установленных неизлечимых заболеваний или неизлечимых последствий острой травмы, несовместимой с жизнью.
Как следует из записей в медицинской карте № от ....04.08г., в 21.40 часов реанимационные мероприятия проводились в течение 10-15 минут; в посмертном эпикризе указано, что реанимационные мероприятия проводились в течение 30 минут. Таким образом, с учетом указанных противоречий, у экспертной комиссии отсутствует возможность высказаться об имевшем, либо не имевшем место преждевременном прекращении реанимационных мероприятий.
Причиной смерти явилась тяжесть самих повреждений и время оказания реанимационного пособия (10-15 или 30 минут) влияния на наступление смерти не оказало.
Со стороны медицинских работников МУЗ ГКБ № г.Иркутска каких-либо нарушений в оказании медицинской помощи К. (недостаточный контроль, недостаточное наблюдение за пациентом) экспертная комиссия не усматривает, поскольку медицинская помощь больному была оказана своевременно (сразу при обращении) в полном объеме (осмотр, проведение лабораторных и инструментальных исследований) и в соответствии с правильно установленным диагнозом - медикаментозное и оперативное лечение оказано в полном объеме.
6. Сразу после причинения черепно-мозговой травмы (п.1«а») К. не мог совершать активных самостоятельных действий, поскольку обычно подобная травма сопровождается утратой сознания продолжительностью от нескольких минут до нескольких часов. После восстановления сознания, наступает так называемый «светлый промежуток», продолжительностью от нескольких минут - десятков минут до нескольких суток, а затем, по мере нарастания внутримозговой гематомы и сдавления ею вещества головного мозга, а также неврологической симптоматики, обусловленной тяжелым ушибом мозга, наступает угнетение сознания и утрата возможности совершать активные действия, вплоть до летального исхода. При наличии у К. «светлого промежутка» он мог, в этот период времени, совершать незначительные активные действия (например нечленораздельно разговаривать, шевелить конечностями, открывать и закрывать глаза и т.п.).
После причинения повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки с множественными переломами ребер справа и слева переломом грудины (п.1 «А»), К. мог совершать лишь активные действия в ограниченном объеме, поскольку указанная травма сопровождается выраженными болевыми ощущениями.
После причинения всех остальных повреждений (перелом 5-го ребра слева, ссадины нижней губы с кровоизлиянием левого предплечья, кровоподтеки левой и правой голени, «Старой черепно-мозговой травмы), К. мог совершать активные действия сколь угодно долгое время
Данное заключение экспертов суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено комиссией компетентных специалистов, обладающими специальными познаниями в области судебной медицины, поэтому берет его в основу приговора.
В материалах уголовного дела имеется заключение судебно-медицинской экспертизы № от ....07.2008г., проведенной в ходе предварительного следствия, согласно которому смерть К. последовала от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся кровоизлияниями в мягкие ткани головы, мягкую мозговую оболочку, боковые желудочки мозга, внутримозговой гематомой правого полушария головного мозга, переломом костей свода черепа, осложнившейся отеком головного мозга.
При исследовании трупа К. обнаружены следующие повреждения: кровоизлияния в мягкие ткани лобно-височных областей справа и слева, кровоизлияние в мягкую мозговую оболочку в проекции лобно-теменно-затылочных долей справа, теменно-височной слева, кровоизлияние в боковые желудочки мозга, внутримозговая гематома в лобно-теменно-височно-затылочной долях справа, вдавленный перелом левой теменной кости (по клиническим данным), перелом грудины на уровне 2-3 ребер, переломы ребер слева: 3,4,5 по переднеподмышечной линии, со слабо выраженной костной мозолью, 2 по лопаточной линии, 4,5 по заднеподмышечной линии с образованием слабо выраженной костной мозоли, переломы ребер справа: 2,3,4,5 по переднеподмышечной линии, кровоизлияние под реберную плевру справа в проекции 2-5 ребер от околопозвоночной до лопаточной линии.
Вышеописанные повреждения могли быть получены при воздействии тупого твердого предмета.
Закрытая черепно-мозговая травма, сопровождающаяся кровоизлиянием в мягкие ткани головы, мягкую мозговую оболочку, боковые желудочки мозга, внутримозговой гематомой правого полушария, вдавленным переломом теменной кости слева, относится к категории, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Закрытая тупая травма грудной клетки, сопровождающаяся переломом грудины, множественными двусторонними переломами ребер, осложнившаяся тканевой, жировой эмболией легких, инфарктом правого легкого, периинфарктной пневмонией, относится к категории, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Кроме вышеописанных повреждений, при исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: кровоизлияния в слизистую нижней губы, множественные кровоподтеки и ссадины тела.
Вышеописанные повреждения относятся к категории, не повлекших вреда здоровью.
3. Смерть К. наступила ....04.2008г. в 21.40 часов, согласно карты стационарного больного № из ГКБ №.
4. Смерть К. стоит в прямой причинной связи с закрытой черепно-мозговой травмой.
5. Давность полученных повреждений К. соответствует дате ....03.2008г.
6. При поступлении К. в стационар в крови этиловый алкоголь не обнаружен.
Данное заключение защитник подсудимого Размахнина Я.А. просит исключить из числа доказательств по делу, однако, государственный обвинитель на него, как на доказательство, подтверждающее вину подсудимых Шестакова М.А. и Размахнина Я.А. в совершении преступления, и не ссылается. В ходе предыдущего судебного разбирательства по ходатайству стороны защиты проведена повторная комплексная судебно-медицинская экспертиза, на разрешение которой были поставлены те же вопросы, что и ранее при производстве данной экспертизы, а также дополнительные вопросы, представленные стороной защиты. Заключение повторной экспертизы было положено органами предварительного следствия в основу обвинения Шестакова М.А. и Размахнина Я.А. Поэтому суд не берет первоначальное заключение судебно-медицинской экспертизы в качестве доказательства виновности подсудимых.
Согласно протокола очной ставки, проведенной между Размахниным Я.А. и Шестаковым М.А. ....06.2008г., Шестаков М.А. пояснил, что Размахнин Я.А. ударил К. только два раза ладонью по щеке. Размахнин пояснил, что он видел только, как Шестаков замахивался ногой в сторону К. и прыгнул на него
Суд считает ложными показания Шестакова М.А., данные в ходе очной ставки о том, что Размахнин ударил потерпевшего два раза ладонью. Также, по мнению суда, не соответствуют действительности показания Размахнина Я.А., согласно которым он только видел, как Шестаков замахивался ногой в сторону К., поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами. Однако Размахнин Я.А. пояснил, что Шестаков М.А. прыгнул на потерпевшего, и тот его показания подтвердил.
Вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей суд принимает в подтверждение вины Шестакова М.А. и Размахнина Я.А., так как они не вызывают сомнений в своей правдивости, последовательны, являются достоверными, относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными, согласуются между собой и с оглашенными признательными показаниями подсудимых, подтверждаются и дополняются исследованными в суде объективными доказательствами, собранными с соблюдением норм УПК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Имеющиеся в них противоречия несущественны и не влияют на доказанность вины Шестакова М.А. и Размахнина Я.А. в совершении преступления.
Исследовав и оценив все представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными, вину подсудимых доказанной и квалифицирует действия Шестакова М.А. и Размахнина Я.А. по ст.111 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 №211-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Об умысле подсудимых на причинение тяжкого вреда здоровью К. свидетельствует целенаправленность и последовательность их действий, характер примененного насилия, количество ударов, механизм и область их нанесения в места расположения жизненно-важных органов человека: голову и грудь потерпевшего. В момент нанесения телесных повреждений, Шестаков М.А. и Размахнин Я.А. осознавали, что их действия опасны для здоровья К., предвидели неизбежность причинения ему тяжкого вреда здоровью и желали наступление данных последствий. Между действиями подсудимых и смертью потерпевшего находится причинно-следственная связь, поскольку именно от ударов, нанесенных совместно подсудимыми К., наступила смерть последнего, возможность наступления которой Шестаков М.А. и Размахнин Я.А. предвидели, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывали на ее предотвращение.
Действия Шестакова М.А. и Размахнина Я.А. охватывались единым умыслом, носили совместный характер, были направлены на достижение единого преступного результата- причинение тяжкого вреда здоровью К.
В связи с чем квалифицирующие признаки: совершение преступления группой лиц и повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, вменены органами предварительного следствия Шестакову М.А. и Размахнину Я.А. верно.
Согласно заключения экспертов № амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от ....07.2008г., у Шестакова М.А. обнаруживается органическое расстройство личности. Однако, указанные особенности психики не столь выражены и не лишают его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не обнаруживал какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. Следовательно мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается
Согласно заключения экспертов № стационарной судебной психиатрической экспертизы от ....06.2010г., Размахнин Я.А. хроническим психическим заболеванием не страдает и ранее им не страдал, а обнаруживает органическое расстройство личности с нерезким нарушениями психики. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Размахнин Я.А. не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. Следовательно Размахнин Я.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления. В настоящее время он также может осознавать фактический характер свих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию не нуждается в принудительных мерах медицинского характера.
Данные заключения экспертов суд считает объективными, соответствующими действительности, так как они мотивированы, научно обоснованы, составлены компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии и психологии. С учетом состояния психического здоровья подсудимых, их поведения до, во время, после совершения преступления и в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам экспертов и признает Шестакова М.А. и Размахнина Я.А. вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шестаковым М.А. и Размахниным Я.А. преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности подсудимых, характеризующихся по месту жительства положительно, ранее не судимых, Размахнина Я.А.- состоящего на учете у нарколога с диагнозом опийная наркомания, Шестакова М.А.- состоящего на профилактическом учете у психиатра, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Шестакова М.А. и Размахнина Я.А., являются: явки с повинной, молодой возраст подсудимых.
В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, их личности, суд приходит к выводу, что исправление Шестакова М.А. и Размахнина Я.А. невозможно без изоляции от общества, поскольку ими совершено особо тяжкое преступление, характеризующееся высокой степенью общественной опасности, повлекшее тяжкие последствия в виде смерти человека, поэтому суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, их исправления и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимым необходимо назначить наказание с учетом требований ст.62 УК РФ только в виде лишения свободы, так как менее строгий его вид не сможет обеспечить достижение указанных целей.
Оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ в отношении Шестакова М.А. и Размахнина Я.А. суд не усматривает.
Отбывание наказания Шестакову М.А. и Размахнину Я.А. в соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку ими совершено особо тяжкое преступление, ранее лишение свободы они не отбывали.
Кроме того прокурор Октябрьского района г.Иркутска обратился в суд с заявлением о взыскании с Шестакова М.А. и Размахнина Я.А. в доход государства процессуальных издержек на оплату услуг адвоката в сумме 1342 рублей 69 копеек с каждого.
Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия защиту интересов Шестакова М.А. по личному заявлению осуществляла адвокат Потемкина Н.П., защиту Размахнина Я.А. - адвокат Рябинина М.Ю., услуги которых были оплачены за счет средств федерального бюджета- УФК по Иркутской области (СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области), что подтверждается постановлениями следователя СО по Октябрьскому району г.Иркутска СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области от ....06.2009г. и ....06.2009г., платежными поручениями № от ....08.2009г.; № от ....08.2009г. Шестаков М.А. и Размахнин Я.А. отказ от адвокатов не заявляли. В связи с чем на основании ст.132 УПК РФ суд полагает возможным взыскать с осужденных процессуальные издержки, при этом учитывая их имущественное положение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шестакова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 №211-ФЗ), и назначить ему наказание в виде шести лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Шестакову М.А. исчислять с ... августа 2010г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с ....04.2008г. по ....08.2010г. включительно.
Меру пресечения Шестакову М.А.- заключение под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Размахнина Я.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 №211-ФЗ), и назначить ему наказание в виде шести лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Размахнину Я.А. исчислять с ... августа 2010г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с ....04.2008г. по ....10.2009г. включительно, а также время нахождения его в психиатрическом стационаре в период с ....06.2010г. по ....06.2010г.
Меру пресечения Размахнину Я.А.- подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Взыскать с Шестакова М.А. и Размахнина Я.А. в федеральный бюджет процессуальные издержки на оплату услуг адвокатов в сумме 1342 (одной тысячи трехсот сорока двух) рублей 69 копеек с каждого.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: _______________________