ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 23 сентября 2010г.
Октябрьский районный суд г.Иркутска, в составе: председательствующего, судьи Шипицыной Е.И., единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Иркутска Ушаковой О.П., подсудимой Хлестовой Е.К., защитника Ануфриевой Ю.С., представившей удостоверение № и ордер №, а также потерпевшей М., при секретаре Марчаковской В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-362/10 в отношении
Хлестовой Е.К.,
ранее судимой:
1) ....09.2003г. Кировским районным судом г.Иркутска по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.г УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;
2) ....01.2004г. Кировским районным судом г.Иркутска по ст.30 ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобождена ....12.2004г. по постановлению Тайшетского городского суда Иркутской области от ....12.2004г. условно-досрочно на 10 месяцев 12 дней;
3) ....07.2005г. Кировским районным судом г.Иркутска по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.г УК РФ с применением ст.79,ст.70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобождена ....04.2007г. по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от ....03.2007 условно-досрочно на 8 месяцев 10 дней;
4) ....01.2008г. Кировским районным судом г.Иркутска по ст.158 ч.2 п.г УК РФ с применением ст.79,ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождена ....05.2010г. по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от ....05.2010г. условно-досрочно на 1 год 1 месяц 2 дня; содержащейся под стражей с ... июня 2010г.,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хлестова Е.К. тайно похитила имущество М. из сумки, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах: ....06.2010г. около .... Хлестова Е.К., находясь в салоне троллейбуса маршрута № на пути следования от ООТ «...» до ООТ «...», увидела ранее незнакомую ей М., у которой во внешнем кармане, находящейся при ней сумки, находился принадлежащий ей сотовый телефон. У Хлестовой Е.К. в этот момент возник преступный умысел на тайное хищение имущества, находящегося при М. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, будучи убеждена, что ее действия останутся незамеченными для М. и окружающих, Хлестова Е.К. приблизилась к стоящей рядом с ней М., расстегнула внешний карман ее сумки, просунула руку в карман и вытащила из него сотовый телефон «...», стоимостью 1499р., с находящейся в нем сим-картой «...», стоимостью 100р., похитив его, причинив тем самым М. материальный ущерб в сумме 1599р., впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Хлестова Е.К., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме и квалификацией своих действий, поддержав заявленное ею ранее добровольное и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив суду, что осознает характер и последствия данного ходатайства.
У государственного обвинителя и потерпевшей М. отсутствовали возражения против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд убедился, что подсудимая Хлестова Е.К. осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником, не нарушен и порядок заявления ходатайства в соответствии со ст.315 УПК РФ.
При таких данных суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом требований ст.316 УПК РФ об отсутствии необходимости отражать в приговоре анализ доказательств и их оценку. При этом, изучив материалы дела, суд убедился, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, препятствий для постановления приговора в особом порядке, не имеется. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
В связи с чем суд считает необходимым признать подсудимую Хлестову Е.К. виновной, постановив в отношении нее обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия Хлестовой Е.К. по п. г ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшей.
Состояние психического здоровья подсудимой Хлестовой Е.К. не вызывает у суда каких-либо сомнений, т.к. она не состоит на учете у психиатра, на лечении в психиатрической больнице не находилась, какими-либо психическими заболеваниями не страдает, наследственность не отягощена психическими заболеваниями. Поведение ее в судебном заседании было адекватным.
Поэтому как вменяемое лицо Хлестова Е.К. может быть привлечена к уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает тяжесть содеянного, ее личность и влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи.
Как смягчающие наказание Хлестовой Е.К. обстоятельства суд учитывает ее чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной, возмещение причиненного ущерба, а также совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.
При этом суд принимает во внимание и то, что Хлестова Е.К. положительно характеризуется по месту отбытия наказания.
Отягчающим ее наказание обстоятельством суд признает наличие в ее действиях рецидива.
Поэтому суд приходит к убеждению, что исправление Хлестовой Е.К. невозможно без изоляции от общества, поскольку она ранее судима, после освобождения из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделала и вновь, через непродолжительный период времени, совершила умышленное корыстное преступление, продолжая заниматься преступной деятельностью.
Вследствие этого суд полагает, что наказание, связанное с реальным лишением свободы, назначенное в пределах санкции закона, будет соответствовать личности подсудимой, тяжести совершенного ею преступления и отвечать целям уголовного наказания - исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений. При этом наказание Хлестовой Е.К. должно быть назначено с учетом требований ст.68 УК РФ.
В соответствии со ст.79 ч.7 п.в УК РФ следует отменить условно-досрочное освобождение от наказания, примененное постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от ....05.2010г., поскольку Хлестова Е.К. совершила умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Согласно ст.58 ч.1 п.б УК РФ наказание подсудимая должна отбывать в исправительной колонии общего режима, т.к. в ее действиях усматривается рецидив.
Оснований для назначения наказания Хлестовой Е.К. ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не находит.
Также суд считает нецелесообразным назначать Хлестовой Е.К. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, т.к. основное наказание в виде лишения свободы является, по мнению суда, достаточным для исправления подсудимой.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Хлестову Е.К. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.79 ч.7 п.в УК РФ отменить условно-досрочное освобождение, примененное к Хлестовой Е.К. постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от ....05.2010г.
На основании ст. 70 ч.1 УК РФ путем частичного присоединения назначенного наказания и неотбытого наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г.Иркутска от ....01.2008г., окончательно определить Хлестовой Е.К. к отбытию два года три месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с содержанием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Хлестовой Е.К. оставить прежней -содержание под стражей.
Срок наказания Хлестовой Е.К. исчислять с ... сентября 2010г.
Зачесть в срок отбытия наказания Хлестовой Е.К. время содержания ее под стражей с ... июня 2010г. по ... сентября 2010г.
Вещественные доказательства по уголовному делу - сотовый телефон «...», хранящийся у потерпевшей М., по вступлении приговора в законную силу, оставить в собственности М.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский райсуд в течение 10 дней со дня вручения копии приговора -для осужденной Хлестовой Е.К. и со дня провозглашения -для других лиц.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.
Председательствующий судья: