П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 27 сентября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Иркутска Иркутской области в составе судьи Андреевой Т.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Гурулевой Н.В., подсудимой Маньковой К.Ю., защитника - адвоката Устинова М.С., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Темниковой Л.Ф., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Маньковой К.Ю., ранее не судимой,
находящейся по данному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Манькова К.Ю. совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
....08.2010 года около ... часов Манькова К.Ю., находилась в трамвае маршрута №, следовавшего по ул. ..., где увидела ранее незнакомую ей Ч., в руках у которой находилась сумка, замок которой был не закрыт и был виден кошелек. В этот момент у Маньковой К.Ю. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из сумки Ч., а именно кошелька с его содержимым, предполагая при этом, что в нем находятся денежные средства и, что сможет совершить хищение чужого имущества тайно и беспрепятственно. Ничего не подозревающая Ч. вышла из трамвая на остановке общественного транспорта «...», расположенной вблизи дома № по ул. ..., Манькова К.Ю. направилась за ней, с целью реализации своих преступных намерений. Ч. перешла дорогу и направилась в магазин, расположенный в ..., а Манькова К.Ю. в этот момент, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и, предполагая, что ее преступные действия не будут замечены, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошла к Ч. сзади, и, своей рукой, действуя при этом осторожно, достала из сумки Ч. кошелек, стоимостью 100 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 230 рублей и проездным билетом, не представляющим материальной ценности, принадлежащие Ч., после чего, была задержана сотрудниками милиции. Таким образом, Манькова К.Ю. причинила своими преступными действиями Ч. ущерб в сумме 330 рублей.
Подсудимая Манькова К.Ю., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме. Манькова К.Ю. поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. У государственного обвинителя, защитника Устинова М.С., потерпевшей Ч. отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая Манькова К.Ю. согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой Маньковой К.Ю., она адекватно вела себя в судебном заседании, отвечала на вопросы, верно ориентировалась в окружающей обстановке, на учете у психиатра не состоит, характеризующие ее данные в судебном заседании свидетельствуют о ее вменяемости, поэтому подсудимая подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние.
В судебном заседании государственный обвинитель просит переквалифицировать действия Маньковой К.Ю. со ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ на ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ. Считает, что органами предварительного следствия квалификация деяния подсудимой дана ошибочная, в действиях последней содержится покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Суд считает возможным в данном случае, рассматривая дело в особом порядке судебного разбирательства переквалифицировать действия подсудимой, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Суд с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует действия Маньковой К.Ю. по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Подсудимая тайно, незаметно для окружающих, проникнув в сумку, похитила имущество, принадлежащее Ч., причинив последней материальный ущерб в сумме 330 рублей, однако свой преступный умысел не смогла довести до конца, поскольку была задержана.
При назначении наказания подсудимой Маньковой К.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ст. 61 УК РФ суд учитывает: совершение преступления впервые, молодой возраст подсудимой, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери и наличие у подсудимой опеки над ней.
Суд не находит оснований для признания данных смягчающих обстоятельств исключительными, дающих возможность применить ст. 64 УК РФ при назначении наказания.
Как личность подсудимая, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, употребляет наркотические вещества, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не работает.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное подсудимой Маньковой К.Ю. преступление относится в силу ст. 73 ч. 5 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимой правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений. Суд устанавливает Маньковой К.Ю. испытательный срок, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление и оправдать доверие суда.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет в связи с нецелесообразностью.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ наказание подсудимой не может превышать две трети максимального срока.
При назначении наказания, суд учитывает требования ст. 66 УК РФ, поскольку в действиях подсудимой неоконченный состав преступления и срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока.
Так как, защита подсудимой осуществлялась адвокатом Устиновым М.С. по назначению, оплату следует произвести за счет средств федерального бюджета.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: кошелек, деньги в сумме 230 рублей, проездной билет и сумка, подлежат передаче потерпевшей Ч., на хранении у которой они и находятся.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Манькову К.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Маньковой К.Ю. считать условным с испытательным сроком на 2 года.
В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Манькову К.Ю. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, проходить регистрацию в данном органе один раз в месяц согласно установленного графика, пройти курс лечения от наркомании в течение 2-х месяцев с момента вступления приговора в законную силу, трудоустроиться в течение 3-х месяцев с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Маньковой К.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: кошелек, деньги в сумме 230 рублей, проездной билет, сумку, находящиеся на хранении у потерпевшей Ч., оставить при ней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Андреева Т.И.
Приговор вступил в законную силу