ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 07 октября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Гурулевой Н.В.,
подсудимых Карелина А.Н. и Заболотского С.С.,
защитников - адвоката Потемкиной Н.П., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Ремезовой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Ракачевой Е.А.,
а также потерпевших: Т., А., Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-391/10 в отношении:
Карелина А.Н., ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 1, 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ;
Заболотского С.С., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ.
УСТАНОВИЛ
Карелин А.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Кроме того, Карелин А.Н. и Заболотский С.С. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
... марта 2010 года около ... часов Карелин А.Н. находился возле дома № по ул. ... с ранее ему знакомой Т., в руках у которой находился принадлежащий ей сотовый телефон «SamsungS 5300». В ходе разговора Карелин А.Н. попросил у Т. вышеуказанный сотовый телефон с целью осуществления телефонного звонка. Т., не подозревая о преступных намерениях Карелина А.Н., передала ему принадлежащий ей сотовый телефон. В этот момент у Карелина А.Н. возник умысел на хищение вышеуказанного сотового телефона с целью дальнейшей реализации и получения для себя материальной выгоды.
Реализуя свой корыстный умысел, Карелин А.Н. с целью сломить волю и решимость Т. к оказанию какого-либо сопротивления, достал из левого кармана своих брюк предмет неустановленного следствием образца, похожий на пистолет и направив его в сторону потерпевшей Т., удерживая при этом в своих руках, принадлежащий потерпевшей сотовый телефон, потребовал, чтобы Т. ушла. Т. угрозу Карелина А.Н. реально не воспринимала, попросила вернуть ей телефон, но подсудимый отказался это сделать, после чего Т., осознавая, что Карелин А.Н. физически сильнее ее, не стала требовать возврата сотового телефона, развернулась и ушла. Карелин А.Н. с сотовым телефоном «SamsungS 5300» стоимостью 5500 рублей, с находящейся в нем флэш-картой объемом 2Гб стоимостью 350 рублей и сим-картой сотовой компании «...» стоимостью 100 рублей с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто похитил имущество Т., причинив ей ущерб на сумму 5950 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом Карелин А.Н. распорядился по собственному усмотрению.
Кроме того, ... апреля 2010 года около ... часов Карелин А.Н. и Заболотский С.С., находясь в .... Увидели ранее им не знакомых А. и Ю. Карелин А.Н. и Заболотский С.С. познакомились с девушками и совместно стали распивать спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков Карелин А.Н. увидел у А., и Ю. сотовые телефоны. В этот момент у Карелина А.Н. возник корыстный преступный умысел на хищение вышеуказанных сотовых телефонов, принадлежащих А. и Ю. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества принадлежащего А. и Ю., Карелин А.Н. предложил Заболотскому С.С. совместно с ним похитить сотовые телефоны А. и Ю.. Заболотский С.С. с предложением Карелина А.Н. согласился, тем самым подсудимые вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью получения для себя материальной выгоды, при этом преступные роли между собой не распределяли, договорившись действовать по обстоятельствам. Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, действуя совместно и согласованно с Карелиным А.Н., Заболотский С.С., находясь в ..., подошел к ничего не подозревающей Ю. и потребовал от последней передачи ему принадлежащего ей сотового телефона. Ю. ответила Заболотскому С.С., отказом, после чего последний, продолжая реализовывать свой совместный с Карелиным А.Н. преступный умысел, с целью сломить волю и решимость к оказанию какого-либо сопротивления со стороны Ю., нанес ей кулаком своей правой руки два удара в лицо. От чего Ю. испытала сильную физическую боль, тем самым совершив иные насильственные действия, применив насилие не опасное для жизни или здоровья. Ю., опасаясь за свою жизнь и здоровье, не стала оказывать какого-либо сопротивления, так как реально воспринимала физическое превосходство над собой со стороны Заболотского С.С., и передала ему принадлежащий ей сотовый «SamsungL 700» стоимостью 6000 рублей с находящейся в нем сим-картой сотовой компании «...», не представляющей материальной ценности. Карелин А.Н. в это время, действуя совместно и согласованно с Заболотским С.С., подошел к А. и сказал, чтобы она передала ему принадлежащий ей сотовый телефон. А., не догадываясь о преступных намерениях Карелина А.Н., передала ему сотовый телефон «Samsung Е 1100» стоимостью 900 рублей, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности. Продолжая реализовывать свой совместный с Заболотским С.С. преступный умысел, Карелин А.Н. убрал вышеуказанный сотовый телефон себе в карман. Когда А. потребовала от Карелина А.Н. передачи своего сотового телефона, Карелин А.Н., действуя совместно с Заболотским С.С., с целью сломить волю и решимость к оказанию какого-либо сопротивления со стороны А., нанес ей один удар кулаком правой руки в область виска, от чего потерпевшая испытала сильную физическую боль, тем самым Карелин А.Н. причинил А. повреждения в виде кровоподтеков на лице справа, относящиеся к категории повреждений не причинивших вреда здоровью, применив насилие не опасное для жизни или здоровья. А., опасаясь за свою жизнь и здоровье, не стала оказывать какого-либо сопротивления, так как реально воспринимала физическое превосходство над собой со стороны Карелина А.Н. После чего Карелин А.Н. и Заболотский С.С., действуя совместно с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, тем самым открыто похитив вышеуказанное имущество, причинив своими совместными преступными действиями гр. Ю. материальный ущерб в сумме 6000 рублей и гр. А. материальный ущерб в сумме 900 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом распорядились по собственному усмотрению.
Подсудимые Карелин А.Н. и Заболотский С.С. вину свою в совершении вышеуказанных преступлений признали.
Кроме признания вины подсудимыми их вина в совершении ими вышеуказанных преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела.
По факту грабежа в отношении Т.:
Подсудимый Карелин А.Н. суду пояснил, что в тот день, число он точно не помнит, он встретил Т.. переговорил с ней по поводу ее подруги, потом они пошли прогуляться. Они шли по улице в частном секторе, Карелин А.Н. взял у Т. сотовый телефон и разговаривал по сотовому телефону со совей подругой. По телефону он разговаривал долго. Затем Т. сказала, что она торопиться и ей нужен ее сотовый телефон, но Карелин А.Н. сказал ей чтобы она уходила, что телефон сегодня будет у него, при этом он ей ни чем не угрожал, никаких предметов у него в руках не было. Потерпевшая психанула, ничего не сказал и ушла. В дальнейшем подсудимый поругался со своей подругой, продал телефон потерпевшей и пошел в кабак.
В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показаний Карелина А.Н. данные им в ходе предварительного следствия, где он давал другие показания.
Так при допросе Карелина А.Н. в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 31-33) он пояснял, что ... марта 2010 года вечером он зашел к своей знакомой Т., встретил ее в подъезде. Они поговорили, потом она переоделась и они пошли к кинотеатру «...», потом они пошли в частный сектор, чтобы найти его знакомого. Они никого не нашли, Т. предложила идти к ней, он отказался. Пока они ходили по улице, он разговаривал по ее сотовому телефону. У Карелина А.Н. была зажигалка в виде пистолета, он прикуривал данной зажигалкой, телефон был у него в руках. После того, как Карелин отказался идти к ней домой, потерпевшая потребовала свой телефон обратно. Зажигалка находилась у Карелина в руках, он сказал ей, чтобы она шла домой и забыла про телефон, зажигалку к виску он не подставлял. После этого потерпевшая пошла в сторону, а он продал телефон на ул. ... узбеку, деньги отдал в счет долга.
При проведении очной ставки между Карелиным и Т. (т. 1, л.д. 34-37), Карелин А.Н. пояснял, что ... марта 2010 года вечером он зашел к Т. для того, чтобы поговорить на счет ее подруги. Когда они шли по улице, Карелин А.Н. достал зажигалку - пистолет и подкуривал сигареты. Пока они гуляли, он разговаривал по телефону Т.. Когда они подошли к дому № по ..., Т. попросила вернуть ей телефон, но Карелин решил забрать себе телефон, положил его в карман, достал зажигалку в виде пистолета, подкурил сигарету и сказал Т., чтобы она уходила, при этом пистолет на Т. он не направлял.
В судебном заседании подсудимый Карелин А.Н. после оглашения вышеуказанных показаний не подтвердил их, пояснив, что верить нужно показаниям, которые он дал в суде.
Из показаний потерпевшей Т. следует, что она была знакома с Карелиным А.Н. с декабря 2009 года.
В тот день вечером она шла после работы и в подъезде своего дома встретила Карелина А.Н. Они с ним поговорили, потом пошли в сторону кинотеатра «...». Он попросил у нее сотовый телефон, чтобы поговорить с подругой, она ему дала телефон, подсудимый по телефону разговаривал с подругой около часа. Потом она попросила вернуть ей телефон, но Карелин положил телефон себе в карман, достал пистолет, направил его на потерпевшую и сказал, чтобы она уходила, что телефон она больше не увидит. Потерпевшая не стала больше у него ничего спрашивать. Потом он стал требовать у нее кольцо, но потерпевшая отказала. После того как подсудимый наставил на нее пистолет и сказал уходить, она попросила у него вернуть ей сотовый телефон, но он отказал и она ушла. У нее был сотовый телефон «SamsungS 5300» стоимостью 5500 рублей, с находящейся внутри флэш-картой на 1 Гб стоимостью 350 рублей и сим-картой сотовой компании «...» стоимостью 100 рублей.
Анализируя показания подсудимого Карелина А.Н. и потерпевшей Т., суд считает достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу показания потерпевшей Т., данные ею в судебном заседании, так как они согласуются с другими доказательствами, а также частично согласуются с показаниями Карелина А.Н., данными им в ходе предварительного следствия.
Из показаний свидетеля М., оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 41-43) следует, что он занимается перепродажей сотовых телефонов б/у. В конце марта, точную дату он не помнит, он находился у знакомого, когда ему на сотовый телефон позвонил Карелин, с которым он познакомился до этого на центральном рынке, при продаже телефонов. Карелин предложил купить у него сотовый телефон. М. сказал ему куда подъехать. Он приехал через 10 минут и предложил купить у него сотовый телефон «Самсунг» слайдер в корпусе розового цвета. М. купил у него сотовый телефон за 1500 рублей. ... апреля 2010 года ему вновь позвонил Карелин, М. сказал куда ему нужно приехать. Он приехал с молодым человеком, которого он ранее не видел. У них было три телефона. Они продали ему два телефона за 500 рублей. Все телефоны, которые он покупал у А., он продал. ... к нему приехали сотрудники милиции с Карелиным. От сотрудников милиции он узнал, что это был Карелин
Показания свидетеля М. согласуются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу.
Объективно вина Карелина А.Н. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными доказательствами и материалами уголовного дела:
Т-1: заявлением Т. (л.д. 4) в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ....03.2010 года около ... часов, находясь по адресу ... открыто с применением предмета используемого в качестве оружия пистолет, похитило принадлежащее ей имущество, причинив материальный ущерб на сумму 6000 рублей; явкой с повинной (л.д. 15, 16) где Карелин А.Н. указывает, что он приехал к своей знакомой Т. на ..., чтобы поговорить с ней по поводу ее подруги, с которой он дружил. Он встретил ее в подъезде, они поговорили, после этого она переоделась и они пошли на улицу. Дойдя до «...». Она сказала, что ей надо идти в больницу с кем-то встретиться. Карелин взял у нее телефон чтобы позвонить ее подруге, все это время телефон был у него, он шел и разговаривал. Они ходили по частному сектору, искала ее знакомого. Через час не найдя ее знакомого, Т. предложила ему пойти к ней выпить чаю. Карелин не захотел идти к ней, достал зажигалку в форме пистолета, показал ей и просто сказал, чтобы она забыла про телефон и шла домой. Т. развернулась, психанула и ушла, а он после этого пошел на ..., где продал телефон, деньги потратил на собственные нужды.
Объективные доказательства согласуются с другими доказательствами, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу.
У суда нет оснований не доверять исследованным в суде доказательствам, признанным судом достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, они соответствуют требованиям УПК РФ, согласуются между собой, дополняя друг друга, и оценив их в совокупности, суд вину Карелина А.Н. в совершении вышеуказанного преступления считает доказанной.
Предварительным следствием действия Карелина А.Н. квалифицированы по ст. 162 ч. 1 УК РФ как - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья.
В судебном заседании государственный обвинитель в прениях, до удаления суда в совещательную комнату изменила обвинение в сторону смягчения, и просила квалифицировать действия Карелина А.Н. по ст. 161 ч. 1 УК РФ как - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, мотивировав это тем, что в судебном заседании признак угрозы применения насилия опасного для жизни или здоровья не нашел подтверждения, поскольку Карелин А.Н. хотя и демонстрировал предмет (пистолет - зажигалку), однако потерпевшая его угрозы реально не воспринимала.
В соответствии ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем:
1) исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание;
2) исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму УК РФ, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой УК РФ, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте;
3) переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.
Учитывая, что государственный обвинитель изменила подсудимому Карелину А.Н. обвинение в сторону смягчения, изложив свои мотивы, суд квалифицирует действия подсудимого Карелина А.Н. по ст. 161 ч. 1 УК РФ как - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Поскольку Карелин А.Н., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, держа при себе сотовый телефон, принадлежащий потерпевшей Т., после того как потерпевшая попросила его вернуть ей сотовый телефон, Карелин, реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, достал из кармана неустановленный следствием предмет (пистолет-зажигалка), который направил на потерпевшую Т., при этом сказал ей уходить и забить про свой телефон. Потерпевшая Т., угрозу Карелина А.Н. реально не воспринимала, но осознавая, что Карелин физически сильнее ее, не стала больше ничего требовать у подсудимого и ушла с места происшествия. После чего Карелин с места совершения преступления скрылся, продал данный телефон, вырученными деньгами распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Карелин А.Н. открыто похитил имущество гр. Т. и распорядился им по своему усмотрению.
По факту грабежа в отношении А. и Ю.:
Подсудимый Заболотский С.С. суду пояснил, что в тот день ему позвонил Карелин А.Н. и предложил встретиться в парке, на что он согласился. Они встретились в ..., где стали распивать пиво. Также напротив них на лавочке сидели две девушки, которые также распивали пиво, и Карелин предложил с ними познакомиться, но они отказали. После этого они пошли еще за пивом, вернулись обратно и вновь подошли к девушкам, разговорились и стали пить пиво вместе. В процессе совместного распития пива, Заболотский попросил у Ю. сотовый телефон, чтобы сделать звонок, та дала ему сотовый телефон, он сделал звонок и вернул телефон Ю.. Через некоторое время к ним приехала еще одна девушка, и также стала с ними пить пиво. В процессе распития пива он с Карелиным еще отходили от девушек, где Карелин предложил забрать у них сотовые телефоны, на что он согласился. Когда они разговаривали с девушками, Заболотский увидел, что Карелин отбирает телефон у А., после чего Заболотский попросил у Ю. сотовый телефон, но она отказала. Тогда Заболотский забрал у Ю. телефон и ударил ее два раза ладонью по лицу, от чего она упала. Третья девушка сама отдала им свой сотовый телефон, они ей не угрожали и ничего у нее не требовали. После чего Заболотский и Карелин с похищенным с места совершения преступления скрылись, Карелин продал два телефона на ..., деньги они потратили на личные нужды.
Подсудимый Карелин А.Н. суду пояснил, что в тот момент он был сильно пьян и поэтому события практически не помнит. Помнит, что были в ..., где познакомились с девушками, он взял телефон у А. и положил к себе в карман, а когда она попросила вернуть ей телефон, он ее ударил и телефон не отдал. Показания А. и Заболотского С.С. он подтверждает, считает, что верить нужно их показаниям.
Показания подсудимых согласуются между собой и с другими доказательствами, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу.
Вина подсудимых в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела.
Так из показаний потерпевшей А. следует, что ... апреля 2010 года она сдала экзамен, ей хотелось пообщаться с подругами. Около ... часов она пришла в ..., где встретила Ю. и И., которые пили пиво с подсудимыми, она также стала с ними распивать пиво. В процессе распития пива Карелин попросил у нее сотовый телефон, чтобы отправить маячок, она дала ему телефон, он отправил маячок и вернул телефон ей. Через некоторое время Карелин вновь попросил у нее сотовый телефон, она дала ему телефон и пошла в туалет. Когда А. вернулась, то увидела, что Ю. спорила с Заболотским. Она попросила Карелина вернуть ей сотовый телефон, но он отказал и ударил ее кулаком по лицу. Она не стала больше ничего требовать у Карелина, так как понимала, что он физически сильнее ее. Затем к ней подошла Ю. и пояснила, что Заболотский попросил у нее сотовый телефон, но она отказала, тогда он ударил ее, она не стала сопротивляться и отдала ему телефон. Затем они подошли к И. и та пояснила, что Заболотский ударил ее и отобрал сотовый телефон. У А. был сотовый телефон «Samsung Е 1100» стоимостью 900 рублей. От ударов у нее были синяки.
Из показаний потерпевшей Ю. следует, что ... апреля 2010 года после работы она в встретилась с И., позвонила А. и они пошли в парк. Они сели на лавочку, напротив их на лавочке сидели подсудимые, все они пили пиво. Затем они стали вместе пить пиво. В ходе распития пива Заболотский попросил чтобы она отправила маячок, она отправила маячок, ему кто-то позвонил, он переговорил и вернул телефон. Подсудимые периодически брали у них телефоны и возвращали. Затем она увидела, что Карелин взял телефон у А., Заболотский в это время подошел к ней и потребовал передать ему телефон, при этом ударил ее два раза рукой по лицу. Ю. сопротивляться не стала, так как понимала, что они сильнее их, и сразу отдала ему телефон, а сама отбежала в сторону и стала звать на помощь. Она видела как Карелин наносил удары А., та с ним пыталась бороться. После этого они поехали в милицию, где написали заявления, а И. писать заявление не стала. У нее был сотовый телефон «SamsungL 700» с флэш-картой и сим-картой стоимостью 6000 рублей.
Показания потерпевших Ю. и А. суд считает достоверными, так как они согласуются между собой, с показаниями подсудимых и с другими доказательствами, у суда нет оснований им не доверять, в связи с чем, суд берет их за основу приговора.
Из показаний свидетеля М., оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 41-43) следует, что он занимается перепродажей сотовых телефонов б/у. В конце марта, точную дату он не помнит, он находился у знакомого, когда ему на сотовый телефон позвонил Карелин, с которым он познакомился до этого на центральном рынке, при продаже телефонов. Карелин предложил купить у него сотовый телефон. М. сказал ему куда подъехать. Он приехал через 10 минут и предложил купить у него сотовый телефон «Самсунг» слайдер в корпусе розового цвета. М. купил у него сотовый телефон за 1500 рублей. ... апреля 2010 года ему вновь позвонил Карелин, М. сказал куда ему нужно приехать. Он приехал с молодым человеком, которого он ранее не видел. У них было три телефона. Они продали ему два телефона за 500 рублей. Все телефоны, которые он покупал у А., он продал. ... апреля 2010 года к нему приехали сотрудники милиции с Карелиным. От сотрудников милиции он узнал, что это был Карелин
В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля С. (т. 1, л.д. 145-146) из которых следует, что он проживает с сестрой и ее сожителем Заболотским С. ... апреля 2010 года он увидел, что у Заболотского появился телефон, которого он ранее у него не видел. Откуда он взял телефон, он ему не говорил. Он попросил у него одолжить ему данный телефон на несколько дней. И тот отдал ему телефон. Телефон «SamsungL 700», в корпусе серебристого цвета, с камерой. С. пользовался этим телефоном со своей сим-картой. О том что телефон похищен ему стало известно от сотрудников милиции.
Показания свидетеля М. и С. согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу.
Объективно вина подсудимых в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными доказательствами:
Т - 1: заявлениями потерпевших Ю. и А. (л.д. 64, 65) в которых они просят привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ... апреля 2010 года около ... часов, находясь в ... открыто с применением насилия не опасного для жизни и здоровья похитили их имущество, причинив материальный ущерб А. в сумме 900 рублей, Ю. в сумме 6000 рублей; заключением (экспертиза свидетельствуемого) № (л.д. 83) согласно которого у А. имелись повреждения в виде кровоподтеков на лице справа, на верхних конечностях, образовались от воздействий твердых тупых предметов, чем могла быть рука человека, имеют срок давности в пределах 6-8 суток на момент освидетельствования и относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью; протоколом выемки у Ю. документов на сотовый телефон и детализации телефонных переговоров (л.д. 91-92); протоколом выемки у А. документов детализации телефонных переговоров (л.д. 94-95); явкой с повинной Карелина А.Н. (л.д. 98-99) в которой он указывает, что ... апреля 2010 года, находясь в ... вместе со своим знакомым по имени Заболотский, похитил у девушки по имени А. ее сотовый телефон, Заболотский похитил телефон у другой девушки, после чего на ... они продали телефоны и разъехались в разные стороны; явкой с повинной Заболотского С.С. (л.д. 121-122) в которой он указывает, что в ... днем он со знакомым по имени А. распивали пиво в ..., где также познакомились с двумя девушками. В процессе распития пива Карелин предложил ему отобрать у девушек телефоны. Затем к ним приехала третья девушка. Через некоторое время он увидел что Карелин отбирает телефон у одной девушки, он подошел к другой девушки, ударил ее и отобрал у нее телефон, третья девушка телефон отдала сама и они убежали; протоколом выемки у С. сотового телефона «SamsungL 700» (л.д. 148-149); протоколом предъявления лица для опознания (л.д. 155-156) согласно которого потерпевшая Ю. уверенно опознала Заболотского С.С., который ... апреля 2010 года открыто похитил ее имущество; протоколом предъявления лица для опознания (л.д. 159-161) согласно которого А. уверенно опознала Заболотского С.С.; гарантийным талоном на сотовый телефон, кассовым чеком и товарным чеком на сотовый телефон «SamsungL 700» (л.д. 214-216) согласно которых стоимость данного сотового телефона составляет 5964 рубля;
Т - 2: распиской о возврате сотового телефона «SamsungL 700» и флэш-карты Ю. (л.д. 8).
Объективные доказательства соответствуют требованиям УПК РФ, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу.
У суда нет оснований не доверять исследованным в суде доказательствам, они соответствуют требованиям УПК РФ, согласуются между собой, дополняя друг друга, а в своей совокупности достаточные для принятия объективного решения, и оценив их в совокупности, суд вину подсудимых в совершении вышеуказанного преступления считает доказанной.
Карелин А.Н. и Заболотский С.С. совершили преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ, квалифицируемое как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
Поскольку подсудимые Карелин А.Н. и Заболотский С.С. по предварительному сговору между собой, открыто, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, нанеся удары руками в область головы потерпевшим А. и Ю., причинив им физическую боль, завладели их имуществом и с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив материальный ущерб А. в сумме 900 рублей, Ю. в сумме 6000 рублей.
Психическое состояние здоровья подсудимых не вызывает у суда сомнений в его полноценности, так как они в судебном заседании вели себя адекватно, на вопросы отвечали последовательно, в окружающей обстановке ориентируются. Кроме того, в соответствии с заключениями комиссии судебно-психиатрических экспертов оба подсудимых в момент инкриминируемых им деяний могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Избирая меру наказания суд учитывает:
Обстоятельства, смягчающие наказание - оба подсудимых вину признают, Заболотский не судим, Ю. ущерб возмещен, явки с повинной, состояние здоровья подсудимых.
Обстоятельства, отягчающие наказание судом не установлены.
Как личности оба подсудимых характеризуются удовлетворительно.
Поэтому с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности каждого подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, суд считает возможным назначить Заболотскому С.С. наказание не связанное с лишением свободы с применением ст. 62 УК РФ.
Карелин А.Н. совершил два преступления в период испытательного срока, то есть упорно не встает на путь исправления, в связи с чем, наказание ему необходимо назначить только в виде лишения свободы за каждое преступление с учетом требований ст. 62 УК РФ.
Также учитывая материальную несостоятельность подсудимых, то штраф как дополнительное наказание суд считает возможным не применять.
Ограничение свободы как дополнительное наказание суд считает возможным подсудимым не применять, считая назначенного наказания достаточным, так как оно соответствует требованиям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.
В соответствии с п. «б», ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.
Иск А. о взыскании с подсудимых ущерба в сумме 900 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с Карелина А.Н. и Заболотского С.С. солидарно.
Иск Т. о взыскании с Карелина А.Н. материального ущерба в сумме 5950 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению и взысканию с Карелина А.Н. в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 298-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Карелина А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1, 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ и назначить ему:
- по ст. 161 ч. 1 УК РФ - 1 год 4 месяца лишения свободы,
- по ст.161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ - 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить Карелину А.Н. 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговорам: мирового судьи судебного участка № Правобережного округа г. Иркутска от ... мая 2009 года; по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от ... марта 2009 года; по приговору Саянского городского суда Иркутской области от ... ноября 2008 года и окончательно назначить Карелину А.Н. 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Карелину А.Н. исчислять с ... октября 2010 года. Зачесть в срок лишения свободы время содержания Карелина А.Н. под стражей с ... апреля 2010 года по ... октября 2010 года, с ... мая 2008 года по ... ноября 2008 года.
Заболотского С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ и назначить ему по данной статье 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Заболотскому С.С. считать условным с испытательным сроком в 3 года.
Обязать Заболотского С.С. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно отмечаться в данном органе и в течение трех месяцев с момента провозглашения приговора трудоустроиться.
Меру пресечения Карелину А.Н. оставить без изменения в виде заключения под стражей до вступления приговора в силу после чего отменить.
Меру пресечения Заболотскому С.С. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу, после чего отменить. Заболотского С.С. из-под стражи освободить из зала суда.
Иск А. удовлетворить. Взыскать в пользу А., проживающей по адресу: ... с Карелина А.Н. и Заболотского С.С. солидарно 900 (девятьсот) рублей.
Иск Т. удовлетворить. Взыскать в пользу Т., проживающей по адресу: ... с Карелина А.Н. 5950 (пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: