Кража ст.158 ч.2 п.`В`

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... 27 октября 2010 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего: судьи Беловой Е.В., при секретаре Сажиной И.А.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя - прокурора Октябрьского района г. Иркутска Карпышева П.А.,

стороны защиты: адвоката Рябининой М.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Переверзева М.В.,

потерпевших А., К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-416/10 в отношении:

Переверзева М.В., , ранее судимого:

- ... октября 2006 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 4 годам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 4 года,

- ... июля 2007 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 70 ч. 1 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

освобожденного условно-досрочно ... июля 2010 года на 9 месяцев 9 дней по постановлению Братского районного суда Иркутска области от ... июня 2010 года,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ... сентября 2010 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Переверзев М.В. совершил две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

... Переверзев М.В находился в квартире по ул. ... г. Иркутска, когда около ... часов у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ранее знакомой А. Переверзев, заведомо зная, что в сумке А. находятся денежные средства, воспользовавшись тем, что в комнате никого нет, а А. находится в другой комнате и не может воспрепятствовать его преступным действиям, желая похитить денежные средства, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, умышленно тайно похитил из сумки А. денежные средства в сумме 14000 рублей. После чего Переверзев, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, находясь в вышеуказанной квартире, умышленно вытащил из замочной скважины ключи от входной двери в количестве четырех штук стоимостью 500 рублей, принадлежащие А., и забрал их себе, тем самым тайно похитив чужое имущество. С похищенными денежными средствами и ключами Переверзев скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме 14500 рублей.

Кроме того, ... около ... часов Переверзев М.В. находился в коридоре квартиры по пер. ... г. Иркутска, в которой проживает ранее ему знакомый К. По просьбе Переверзева К. передал ему свой сотовый телефон «Сони-Эриксон W880и» для осуществления звонка. Когда телефон оказался в руках Переверзева, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего К.. Реализуя свои преступные намерения, Переверзев попросил К. принести якобы забытые им в комнате сигареты, с целью впоследствии беспрепятственно скрыться с сотовым телефоном К.. Ничего не подозревающий К. вышел из коридора в комнату, а Переверзев в этот момент с сотовым телефоном «Сони-Эриксон W880и» стоимостью 4300 рублей, с находящимися в нем сим-картой и флеш-картой, материальной ценности не представляющими, незаметно вышел из квартиры, тем самым тайно похитив чужое имущество, принадлежащее К., причинив ему своими преступными действиями значительный материальный ущерб в сумме 4300 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Переверзев М.В. вину в совершенных преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного следствия в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство Переверзевым М.В. заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник Рябинина М.Ю. поддержала ходатайство подсудимого Переверзева М.В.

Потерпевшие А. и К. с особым порядком судебного разбирательства согласны.

Государственный обвинитель Карпышев П.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился Переверзев М.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу и постановляет в отношении Переверзева М.В. обвинительный приговор.

Действия подсудимого Переверзева М.В. по преступлению, совершенному в отношении А., суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Поскольку подсудимый Переверзев М.В. тайно, незаметно для окружающих, с корыстной целью противоправно безвозмездно изъял принадлежащее потерпевшей А. имущество - денежные средства в сумме 14000 рублей и ключи от квартиры стоимостью 500 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму, превышающую 2500 рублей, который для потерпевшей является значительным, исходя из ее имущественного положения, суммы похищенного.

По преступлению, совершенному в отношении К., суд также квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Поскольку подсудимый Переверзев М.В. тайно, незаметно для окружающих, с корыстной целью противоправно безвозмездно изъял принадлежащее потерпевшему К. имущество - сотовый телефон «Сони-Эриксон W880и», причинив материальный ущерб на сумму, превышающую 2500 рублей, который для потерпевшего является значительным, исходя из их имущественного положения, стоимости похищенного.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у психиатра не состоит, травм головы не имел, по предыдущим уголовным делам судебно-психиатрические экспертизы ему не проводились. Характеризующие поведение подсудимого данные в судебном заседании свидетельствуют об его вменяемости, поэтому как вменяемое лицо Переверзев М.В. подлежит уголовной ответственности за совершенные им деяния.

При назначении наказания подсудимому Переверзеву М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья .

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ.

По своим личностным данным Переверзев М.В. УУМ ОМ-7 УВД по г. Иркутску по месту жительства характеризуется удовлетворительно, был замечен в употреблении наркотических средств.

По месту отбывания наказания Переверзев М.В. характеризуется как уживчивый в коллективе, вежливый и тактичный с администрацией, отношения поддерживал с положительно настроенной частью осужденных.

На учете у нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенные подсудимым Переверзевым М.В. преступления относятся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Однако данные преступления совершены подсудимым Переверзевым М.В. в период условно-досрочного освобождения, поэтому суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, по мнению суда, не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также поведение подсудимого в судебном заседании и его отношение к содеянному, суд считает справедливым назначить Переверзеву М.В. не слишком суровое наказание, с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. При этом суд учитывает и просьбу потерпевшего К. о снисхождении к подсудимому.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств не может быть признана исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных преступлений.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии со ст. 316 п. 7 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного санкциями статей.

Также суд не назначает дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого.

Поскольку по постановлению Братского районного суда Иркутской области от ... июня 2010 года Переверзев М.В. был освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 9 месяцев 9 дней, а преступления по настоящему уголовному делу совершены им в период условно-досрочного освобождения, то подлежит применению ст.79 ч. 7 п. «в» УК РФ, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания подсудимому Переверзеву М.В. в виде лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

В силу ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого Переверзева М.В. под стражей по настоящему уголовному делу подлежит зачету в срок лишения свободы, с ... сентября 2010 года по ... октября 2010 года.

В материалах уголовного дела имеется исковое заявление потерпевшей А. о взыскании с Переверзева М.В. материального ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 14500 рублей (л.д. 176).

Исковые требования подсудимым Переверзевым М.В. признаются в полном объеме. Суд считает, что исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, принимает признание иска Переверзевым М.В., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг 3600», сумку, хранящиеся у потерпевшей А., в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, вернуть законному владельцу - К.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Переверзева М.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по преступлению в отношении А.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по преступлению в отношении К.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Переверзеву М.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение Переверзеву М.В. отменить.

В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить 2 месяца - неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от ... июля 2007 года и окончательно назначить Переверзеву М.В. наказание 2 года лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Переверзеву М.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ... октября 2010 года. Зачесть в срок лишения свободы время содержания Переверзева М.В. под стражей с ... сентября 2010 года по ... октября 2010 года.

Гражданский иск А. удовлетворить.

Взыскать с Переверзева М.В. ( ) в пользу А., ..., 14500 рублей (четырнадцать тысяч пятьсот рублей) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Переверзевым М.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судья Октябрьского районного

суда г. Иркутска: Е.В. Белова