П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 22 октября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего: судьи Беловой Е.В.,
при секретарях Сажиной И.А., Пшеничниковой Е.С.,
с участием стороны обвинения: государственного обвинителя - помощника Октябрьской прокуратуры г. Иркутска Супонькиной А.Н.,
стороны защиты: адвоката Правобережного филиала ИОКА Исмаилова А.Ю., представившего удостоверение № № и ордер № №
подсудимого Смирнова С.С.,
потерпевшего В.,
представителя потерпевшего Лачинова М.И., представившего доверенность ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-328/10 в отношении:
Смирнова С.С., , ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Смирнов С.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
Смирнов С.С. в ночь ... ... находился в кафе расположенном в г. Иркутске, с другими посетителями, где также находился ранее ему незнакомый В. При проведении свободного времени между Смирновым С.С. и В. произошла словесная ссора, в ходе которой Смирнов С.С. и В. оскорбили друг друга нецензурной бранью, в результате чего между ними возникли личные неприязненные отношения. Смирнов С.С., желая отомстить В. за нанесенные ему оскорбления в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение В. телесных повреждений, взял со стола пивную стеклянную кружку, не установленного следствием образца, и,реализуя свой преступный умысел, умышленно нанес В. несколько ударов по голове указанной кружкой, причинив своими преступными действиями В. повреждение , относящееся к разряду повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Смирнов С.С. суду показал, что вину по предъявленному ему обвинению признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Суд, выслушав подсудимого, допросив потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и представленными сторонами доказательства, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении изложенного выше преступления, в соответствии с предъявленным ему обвинением. К такому выводу суд пришел как из анализа показаний подсудимого, в том числе на предварительном следствии, так и других доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон показаний подсудимого Смирнова С.С., данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ..., суд установил, что ... он со своей супругой и знакомыми пришли в кафе заказали пиво. В кафе уже находился В. со своей женой. Они были немного выпившие. В какой-то момент В. начал провоцировать ссору, но они пытались не обращать на них внимание. Однако В. начал оскорблять их, выражаясь в его адрес нецензурной бранью, также выражался нецензурной бранью в отношении его супруги, которая с подругами пела караоке. Он старался не обращать на него внимания, но в какой-то момент, когда он пошел от барной стойки к столу, у него в руках было пиво, ему показалось, что В. толкнул его. Он разозлился на В. за нанесенные ему и его супруге оскорбления, что на него пролилось пиво, когда они столкнулись, после чего он взял со стола кружку из-под пива и несколько раз ударил В. кружкой, один из ударов пришелся по голове. После этого он с супругой и друзьями сразу покинули кафе, чтобы драка не получила развития. На улице через несколько минут к ним подъехали сотрудники ГБР, доставили в милицию. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Если бы потерпевший не спровоцировал ссору, ничего бы не произошло (л.д. 151-153).
Оглашенные показания подсудимый Смирнов С.С. подтвердил в судебном заседании.
Показания подсудимого Смирнова С.С., данные в ходе предварительного следствия, содержатся в соответствующем протоколе следственного действия, оформленного с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в силу чего имеющиеся в нем сведения образуют допустимое доказательство, и в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего свидетелей, заключением экспертизы, подтверждают виновность подсудимого в совершении изложенного выше преступления.
Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший В. суду показал, что ... он со своей супругой И. находились в кафе к ним с супругой подсел человек в форме, они общались, никому не мешали. После в кафе вошла компания из пяти человек, среди которых находился подсудимый Смирнов. Через некоторое время Смирнов подсел к ним за стол, сказал, что служил в ВДВ десантником, что ему не понравилось, как он на него смотрел, стал разговаривать на повышенных тонах, оскорблял его и супругу, был в состоянии алкогольного опьянения. Он попросил Смирнова уйти. Смирнов ушел, но через какое-то время снова подсел к ним с теми же претензиями и оскорблениями нецензурной бранью. Он не стал вступать в конфликт, с супругой стали собираться домой. Когда он сидел на диване, Смирнов схватил со стола стеклянную пивную кружку с толстым дном и несколько раз ударил ею по голове, отчего кружка разбилась, а он на некоторое время потерял сознание, очнулся в машине скорой помощи. В результате данных ударов он получил инвалидность, лишился работы, ему необходима операция. Он с супругой пришли в кафе отдохнуть, никого на конфликт не провоцировали.
Свидетель И., допрошенная в судебном заседании, суду показала, что со своим супругом пришли в кафе чтобы отдохнуть. К ним в кафе присоединился молодой человек в форме летчика, они общались. Через некоторое время в кафе пришла компания Смирнова. Компания вела себя шумно, девушки начали петь в караоке, а Смирнов подсел к ним за стол и стал говорить, что он десантник, оскорблять супруга, ему не понравилось, как он смотрел на него, был агрессивно настроен. Она попросила его уйти, и он ушел. Но через какое-то время Смирнов снова подсел к ним, стал оскорблять мужа, выражаясь нецензурно, она сказала ему, что они не будут выяснять с ним отношения и конфликтовать. Девушки из компании Смирнова стали провоцировать Смирнова на драку с мужем, говорили оскорбительные слова в их адрес. Они стали собираться домой, но Смирнов не отходил от них. Она сказала Смирнову, что конфликтовать они не будут, и предложила мужу уйти, муж отошел и сел на диван около выхода. В этот момент Смирнов взял пивную кружку из толстого стекла и нанес удар кружкой в область головы мужа, отчего кружка разбилась. Сколько именно Смирнов нанес ударов, пояснить не может, так как в этот момент девушка из компании Смирнова схватила ее за волосы и стала наносить удары, сдергивая сережки. Она видела две разбитые кружки о голову супруга. Ей показалось, что супруга парализовало, он не сопротивлялся, голова его была вся в крови, возле него образовалась лужа крови. После этого компания Смирнова покинула кафе. Ее муж по характеру спокойный, неконфликтный, в кафе никого не оскорблял, пивом не обливал, конфликт спровоцировал Смирнов.
Допрошенный в судебном заседании свидетель А., подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 11-12), суду показал, что работает в охранном предприятии. В ... часов ... было получено сообщение дежурного, что в пивном баре сработала тревожная кнопка. Прибыв на место в ... часов, обнаружили мужчину с разбитой головой, в крови. Находящиеся в кафе люди сообщили, что мужчине разбили голову молодые люди, которые покинули кафе. Двое находившихся в кафе молодых людей пояснили, что они видели происходившее и готовы опознать лиц, причинивших мужчине телесные повреждения. Они выехали из кафе с этими двумя молодыми людьми и на пересечении улиц увидели группу из двух молодых людей и трех девушек. Парни указали на двоих молодых людей, которых они доставили в кафе. В кафе супруга потерпевшего сообщила, что это они избили мужчину. После этого задержанные были доставлены в ОВД по Октябрьскому району г. Иркутска. Задержанные представились Б. и Смирновым С.С..
Допрошенный в судебном заседании свидетель Ц. суду показал, что со своими знакомыми М. и Ш. находился в кафе . После в кафе пришли двое мужчин и три женщины, затем мужчина и женщина. Это двое парней стали приставать к мужчине, который был с женщиной. После мужчина, который похож на подсудимого, завалил мужчину на диван и ударил его два раза по голове пивной кружкой, от ударов кружка разбилась, мужчина лежал на диване с разбитой головой весь в крови. Они стали оттаскивать подсудимого от мужчины, отбирать у него из рук стул. Хозяин бара вызвал милицию.
По ходатайству защитника в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и проверены показания свидетеля Ц., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ... он с М. с ... часов находились в кафе ... в г. Иркутске. Около ... часов в кафе вошли мужчина и женщина, которые присели за один из столиков, позже к ним присоединился какой-то мужчина с азиатским типом лица. Около ... часов в кафе вошла компания молодых людей, а именно двое парней и три девушки. Первый на вид около ... лет, впоследствии назвал себя «десантником». Второй на вид около лет, . Около ... часов первый парень подсел за столик к мужчине и женщине, которые о чем-то разговаривали с сидящими за столиком людьми, о чем именно, он не слышал, после чего вернулся за свой столик. Спустя некоторое время первый парень снова подсел за столик, где находились двое мужчин и женщина, и начал с ними разговаривать, о чем именно, не слышал, так как громко играла музыка. В ходе разговора мужчина, к которому за столик подсел первый парень, вышел из-за стола и пересел на стоящий в кафе диван. Первый парень проследовал за ним, взял по дороге со стола пивную кружку, и нанес мужчине, который пересел на диван, два удара по голове кружкой. После двух ударов кружка разбилась, парень отошел, взял стул. Он и М., чтобы прекратить драку, начали удерживать парня, не давая ему наносить удары сидящему на диване мужчине, а тот кричал, что убьет его, нецензурно выражался. Второй парень тоже подошел к сидящему на диване мужчине, и наносил удары ногами, пытался подойти поближе, но ему мешали он, М. и персонал кафе. Это продолжалось около 5-7 минут, после чего оба парня, а также пришедшие с ними девушки ушли из кафе. После этого приехал экипаж частного охранного агентства. Он и М. сообщили сотрудникам охраны, что они видели произошедшее, готовы опознать парней, которые избивали мужчину. Сотрудники вместе с ними выехали на улицу, и на пересечении улиц ... они увидели обоих парней, которые наносили мужчине удары, и трех девушек, о чем сообщил сотрудникам охранного агентства. После этого сотрудники агентства задержали парней, доставили в кафе, где женщина, которая находилась вместе с пострадавшим, также сообщила сотрудникам агентства, что оба парня избивали ее сожителя (л д. 21-23).
Оглашенные показания свидетель Ц. полностью подтвердил в судебном заседании, пояснив, что за давностью времени забыл очередность прихода в кафе мужчины и женщины, а также компании, ранее лучше помнил события. Он видел, что подсудимый нанес два удара по голове потерпевшего пивной кружкой, которая от ударов разбилась.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Д. суду показала, что созвонились с подсудимым, решили пойти в сауну, но так как надо было подождать, решили зайти в кафе, время было около ... часов. Они заказали пиво, салаты. Рядом за столом сидели потерпевший, женщина и мужчина в форме, весь стол у них был заставлен пивными кружками и водкой, они были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Потерпевший стал подзывать Смирнова к столу, сам подходил к их столу, требовал, чтобы они прекратили петь в караоке, но они не обращали на них внимание. Потом эта женщина вцепилась ей в волосы, их начала разнимать жена Смирнова. Момент нанесения потерпевшему удара она не видела, потерпевший лежал на диване, крови и телесных повреждений у него не видела. Весь конфликт начала сторона потерпевшего, вели себя неадекватно, Смирнов к ним не подсаживался, подходил, но отошел.
В связи с существенными противоречиями в показаниях судом в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству представителя потерпевшего с согласия сторон были оглашены и проверены показания свидетеля Д., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ... около ... часов она со Смирновыми, Б. и Н. пришли в бар рядом с ними за столиком сидел В. с женщиной и мужчина. После она с девушками стали петь в караоке, в это время она увидела, что В. подозвал к себе Смирнова, они начали о чем-то разговаривать. Смирнов сказал им, что В. попросил их, чтобы они прекратили петь. Они проигнорировали требование В. и продолжили петь, через некоторое время В., находясь за своим столиком, стал оскорблять их, при этом также оскорблял Смирнова. Затем она и кто-то из девушек вышли на улицу, чтобы покурить, а когда вернулись в помещение, то она увидела, что между Смирновым и В. произошла драка, они сразу подошли к Смирнову, оттащили его от В., при этом в руках у него ничего не было. Пока они с девушками пели, Смирнов пошел за пивом, и в этот момент В. облил его пивом. Женщину, которая находилась с В., никто из их компании не бил, кто нанес ей телесные повреждения, не знает. Из-за чего произошел конфликт между В. и Смирновым, не знает, наверное из-за того, что В. не хотел, чтобы они пели в караоке. В какой момент Смирнова С.С. нанес В. телесные повреждения, не видела. После этого они сразу вышли из бара и отправились домой, однако через некоторое время к ним подъехали сотрудники милиции, забрали Смирнова и Б.. За все время пребывания в баре В. и женщина, которая с ним была, вели себя агрессивно по отношению к ним, постоянно оскорбляли их, требовали в грубой форме, чтобы они прекратили петь. Считает, что В. сам спровоцировал данный конфликт (л.д. 101-103).
Оглашенные показания свидетель Д. подтвердила в судебном заседании, пояснив, что ранее лучше помнила события.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Н. суду показала, что в начале апреля ... года примерно в ... часов они зашли в кафе, где выпивали пиво, пели в караоке. Рядом с ними за другим столом сидели мужчина в форме, потерпевший и женщина, которые постоянно кричали, чтобы они прекратили петь, были в нетрезвом состоянии. Но они не обращали на них внимание. Самого конфликта она не видела, так как вышла на улицу, чтобы поговорить по сотовому телефону. Когда вернулась в кафе, то увидела, что все вокруг кричат, женщина вцепилась в волосы Д., Смирнов стоит около выхода, а потерпевший сидит на диване, с него лилась кровь. Она была в шоке, так как у потерпевшего не было темечка. Вокруг было много стекла, перевернуты столы. Для нее все явилось неожиданным, Смирнова знала только с положительной стороны.
Допрошенная в судебном заседании свидетель О. суду показала, что около ... часов они пришли в кафе, где выпивали пиво, пели караоке. В кафе находились потерпевший и женщина в состоянии алкогольного опьянения, требовали, чтобы они перестали петь, два раза подзывали к себе Смирнова, говорили ему кто он такой. Женщина стала выяснять отношения с Д.. Потерпевший сидел на диване, крови она не видела, звука разбитого стекла не слышала. Как нанесли удар потерпевшему, не видела, так как разнимала Катю и женщину. Считает, что конфликт спровоцировали потерпевший и его жена, они сразу стали высказываться в их адрес нецензурной бранью, оскорблять.
В порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон судом в связи с существенными противоречиями были оглашены и проверены показания свидетеля О., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в браке со Смирновым состоит 5 лет. О. может охарактеризовать с положительной стороны, он внимателен к родителям, очень любит дочь, с соседями отношения хорошие. ... она с супругом и их знакомые около ... часов пришли в бар Они сели за стол, рядом с ними за столиком сидел молодой человек с женщиной и мужчина. В баре купили пиво, после чего она с девушками стала петь в караоке, и в это время увидела, что В. подозвал к себе Смирнова, они начали о чем-то разговаривать. Через некоторое время Смирнов вернулся к ним и сказал, что В. попросил их, чтобы они прекратили петь. Они проигнорировали требование В. и продолжили петь, через некоторое время В., находясь за своим столиком, стал оскорблять их, при этом также оскорблял Смирнова. Через некоторое время она и кто-то из девушек вышли на улицу, чтобы покурить, а когда вернулись в помещение бара, то она увидела, что между Смирновым и В. произошла драка, она сразу подошла к Смирнову, оттащила его от В., при этом в руках у него ничего не было. Пока они с девушками пели, Смирнов пошел за пивом, и в этот момент В. облил его пивом. Женщину, которая находилась с В., никто из их компании не бил, кто нанес ей телесные повреждения, не знает. Из-за чего произошел конфликт между В. и Смирновым, не знает, наверное из-за того, что В. не хотел, чтобы они пели в караоке. В какой момент Смирнов нанес В. телесные повреждения, не видела, так как в это время уходила на улицу, чтобы покурить (л.д. 107-108).
Оглашенные показания свидетель О. подтвердила в судебном заседании, пояснив, что ранее лучше помнила события.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей об известных каждому из них обстоятельствах совершенного подсудимым Смирновым С.С. преступления. Данные показания не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на вывод суда о виновности подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего В., что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимого в совершении изложенного выше преступления. В своей совокупности данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и с достоверностью свидетельствуют о том, что в кафе между Смирновым С.С. и В. произошла словесная ссора, в ходе которой они оскорбили друг друга нецензурной бранью, и в результате возникших неприязненных отношений Смирнов С.С., желая отомстить за нанесенные оскорбления, умышленно нанес В. несколько ударов по голове пивной кружкой, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, а также показаний самого подсудимого вина Смирнова С.С в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни В., подтверждается объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Согласно телефонограмме № № от ..., в ГКБ № обратился В. с диагнозом: , со слов: ударили стеклянной кружкой по голове в кафе (л.д. 3).
Согласно справке МУЗ ГКБ от ..., В. поступил с диагнозом: (л.д. 7).
В ходе выемки, как это следует из протокола выемки от ..., в присутствии понятых в архиве ГКБ № была изъята медицинская карта № на имя В. (л.д. 49-50), которая осмотрена в присутствии понятых ... (л.д. 51-52), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, о чем следователем вынесено постановление от ... (л.д. 53).
По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ..., у потерпевшего В. имеется повреждение . Имеет срок давности причинения в пределах до нескольких часов на момент обращения за медицинской помощью и относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 57-58).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ..., у В. имеется повреждение Имеет срок давности причинения в пределах до нескольких часов на момент обращения за медицинской помощью и относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Высказаться о количестве травматических воздействий, не представляется возможным, так как в медицинских документах не отражено точное количество ран (л.д. 133-134).
Оценивая заключения экспертиз, назначенных и проведенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому являющихся допустимыми доказательствами, суд наряду с приведенными здесь же доказательствами приходит к объективному выводу, что в результате специальных познаний в области медицины, с учетом собранных по делу сведений установлено, что именно подсудимый Смирнов С.С. нанес потерпевшему В. несколько ударов по голове пивной кружкой, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Выводы экспертов научно обоснованны, не противоречат другим доказательствам по делу, согласуются с показаниями потерпевшего, подсудимого, свидетелей об обстоятельствах и времени причинения телесных повреждений В.
Представленные суду доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к данному уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.
Доводы подсудимого Смирнова С.С. на предварительном следствии о том, что один из ударов пивной кружкой пришелся по голове В., опровергаются последующими показаниями самого подсудимого в судебном заседании, который вину в совершении преступления по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, а также показаниями потерпевшего В., свидетелей И., Ц., которым суд доверяет.
Действия подсудимого Смирнова С.С. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Поскольку Смирнов С.С. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес несколько ударов пивной кружкой из толстого стекла в область головы В., чем причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
При решении вопроса о направленности умысла Смирнова С.С. суд исходит из совокупности обстоятельств содеянного им, при которых он, нанося несколько ударов пивной кружкой из толстого стекла в область головы В., осознавал общественную опасность своих действий, предвидел, что в результате таких его действий потерпевшему может быть причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего, и сознательно допускал наступление таких последствий.
У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у психиатра не состоит, характеризующие поведение подсудимого данные в судебном заседании свидетельствуют об его вменяемости, поэтому как вменяемое лицо Смирнов С.С.подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние.
При назначении наказания подсудимому Смирнову С.С. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, противоправное поведение потерпевшего, наличие малолетнего ребенка, совершение преступления впервые, добровольное возмещение потерпевшему вреда, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
По своим личностным данным Смирнов С.С. по месту работы характеризуется положительно, как исполнительный, честный, дисциплинированный и порядочный человек, пользующийся уважением в коллективе. По месту жительства характеризуется также положительно, отзывчивый, внимательный, ведет здоровый образ жизни.
На учете в ИОПНД не состоит.
При этом суд учитывает и личность потерпевшего В., который по месту работы характеризуется положительно, как грамотный, добросовестный, ответственный работник, вежливый, корректный человек. По месту жительства характеризуется как сдержанный, воспитанный, доброжелательный человек, хороший семьянин.
В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым Смирновым С.С. преступление относится в силу ст. 43 УК РФ, вследствие чрезмерной суровости, может негативно отразиться на условиях жизни подсудимого, его семьи, малолетнего ребенка, привести к утрате социальных и семейных связей.
Учитывая изложенное, суд назначает подсудимому Смирнову С.С. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 ч. 5 УК РФ, что, по мнению суда, поможет ему правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение и будет способствовать достижению целей наказания. Суд устанавливает Смирнову С.С. испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.
Вматериалах уголовного дела имеется исковое заявление потерпевшего В. о взыскании с подсудимого Смирнова С.С. материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 443 350 рублей и компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей, всего 743 350 рублей. В ходе судебного разбирательства подсудимым Смирновым С.С. в рамках гражданского иска добровольно возмещен причиненный потерпевшему вред в сумме 220 000 рублей. Поскольку по гражданскому иску необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложение судебного разбирательства на неопределенный срок, суд исковые требования В. оставляет без рассмотрения и признает право за гражданским истцом В. на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: медицинскую карту № № на имя В., хранящуюся в архиве г. Иркутска, вернуть в архив г. Иркутска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Смирнова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Смирнову С.С. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Смирнова С.С. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно проходить регистрацию в данном органе, один раз в квартал предоставлять справку с места работы.
Срок наказания исчислять с 22 октября 2010 года.
Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Смирнову С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск В. о взыскании со Смирнова С.С. материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения, признать за гражданским истцом право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: медицинскую карту № № на имя В., хранящуюся в архиве г. Иркутска, вернуть в архив г. Иркутска.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.В. Белова
Приговор вступил в законную силу: 02.11.10 г.
Копия верна: