П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 3 ноября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего: судьи Беловой Е.В., при секретаре Сажиной И.А.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Савкиной МС.,
стороны защиты: адвоката Иркутской областной коллегии адвокатов Шадрина А.А., представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого Калашникова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-428/10 в отношении:
Калашникова А.В., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Калашников А.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
В период времени Калашников А.В. незаконно и умышленно без цели сбыта, для личного потребления приобрел и хранил наркотическое средство марихуану в количестве 35,150 гр., что согласно постановлению Правительства РФ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществе для целей ст. 228, 228.1, 229 УК РФ» № 76 от 7 февраля 2006 года, является крупным размером. Указанную марихуану Калашников А.В. незаконно и умышленно приобрел, собрав стебли дикорастущей конопли, находясь около дома в г. Иркутске. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта, Калашников А.В. положил приобретенную дикорастущую коноплю в находящуюся при нем сумку, после чего, сохраняя при себе вышеуказанное наркотическое средство, доехал до места своего жительства по адресу: г. Иркутск..., . В продолжении своих преступных действий Калашников А.В. сложил ранее приобретенное наркотическое средство - марихуану в количестве 35,150 гр. в полиэтиленовый пакет, который положил в сумку, и вышел из дома. Указанное количестве наркотического средства марихуаны Калашников А.В. незаконно и умышленно сохранял при себе по пути следования от дома № по ... до дома № ..., был задержан сотрудниками милиции, тем самым не имел реальной возможности в дальнейшем хранить её и использовать в личных целях. ... в период времени с часов до часов при проведении личного досмотра в кабинете № 12 ОМ-7 УВД по г. Иркутску, расположенному по адресу: г. Иркутск, ул. Депутатская, 32, у Калашникова А.В. было изъято наркотическое средство в количестве 35,150 гр., которое, согласно заключению эксперта , является наркотическим средством марихуаной в количестве 35,150 гр. в крупном размере, которое Калашников А.В. незаконно и умышленно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Калашников А.В. суду показал, что вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. ... в утреннее время проходил по ул. ..., увидел два растущих куста конопли, сорвал их, положил в сумку и принес домой. Траву собрал из любопытства, для личного использования, без цели сбыта, . Дома разложил коноплю на газету, что с ней делать дальше, пока не знал. ... он пошел к стоматологу, коноплю взял с собой, поскольку боялся, что в комнате ее могут обнаружить посторонние, так как в общежитии вставляли новые окна. На ул. ... его остановили сотрудники милиции и доставили в отдел, где в ходе личного досмотра он добровольно выдал пакет с коноплей.
Суд, выслушав подсудимого, огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении изложенного выше преступления, в соответствии с предъявленным ему обвинением. К такому выводу суд пришел как из анализа показаний подсудимого, так и других доказательств по делу, исследованных в судебном заседании
Вина подсудимого в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей О., П. Р., Д., К., Щ., данными в ходе предварительного следствия, которые были оглашены и проверены судом в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетелей в судебное заседание с согласия сторон.
Так, из показаний свидетеля О. суд установил, что он находился около здания ОМ-7 УВД по г. Иркутску по ул. Депутатская, 32, когда к нему подошел сотрудник милиции и попросил поучаствовать при личном досмотре задержанного мужчины, на что он согласился. Вместе с сотрудником он прошел в кабинет на первом этаже здания, следом в кабинет завели задержанного, который представился как Калашников А.. Перед началом досмотра в кабинете остались сотрудник милиции, Калашников и он со вторым молодым человеком, которого также попросили поучаствовать при досмотре в качестве понятого. Им разъяснили права и обязанности, после чего Калашникову было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, на что он пояснил, что имеет при себе марихуану, и из сумки черно-серого цвета извлек прозрачный пакет, в котором находилась сухая трава зеленого цвета. Калашников пояснил, что данную траву собрал для личного применения без цели сбыта. Полиэтиленовый пакет с травой был упакован, опечатан и все расписались, так как замечаний ни у кого не было (л.д. 31-32).
Свидетель П., допрошенный в ходе предварительного следствия, показал, что ... он находился в здании ОМ-7 УВД по г. Иркутску по ул. Депутатская, 32, в кабинете № 12 у дежурного участкового и писал заявление об утере паспорта. К нему подошел сотрудник милиции и попросил поучаствовать при личном досмотре задержанного мужчины в качестве понятого, на что он согласился. Через какое-то время в кабинет участкового повели двоих, как он узнал позже один был понятой, второй - задержанный. Перед началом досмотра ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, задержанный представился как Калашников А., которому перед досмотром было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, на что он пояснил, что имеет при себе наркотическое средство - марихуану, и из своей сумки черно-серого цвета извлек прозрачный пакет, в котором находилась растительная масса зеленого цвета, трава была сухая. Полиэтиленовый пакет с травой был упакован, опечатан, и все расписались, так как замечаний ни у кого не было (л.д. 33-34).
Из показаний свидетеля Р. следует, что он проходит службу в должности участкового в ОМ-7 УВД по г. Иркутску. ... в рамках ОПО «Мак» в ОМ-7 был доставлен Калашников А.В. В кабинете № 12 в присутствии понятых был произведен личный досмотр Калашникова, в ходе которого из сумки черно-серого цвета был изъят прозрачный пакет с сухой зеленой травой. Калашников пояснил, что данный пакет с травой принадлежит ему, что он сорвал её в г. Иркутске на ... для личного употребления. Пакет с травой был упакован, опечатан и заверен подписями и пояснительной надпись. Затем пакет был направлен на исследование, в ЭКЦ по Иркутской области и дана справка о том, что предоставленная на исследование растительная масса, изъятая у Калашникова А.В., является наркотическим средством марихуаной, 35,150 гр. (л.д. 37-38).
Свидетель Д. показал, что он проходит службу в ОМ-7 УВД по г. Иркутску. ... в рамках ОПО «Мак» совместно с сотрудником ОУР ОМ-7 К. отрабатывался административный участок по .... около дома ... был замечен молодой человек, внешность которого вызвала подозрение, что он находится в состоянии наркотического опьянения. Он с К. подошел к молодому человеку, представился и попросил предъявить документ, удостоверяющий личность. Молодой человек представил паспорт на имя Калашникова А.В., после чего его попросили проследовать в ними в ОМ-7 для проверки на употребление наркотических средств. Калашников согласился, сопротивления не оказывал. По прибытии в здание ОМ-7 в кабинете № 12 в присутствии понятых был произведен личный досмотр Калашникова, в ходе которого в сумке, принадлежащей Калашникову, был обнаружен полиэтиленовый пакет с листьями зеленого цвета. Калашников пояснил, что данная трава принадлежит ему, он сорвал её в г. Иркутске для личного употребления. Изъятый пакет был упакован, опечатан и направлен на исследование. Им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления в действиях Калашникова А.В., после чего собранный материал был направлен в ОД ОМ-7 УВД по г. Иркутску для принятия правового решения (л.д. 54-55).
Из показаний свидетеля К. следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного по линии незаконного оборота наркотиков и наркотических средств в ОМ-7 УВД по г. Иркутску, в его обязанности входит выявление и пресечение преступлений и охрана общественного порядка. ... в рамках ОПО «Мак» совместно с сотрудником УУМ ОМ-7 Дамбажамсоевым отрабатывался административный участок по .... В ... около дома ... был замечен молодой человек, внешность которого вызвала подозрение, что он находится в состоянии наркотического опьянения. Он с сотрудником УУМ подошел к молодому человеку, представился и попросил предъявить документ, удостоверяющий личность. Молодой человек представил паспорт на имя Калашникова А.В., после чего его попросили проследовать в ними в ОМ-7 для проверки на употребление наркотических средств. Калашников согласился, сопротивления не оказывал. По прибытии в здание ОМ-7 в кабинете № 12 в присутствии понятых был произведен личный досмотр Калашникова, в ходе которого в сумке, принадлежащей Калашникову, был обнаружен полиэтиленовый пакет с листьями зеленого цвета. Калашников пояснил, что данная трава принадлежит ему, он сорвал её в г. Иркутске для личного употребления. После чего собранный материал был направлен в ОД ОМ-7 УВД по г. Иркутску для принятия правового решения (л.д.56-57).
Свидетель Щ. в ходе предварительного следствия показала, что при проведении исследования растительной массы ... изъятой у Калашникова А.В. ею производился расчет следующим образом: общая масса 37 гр. умножена на 2,850 гр., после чего полученная масса была разделена на 3 гр. Полученный результат составил массу марихуаны в перерасчете на сухой вес 35,150 гр. (л.д. 64-67).
Суд доверяет показаниям свидетелей об известных им обстоятельствах преступления, находит их достоверными, соответствующими действительности, они согласуются между собой, не противоречат показаниям подсудимого, в том числе и в деталях, в полном объеме подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, кроме того, данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в силу чего являются допустимыми доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимого в совершении изложенного выше преступления.
Объективным подтверждением вины подсудимого Калашникова А.В. являются следующие доказательства:
- рапорт об обнаружении признаков преступления ст. УУМ ОМ-7 УВД по г. Иркутску Д.., из которого следует, что в рамках ОПО «Мак» производилось патрулирование у ..., около 12.45 часов ... был задержан Калашникова А.В., внешность которого вызвала подозрение, что он находится в состоянии наркотического опьянения. При личном досмотре Калашникова А.В. выдал из своей сумки прозрачный пакет с сухой зеленой травой, похожей на коноплю (л.д. 4),
- рапорт оперуполномоченного ОУР ОМ-7 УВД по ... К. о том, что ... в 12.45 часов в рамках ОПО «Мак» был задержан Калашникова А.В., внешность которого вызвала подозрение, что он находится в состоянии наркотического опьянения (л.д. 6),
- протокол личного досмотра от ..., согласно которому в период времени с 13.44 до 14.06 часов в присутствии понятых был произведен личный досмотр Калашникова А.В., у него изъят пакет с листьями зеленого цвета, который упакован в белый бумажный пакет, заверен подписями понятых, пояснительной надписью (л.д. 7),
- справка об исследовании ..., согласно которой представленная на исследование растительная масса, изъятая у Калашникова А.В. ..., является наркотическим средством марихуаной, массой в перерасчете на сухой вес 35,150 гр. (л.д. 14-15),
- протокол выемки ..., согласно которому в присутствии понятых у УУМ ОМ-7 УВД по г. Иркутску Р. был изъят белый бумажный пакет с пояснительной надписью «Изъято у Калашникова А.В. ...», а также справка об исследовании ... (л.д. 40-41),
- протокол осмотра предметов и документов от ..., в ходе которого осмотрена справка от ... (л.д. 42-43), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, о чем дознавателем вынесено постановление ... (л.д. 45),
- протокол осмотра предметов и документов от ... год, в ходе которого был осмотрен пакет из бумаги белого цвета с пояснительной надписью «Изъято у Калашникова А.В. ...», содержащий смесь измельченной растительной массы, зеленого и темно-зеленого цвета (л.д. 46-47), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, о чем дознавателем вынесено постановление ... (л.д. 48), вещественное доказательство передано в камеру хранения УВД по г. Иркутску ... (л.д.62), что подтверждается квитанцией (л.д. 63).
Данные следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимым и стороной защиты не оспаривается.
При этом суд признает допустимым доказательством протокол личного досмотра ..., в ходе которого подсудимым Калашниковым А.В. добровольно выдан пакет с наркотическим средством. Протокол личного досмотра ... был составлен до возбуждения уголовного дела в рамках соблюдения ст. 11 Закона «О милиции», предоставляющей право сотрудникам милиции для выполнения возложенных на них обязанностей осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, то есть до возбуждения уголовного дела, личный досмотр граждан при наличии достаточных данных полагать, что граждане имеют при себе запрещенные к обороту предметы, в том числе, наркотические средства или психотропные вещества. Личный досмотр Калашникова А.В. производился исключительно с целью изъятия у него предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, поскольку имелись основания полагать, что у него при себе могли находиться наркотические средства.
Согласно заключению химической экспертизы ..., представленная на экспертизу растительная масса, изъятая у Калашникова А.В. ..., является наркотическим средством - марихуана, массой в перерасчете на сухой вес 31,350 гр. (л.д. 59-60).
Оценивая заключение экспертизы, назначенной и проведенной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд считает его допустимым доказательством и приходит к объективному выводу, что в результате специальных познаний в области химии с учетом собранных по делу сведений установлена виновность подсудимого в совершении изложенного выше преступления.
Представленные доказательства суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к данному уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.
Действия подсудимого Калашникова А.В. суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Подсудимый Калашников А.В. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство марихуану в количестве 35,150 гр., что в соответствии с постановлением Правительства от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.
У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у психиатра не состоит, характеризующие поведение подсудимого данные в судебном заседании свидетельствуют об его вменяемости, поэтому как вменяемое лицо Калашников А.В. подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние.
При назначении наказания подсудимому Калашникову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и молодой возраст подсудимого, совершение преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Согласно характеристике УУМ ОМ-7 «Октябрьский» УВД по г. Иркутску, Калашников А.В. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, жалоб не поступало.
По прежнему месту работы Калашников А.В. зарекомендовал себя как добросовестный, ответственный, дисциплинированный работник.
На учете у нарколога и психиатра не состоит.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, что Калашников А.В. впервые совершил преступление, относящееся в силу ст. 75 УК РФ, в том числе, что подсудимый после совершения преступления добровольно с повинной не являлся, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им деяния.
Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, который ранее ни в чем предосудительном замечен не был, социально адаптирован, учится, работает, проживает в фактических семейных отношениях, собирается вступить в законный брак и готовится к рождению ребенка, а также его отношение к содеянному, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому такого наказания, как штраф. По мнению суда, именно такое наказание окажет положительное воспитательное воздействие на осужденного, поможет ему правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.
Как установлено из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия защиту интересов Калашникова А.В. по личному заявлению представлял адвокат Адвокатской палаты Иркутской области Журин А.А., услуги которого в сумме 1790,24 рублей были оплачены за счет средств федерального бюджета, что подтверждается постановлением от .... Оснований для освобождения Калашникова А.В. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного Калашникова А.В.
Вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь измельченной растительной массы зеленого и темно-зеленого цвета в количестве 31,350 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г. Иркутску, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу уничтожить, справку об исследовании ..., хранящуюся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Калашникова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Меру пресечения Калашникова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Калашникова А.В., проживающего по адресу: ..., в Федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 1790,24 рублей.
Вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь измельченной растительной массы зеленого и темно-зеленого цвета в количестве 31,350 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г. Иркутску, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу уничтожить, справку об исследовании ..., хранящуюся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Е.В. Белова
Приговор вступил в законную силу: ...
Копия верна: