Постановление. ст.264 ч.3 УК РФ Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 10 ноября 2010 года.

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Авдеев К.В.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Кобелева В.С.,

обвиняемого Новопашина А.В.,

защитника: адвоката Викторовой Н.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Дробышевой С.В., а также потерпевшей С., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Новопашина А.В., ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Новопашин А.В. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

..., в ..., водитель Новопашин А.В., будучи лишенным права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского административного округа г.Иркутска от ..., имея при себе страховой полис ОСАГО с истекшим сроком действия, управляя в нарушении ч.1 п. 2.1.1. ПДД РФ, ч.5 п. 2.1.1. ПДДРФ на основании права собственности технически исправным а/м. ..., следовал задним ходом по парковочной стоянке, находящейся по ... в г. Иркутске со стороны универсама ... расположенного по ... ... в направлении ... в г.Иркутске.

Являясь участником дорожного движения и будучи обязанным, в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23.10.93 г. с последующими изменениями, в дальнейшем ПДД РФ, знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, легкомысленно, полагаясь на благополучный исход, проигнорировал их, при этом в соответствии с п.1.5 ПДД РФ, должен был действовать не создавая опасность для движения и не причинять вреда.

В нарушение требований ч.1 п. 8.1 ПДД РФ, Новопашин А.В., не убедился в безопасности выполняемого им маневра и в том, что не создает помехи другим участникам движения.

В нарушение требований ч.1 п. 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности выполняемого им маневра и в том, что не создает помехи другим участникам движения, не прибегнул к помощи других лиц и при возникновении опасности для движения в виде пешехода Г., следующей по парковочной стоянке, находящейся по ... в г. Иркутске со стороны универсама ..., расположенного по ... ... со стороны края проезжей части ... в г.Иркутске в направлении ... справа на лево относительно направления движения а/м. ..., правой боковой стороной тела к задней части ..., которую он был в состоянии своевременно обнаружитью.

В нарушение ч.2 п. 10.1 ПДД РФ не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, допустил наезд задней частью управляемого им а/м. «Тойота-Чайзер» г/н. Н 902 ТУ/38, в правую боковую часть тела пешехода Г.

В результате ДТП пешеходу Г. были причинены телесные повреждения ...

Полученные телесные повреждения в своем комплексе относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть Г., наступила ... в ... № от тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, верхних и правой нижней поверхности.

Таким образом, водитель Новопашин А.В. своими неосторожными действиями в виде преступного легкомыслия нарушил требования п.1.3, п.1.5, ч. 1, ч.5 п.2.1.1, ч.1 п. 8.1, ч.1 п. 8.12, ч.2 п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, что состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти, т.е обвиняется в совершении преступления, предусмотренном ч.3 ст. 264 УК РФ, квалифицируемом как нарушение лицом, управляющим автомобилем и эксплуатации транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В ходе проведения предварительного слушания потерпевшая С., заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Новопашина А.В. в связи с ее примирением с ним, в обоснование которого указал, что Новопашин А.В. загладил причиненный ей материальный вред, возместив ущерб, и каких-либо претензий к нему, она не имеет.

Адвокат Викторова Н.А. ходатайство потерпевшей С., подержала полностью и просила уголовное дело в отношении ее подзащитного прекратить, в связи с примирением ее подзащитного с потерпевшей, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ссылаясь на то, что ее подзащитный примирился с потерпевшей, вину в совершенном преступлении признал полностью, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, материальный ущерб потерпевшей возмещен.

Обвиняемый Новопашин А.В. с прекращением уголовного дела согласен, поскольку причиненный его действиями материальный вред потерпевшей он возместил, осознал содеянное и полностью раскаялся в совершенном им преступлении. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Помощник прокурора против прекращения уголовного дела не возражает.

Суд, выслушав мнения сторон, считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению, в соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Вещественные доказательства, а именно: а/м. ..., находящийся на штрафплощадке, следует вернуть по принадлежности собственнику Новопашину А.В., СДРВ-Диск с видеозаписью, следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело № 1-447/10 (25100) в отношении Новопашина А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения Новопашину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства, а именно: а/м. ..., находящийся на штрафплощадке, вернуть по принадлежности собственнику Новопашину А.В., СДРВ-Диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: