ПРИГОВОР

г.Иркутск 31 января 2011г.

Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Куликова А.Д.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г.Иркутска Кобелева В.С.,

подсудимого: Якупова Р.Ф,,

защитника: адвоката Севостьяновой Е.С., представившей удостоверение № и ордер №,

а также потерпевших: П., Т.,

при секретаре: Ткачевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-69/11 в отношении:

Якупова Р.Ф,, ... ранее судимого:

1) ... мировым судьей судебного участка №23 Ленинского округа г.Иркутска по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

2) ... Кировским районным судом г.Иркутска по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;

3) ... Октябрьским районным судом г.Иркутска по ст.161 ч.2 п.«а» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно со штрафом в размере 5000 рублей с испытательным сроком в 4 года;

содержащегося по данному уголовному делу под стражей с ...09.2010г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2, ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Якупов Р.Ф. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину; кроме того совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

... около ... часов Якупов Р.Ф., имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в помещении ..., расположенного по адресу: ..., попросил под надуманным предлогом у своей знакомой П. принадлежащий ей сотовый телефон, дав ложное обещание его вернуть. П., доверяя Якупову Р.Ф., не подозревая о его преступных намерениях, передала ему сотовый телефон ... стоимостью ... рублей, с которым тот скрылся, тем самым похитив его путем злоупотребления доверием, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Кроме того, ... около ... часов Якупов Р.Ф., находясь в помещении комнаты отдыха ... расположенной по адресу: ..., где отдыхал Т., увидел принадлежащий последнему сотовый телефон ... лежащий на столе, который решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что Т. спит и за его действиями не наблюдает, тайно похитил указанный телефон стоимостью ... рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Подсудимый Якупов Р.Ф., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя, потерпевших и защитника отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении Якупова Р.Ф. постановляет обвинительный приговор и квалифицирует его действия: по ст.159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № судебной амбулаторной первичной психиатрической экспертизы от ..., Якупов Р.Ф. ..., в период инкриминируемых ему деяний мог и в настоящее время также может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается (л.д.152-155).

Данное заключение экспертов суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии. С учетом состояния психического здоровья подсудимого, его поведения до, во время, после совершения преступления и в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам экспертов и признает Якупова Р.Ф. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Якупову Р.Ф., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, ..., ранее судимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Якупова Р.Ф., являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, розыску имущества П., добытого преступным путем, добровольное возмещение имущественного ущерба Т., ...

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, а также данные о личности Якупова Р.Ф., который будучи ранее трижды судимым за умышленные корыстные преступления к условной мере наказания, в период испытательного срока вновь совершил два преступления средней тяжести, направленных против собственности граждан, что свидетельствует о том, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. Поэтому суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления Якупова Р.Ф. и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы, с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ, так как менее строгий его вид не сможет обеспечить достижение указанных целей.

Условное осуждение, назначенное Якупову Р.Ф. по приговорам: мирового судьи судебного участка № Ленинского округа г.Иркутска от ..., Кировского районного суда г.Иркутска от ..., Октябрьского районного суда г.Иркутска от ..., в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ подлежит отмене, а наказание подсудимому следует назначить по правилам ст.70 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не усматривается, следовательно оснований для применения в отношении Якупова Р.Ф. ст.64 УК РФ суд не находит. Как и не усматривается оснований для применения ст.73 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ отбывание наказания Якупову Р.Ф. следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку он осужден приговором Октябрьского районного суда г.Иркутска за тяжкое преступление, ранее лишение свободы не отбывал.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает назначать подсудимому нецелесообразным, так как основное наказание будет достаточным для исправления Якупова Р.Ф.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Сони Эриксон», гарантийную карточку, следует оставить в собственности у потерпевшей П.; товарный чек на сотовый телефон «Нокиа» оставить у потерпевшего Т.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Якупова Р.Ф, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2, ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.159 ч.2 УК РФ с применением ст.62 УК РФ в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы;

по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ с применением ст.62 УК РФ в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Якупову Р.Ф. три года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговорам: мирового судьи судебного участка №23 Ленинского округа г.Иркутска от ..., Кировского районного суда г.Иркутска от ..., Октябрьского районного суда г.Иркутска от ... отменить.

В силу ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить от неотбытой части наказания: один месяц по приговору мирового судьи судебного участка №23 Ленинского округа г.Иркутска от ..., три месяца по приговору Кировского районного суда г.Иркутска от ..., восемь месяцев по приговору Октябрьского районного суда г.Иркутска от ..., и окончательно назначить Якупову Р.Ф. четыре года лишения свободы, без ограничения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Якупову Р.Ф. исчислять с ...01.2011г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с ...09.2010г. по ...01.2011г., а также время содержания под стражей по приговору Октябрьского районного суда г.Иркутска от ... в период с ...10.2009г. по ...06.2010г. включительно.

Меру пресечения Якупову Р.Ф.- заключение под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон ... гарантийную карточку оставить в собственности у П.; товарный чек на сотовый телефон ... оставить у Т.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: ___________________________