ПРИГОВОР

г.Иркутск 19 мая 2011г.

Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Куликова А.Д.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г.Иркутска Ушаковой О.П.,

подсудимой: Шороховой М.В.,

защитника: адвоката Козлова Е.В., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей: Н.,

при секретаре: Ткачевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-214/11 в отношении:

Шороховой М.В., ... ранее судимой ... Свердловским районным судом г.Иркутска по ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившейся ... по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шорохова М.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

... около 02.00 часов Шорохова М.В., находилась в комнате ... у своей знакомой Н., где у нее возник умысел на тайное хищение ее имущества. Воспользовавшись отсутствием в комнате Н., реализуя свой преступный умысел, она тайно похитила с полки мебельной стенки фотоаппарат «Никон Кулпикс С203» стоимостью 3000 рублей с флеш-картой «Кингстон» стоимостью 500 рублей, из женской сумки деньги в сумме 4600 рублей, принадлежащие Н. После чего с места преступления Шорохова М.В. скрылась, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме 8100 рублей.

Подсудимая Шорохова М.В., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

У государственного обвинителя, потерпевшей и защитника отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении Шороховой М.В. постановляет обвинительный приговор и квалифицирует ее действия по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №1498 амбулаторной первичной психиатрической экспертизы от 19.04.2011г., ... по своему психическому состоянию в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, и в настоящее время она могла и может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается (л.д.86-89).

Данное заключение экспертов суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии. С учетом состояния психического здоровья подсудимой, ее поведения до, во время, после совершения преступления и в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам экспертов и признает Шорохову М.В. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Шороховой М.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоящей, не работающей, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее судимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Шороховой М.В., являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ....

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в ее действиях рецидива преступлений.

Назначая Шороховой М.В. наказание при рецидиве преступлений, предусмотренном ст.18 ч.1 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой предыдущих преступлений, так как она ранее судима за преступления, относящиеся к категории средней тяжести, за которые отбывала наказание в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимой, которая социально адаптирована, имеет постоянное место жительства, воспитывает ребенка, суд приходит к выводу, что исправление Шороховой М.В. возможно без изоляции от общества, но при осуществлении за ней контроля со стороны специализированного государственного органа. В связи с чем с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ назначает наказание Шороховой М.В. в виде лишения свободы условно, применяя ст.73 УК РФ, так как реальное его отбывание крайне негативно отразится на условиях жизни ее семьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, следовательно оснований для применения в отношении Шороховой М.В. ст.64 УК РФ суд не находит.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает назначать нецелесообразным, так как основное наказание будет достаточным для исправления подсудимой.

В материалах уголовного дела имеется гражданский иск потерпевшей Н. о взыскании с Шороховой М.В. денежных средств в размере 4600 рублей в счет причиненного ей материального ущерба. Суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей в полном объеме, поскольку они подтверждены материалами уголовного дела и их признает подсудимая.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фотоаппарат «Никон», женскую сумку следует оставить в собственности у потерпевшей Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шорохову М.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Шорохову М.В. обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной и контроль за ее поведением, раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Срок наказания Шороховой М.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Шороховой М.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшей Н. удовлетворить.

Взыскать с Шороховой М.В., проживающей по адресу: ... в пользу Н. проживающей по адресу: ..., в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 4600 (четырех тысяч шестисот) рублей.

Вещественные доказательства: фотоаппарат «Никон» и женскую сумку оставить в собственности у потерпевшей Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: ___________________________