Приговор. ст. 158 ч.2 УК РФ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 09 июня 2011 года.

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Авдеев К.В.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Иркутска Ушаковой О.П.,

обвиняемых: Арсентьева А.Б. и Реднева А.Н.,

защитников: адвоката Ремезовой О.А., представившей удостоверение ... и ордер ..., адвоката Рябининой М.Ю., представившей удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре Колесниковой А.Ю., а так же потерпевшем П. рассмотрел в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Арсентьева А.Б., ... ранее не судимого, содержащегося под стражей с ....03.11 г. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

Реднева А.Н., ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Арсентьев А.Б. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

...03.11 г., в дневное время, после распития спиртных напитков в ..., где проживает П. Арсентьев А.Б. и Реднев А.Н., видя, что П. уснул, решили покинуть вышеуказанную квартиру, при этом Реднев А.Н., выйдя из квартиры, стал ожидать на лестничной площадке четвертого этажа второго подъезда ..., у лифта Арсентьева А.Б., а последний имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в ..., в этот же день, в период времени с 13 00 часов до 14 часов 40 минут, более точное время, следствием не установлено, осмотрев квартиру, действуя умышленно, без договоренности с Редневым А.Н., тайно похитив принадлежащее П. имущество, а именно: сотовый телефон «Сони Эриксон С 510», стоимостью ... рублей, с сим-картой внутри, не представляющей материальной ценности и флэш-картой, стоимостью ... рублей, телевизор «Филипс» со съемной подставкой и пультом дистанционного управления, общей стоимостью ... рублей, системный блок «Авалон», стоимостью ... рублей и связку из 4 ключей на металлическом кольце, не представляющих материальной ценности, вынес все похищенное на лестничную площадку четвертого этажа второго подъезда к лифту вышеуказанного дома, передав при этом Редневу А.Н. системный блок «Авалон» для последующего сбыта предметов, добытых преступным путем, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом с Редневым А.Н. на а/м. ... под управлением Р. скрылись, причинив своими умышленными действиями П. материальный ущерб в размере ... рублей.

Таким образом, Арсентьев А.Б. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемом как кража, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того Реднев А.Н. обвиняется в пособничестве в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

20.03.11 г., в дневное время, после распития спиртных напитков в ..., где проживает П.., Арсентьев А.Б. и Реднев А.Н., видя, что П.., уснул, решили покинуть вышеуказанную квартиру, при этом Реднев А.Н., выйдя из квартиры, стал ожидать на лестничной площадке четвертого этажа второго подъезда ... у лифта Арсентьева А.Б., а последний имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в ..., в этот же день, в период времени с 13 00 часов до 14 часов 40 минут, более точное время, следствием не установлено, осмотрев квартиру, действуя умышленно, без договоренности с Редневым А.Н., тайно похитив принадлежащее П. имущество, а именно: сотовый телефон «Сони Эриксон С 510», стоимостью ... рублей, с сим-картой внутри, не представляющей материальной ценности и флэш-картой, стоимостью 450 рублей, телевизор «Филипс» со съемной подставкой и пультом дистанционного управления, общей стоимостью ... рублей, системный блок «Авалон», стоимостью ... рублей и связку из 4 ключей на металлическом кольце, не представляющих материальной ценности, вынес все похищенное на лестничную площадку четвертого этажа второго подъезда к лифту вышеуказанного дома, при этом Реднев А.Н., действуя умышленно, содействуя Арсентьеву А.Б. в совершении тайного хищения чужого имущества, получив из рук Арсентьева А.Б. системный блок «Авалон», достоверно зная, что П. спит и не может видеть их с Арсентьевым А.Б. действия, осознавая, что Арсентьевым А.Б. совершено тайное хищение чужого имущества, заранее пообещав последнему в лифте сбыть похищенное имущество, проследовал с Арсентьевым А.Б. на а/м. ... под управлением Р., в ..., где реализовал похищенное имущество, причинив своими умышленными действиями П.., материальный ущерб в размере ... рублей.

Органы предварительного расследования квалифицировали действия обвиняемого Реднева А.Н. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Однако до удаления суда в совещательную комнату помощник прокурора в порядке ч.5 ст. 236 УПК РФ изменил предъявленное Редневу А.Н. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, переквалифицировав его действия на ч.5 ст.33, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как пособничество в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном, с причинением значительного ущерба гражданину, мотивируя тем, что Реднев А.Н., осознавая, что Арсентьевым А.Б. совершено тайное хищение чужого имущества, умышленно способствовал последнему в совершении преступления, сбыв похищенное имущество потерпевшего, заранее пообещав Арсентьеву А.Б. это сделать до окончания совершения преступления.

Таким образом, Реднев А.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемом как пособничество в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе проведения предварительного слушания потерпевший П.., заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Арсентьева А.Б. и Реднева А.Н. в связи с его примирением с ними, в обоснование которого указал, что они загладили причиненный ему материальный вред, возместив ущерб в полном объеме, и каких либо претензий к ним он не имеет.

Защитники ходатайство потерпевшего П., поддержали полностью и просили уголовное дело в отношении их подзащитных прекратить, в связи с примирением подзащитных с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ссылаясь на то, что подзащитные примирился с потерпевшим, вину в совершенном преступлении признали полностью, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, материальный ущерб потерпевшему возмещен.

Обвиняемые Арсентьев А.Б. и Реднев А.Н. с прекращением уголовного дела согласны, поскольку причиненный их действиями материальный ущерб потерпевшему они возместили, осознали содеянное и полностью раскаялись в совершенном преступлении. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны. Помощник прокурора против прекращения уголовного дела не возражает.

Суд, выслушав мнения сторон, не возражавших против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, поскольку преступление, в совершении которого обвиняются Арсентьев А.Б. и Реднев А.Н. отнесено ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, к уголовной ответственности они ранее не привлекались, характеризуются по месту работы положительно, в совершенном преступлении раскаялись, потерпевшему возмещен материальный ущерб, а в соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Вещественные доказательства, а именно: 6 отрезков светлой дактопленки со следами пальцев рук, следует хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон «Сони Эриксон С 510», ИМЕЙ ..., флэш-карту и коробку от сотового телефона, следует оставить по принадлежности у собственника П.

Исковое заявление потерпевшего П. о возмещении ему материального ущерба в сумме ... рублей (л.д. 176) оставить без рассмотрения, в связи с возмещением обвиняемыми материального ущерба в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 236 УПК РФ, ст. 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело № 1-254/11 (60581) в отношении Арсентьева А.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и Реднева А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения Редневу А.Н., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

3. Меру пресечения Арсентьеву А.Б., в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведение до вступления постановления в законную силу. Арсентьева А.Б., из-под стражи в зале суда освободить.

Вещественные доказательства, а именно: 6 отрезков светлой дактопленки со следами пальцев рук, хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон «Сони Эриксон С 510», ИМЕЙ ..., флэш-карту и коробку от сотового телефона, оставить по принадлежности у собственника П.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: