ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 15 июня 2011 года.

Октябрьский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Авдеева К.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Кобелева В.С.,

подсудимого: Винокурова Р.М.,

защитника: адвоката Орловой Л.И., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Колесниковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Винокурова Р.М., ... ранее судимого: ... Октябрьским районным судом г. Иркутска по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком в 3 года, содержащегося под стражей с ....04.11 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Винокуров Р.М. совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

..., около 04 00 часов, Винокуров Р.М. с другими лицами, а именно А.О., А.К. и А.С., проходя мимо ..., увидев проходящего мимо, К., вступив между собой в предварительный сговор группой лиц на совершение разбойного нападения, в целях хищения чужого имущества, действуя умышленно и согласованно, напали на К., при этом одно из других лиц, нанесло К., удар локтем в область лица, от чего последней потеряв сознание, упал на землю, после чего Винокуров Р.М. и другие лица, применяя насилие, опасное для жизни или здоровья, нанесли лежащему на земле К., множественные удары руками и ногами по телу и голове, нанесение ударов по которой создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, причинив своими умышленными совместными действиями К. телесные повреждения в виде ... относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.

После чего Винокуров Р.М. и другие лица, перенеся находящегося в бессознательном состоянии К., за киоск «Ремонт обуви», стоящий у проезжей части дороги напротив ..., завладев имуществом, принадлежащим К., а именно: сотовым телефоном «Нокиа 8800», стоимостью 10000 рублей с сим-картой БВК внутри, не представляющей материальной ценности, золотым браслетом, стоимостью 30000 рублей, обручальным кольцом, стоимостью 7000 рублей, золотым перстнем стоимостью 3 000 рублей, часами наручными «Булгари», стоимостью 1 000 рублей и денежными средствами в размере 700 рублей, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, причинив К. своими умышленными действиями материальный ущерб на общую сумму в 76 700 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым квалифицировать умышленные действия Винокурова Р.М. по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона 26-ФЗ от 07.03.11 г.), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый Винокуров Р.М. с предъявленным ему обвинением согласен, оно обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с особым порядком судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно после проведения консультации и в присутствии защитника Орловой Л.И., согласной на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевший против заявленного ходатайства не возражают.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не имеется, поскольку он не состоит на учете у психиатра, его поведение в ходе судебного разбирательства носит упорядоченный характер, он адекватно воспринимает обстоятельства совершенного преступления и весь ход судебного разбирательства, уверенно поддерживает свою позицию о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи, с чем суд признает его вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Учитывая, вышеизложенное, суд считает, что в отношении Винокурова Р.М. следует постановить обвинительный приговор.

Избирая меру наказания в отношении Винокурова Р.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также личность подсудимого.

Обстоятельства, смягчающие наказание — явка с повинной, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, молодой возраст, ущерб частично возмещен.

Обстоятельства, отягчающие наказание судом не установлены.

Как личность характеризуется положительно.

Поэтому с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что исправление Винокурова Р.М. возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны государства, в связи, с чем с учетом правил ст. 73 УК РФ, считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку он социально адаптирован, имеет место жительства в г. Иркутске, проживает семьей в гражданском браке, работает, после приговора Октябрьского районного суда г. Иркутска от ... преступной деятельностью не занимался.

Назначая Винокурову Р.М. наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым применить правила ст.62 УК РФ, при этом не находит оснований признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, в связи с чем не усматривает применения правил ст.64 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает необходимым не применять, в связи с тяжелым материальным положением подсудимого.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, в связи с отсутствием регистрации на территории Российской Федерации (т.2 л.д. 73).

Приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от ..., в связи с отсутствием оснований применения правил ч.5 ст. 74 УК РФ, следует исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, а именно: наручные часы «Булгари», сотовый телефон «Нокиа 8800» ИМЕЙ №, следует оставить на хранении у собственника К.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Винокурова Р.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона 26-ФЗ от 07.03.11 г.) и назначить ему за данное преступление наказание в виде 4 лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Винокурову Р.М. считать условным с испытательным сроком в 4 года.

Обязать Винокурова Р.М. в период испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, каждый второй вторник месяца отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции в случае отсутствия трудоустройства, в течение 1-го месяца со дня провозглашения приговора трудоустроиться, ежеквартально предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию справку о трудоустройстве, находится после 23 00 часов по месту своего проживания.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Винокурову Р.М. в виде содержания под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Винокурова Р.М. из под стражи из зала суда освободить. Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора.

Приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от ..., исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, а именно: наручные часы «Булгари», сотовый телефон «Нокиа 8800» ИМЕЙ №, оставить на хранении у собственника К.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: