ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 23 мая 2011 года.

Октябрьский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Авдеева К.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Ушаковой О.П.,

подсудимого: Малахова В.А.,

защитника: адвоката Поповой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Колесниковой А.Ю., а так же потерпевшей Б. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Малахова В.А., ... ранее судимого: 1. — ... Куйбышевским районным судом г. Иркутска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Малахов В.А. совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

..., около 18 часов 15 минут, Малахов В.А., находясь у ..., увидев Б., осматривающую сумку в поисках ключей от квартиры, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, подойдя сзади к Б., применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, обхватив правой рукой последнюю за шею, отчего она испытала сильную физическую боль, стал удерживать своей левой рукой руку Б., отчего она испытала физическую боль, при этом Малахов В.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, применяя иные насильственные действия, причинившие физическую боль, удерживая потерпевшую, высказав потерпевшей словесные угрозы о применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, потребовал от последней положить в карман его одежды сотовый телефон и имеющиеся при ней деньги, при этом Б., опасаясь реализации поступившей в ее адрес от Малахова В.А., угрозы применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, не оказывая какого-либо сопротивления, положила в карман одежды Малахова В.А., принадлежащий ей сотовый телефон «Филипс 530», стоимостью 2 000 рублей, с сим-картой «МТС» внутри и кошелек стоимостью 1000 рублей с находящимися внутри 7000 рублями, после чего Малахов В.А., действуя умышленно, осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, уронив на землю Б., с целью скрыться с места преступления, сняв левой рукой с ее головы, принадлежащую потерпевшей норковую шапку, стоимостью 2 000 рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Б. материальный ущерб на общую сумму в 12 000 рублей.

Таким образом, cуд считает необходимым квалифицировать умышленные действия Малахова В.А. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона 26-ФЗ от 07.03.11 г.), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Подсудимый Малахов В.А. с предъявленным ему обвинением согласен, оно обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с особым порядком судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно после проведения консультации и в присутствии защитника Поповой Н.В., согласной на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевшая против заявленного ходатайства не возражают.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ... в отношении Малахова В.А. (л.д. 97-101) следует, что ... по своему психическому состоянию в момент инкриминируемого ему деяния, Малахов В.А. в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении в настоящее время подэкспертный по своему психическому состоянию не нуждается (ответы на вопросы с № 1 по 4 постановления).

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым признать Малахова В.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Учитывая, вышеизложенное, суд считает, что в отношении Малахова В.А. следует постановить обвинительный приговор.

Избирая меру наказания в отношении Малахова В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также личность подсудимого.

Обстоятельства, смягчающие наказание — вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явка с повинной, ущерб частично возвращен, наличие заболеваний ...

Обстоятельство, отягчающие наказание — рецидив преступлений.

Как личность характеризуется удовлетворительно.

Поэтому с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного ст. 70 УК РФ.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований признания обстоятельств смягчающих наказание исключительными, в связи с чем не усматривает применения правил ст. 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство отягчающее наказание.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает необходимым не применять, в связи с тяжелым материальным положением подсудимого.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает необходимым подсудимому не применять, в связи с отсутствием в материалах уголовного дела сведений о его регистрации на территории Российской Федерации (л.д. 188,189).

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ суд считает необходимым признать в действиях Малахова В.А. опасный рецидив преступлений.

Режим отбытия наказания следует назначить с учетом правил п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В материалах уголовного дела имеется исковое заявление о взыскании с Малахова В.А. в счет возмещения потерпевшей Б. причиненного ей материального ущерба (л.д. 255) в размере 12 000 рублей, однако учитывая, что часть похищенного имущества (сотовый телефон «Филипс», стоимостью 2 000 рублей) возвращен, подсудимый признал исковые требования полностью, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, исковые требования необходимо удовлетворить частично с учетом стоимости возвращенного имущества, в размере 10000 рублей.

Вещественные доказательства, а именно: сотовый телефон «Филипс» IMEI №, следует хранить по принадлежности у собственника Бабкиной С.А.; детализацию телефонных звонков за период времени с ... по ..., ксерокопию фрагмента картонной коробки из-под сотового телефона «Филипс» с указанием имей номера №, следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Малахова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона 26-ФЗ от 07.03.11 г.) и назначить ему за данное преступление наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбытия наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от 21.09.09 г., отменить.

В соответствии с. ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказаний, частично присоединить к назначенному наказанию не отбытое наказание, назначенное Малахову В.А. приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от ..., окончательно назначив к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Малахову В.А. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора. В срок наказания зачесть время содержания под стражей с ... по ...

Взыскать частично с Малахова В.А., проживающего по адресу: ... гражданский иск в счет возмещения материального ущерба в пользу: Б., проживающей по адресу: ... в размере 10 000 рублей (десяти тысяч рублей).

Вещественные доказательства, а именно: сотовый телефон «Филипс» IMEI №, оставить по принадлежности у собственника Б.; детализацию телефонных звонков за период времени с ... по ..., ксерокопию фрагмента картонной коробки из-под сотового телефона «Филипс» с указанием имей номера №, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: