П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 6 апреля 2011 года
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего: судьи Беловой Е.В., при секретаре Сажиной И.А.,
с участием стороны обвинения: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Гурулевой Н.В.,
стороны защиты: адвоката Адвокатского кабинета Потёмкиной Н.П., представившей удостоверение № и ордер №,
подсудимого Сокорева А.А.,
потерпевшей П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-106/11 в отношении:
Сокорева А.А., ... не судимого,
содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сокорев А.А. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
... в вечернее время Сокорев А.А. находился на ... в ..., когда увидел ранее ему незнакомую П. и у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение ценного имущества, находящегося при П., с целью получения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, Сокорев около 22.30 часов ... проследовал навстречу П. и, находясь около торгового киоска «Мороженое», расположенного на пересечении ..., приблизился к П. и своей правой рукой закрыл ей рот с целью не дать возможности позвать на помощь, а левой рукой схватил за ручки сумки, висящей на левом плече П., стоимостью 1500 рублей, в которой находились: сотовый телефон «Самсунг 840» стоимостью 4000 рублей с сим-картой «БВК», материальной ценности не представляющей, пудра «Мейбелин» стоимостью 300 рублей, упаковка влажных салфеток «Аура», материальной ценности не представляющая, кисточка для макияжа, материальной ценности не представляющая, расческа пластмассовая, материальной ценности не представляющая, массажка, материальной ценности не представляющая, зарядное устройство для батареи, материальной ценности не представляющее, документы на имя П.: зачетная книжка, паспорт гражданина РФ, студенческий билет, страховой медицинский полис, материальной ценности не представляющие, два ключа, материальной ценности не представляющие, комплект ключей с брелоком круглой формы, материальной ценности не представляющий, комплект ключей с брелоком в виде мягкой игрушки, материальной ценности не представляющий, блеск для губ «Арт-визаж», материальной ценности не представляющий, румяна «Мейбелин», материальной ценности не представляющие, аккумулятор-батарея от сотового телефона «Самсунг», материальной ценности не представляющий, кошелек из кожзаменителя черного цвета стоимостью 500 рублей, в котором находились деньги в сумме 150 рублей, двумя купюрами по 50 и 100 рублей, всего на общую сумму 6450 рублей, и стал резкими движениями срывать с плеча П. указанную сумку с находящимся внутри имуществом. В этот момент П. попыталась воспрепятствовать Сокореву забрать у неё принадлежащую ей сумку с находящимся внутри имуществом, удерживала сумку руками, не давая возможности сорвать её с плеча. Однако Сокорев, продолжая реализацию своего преступного умысла, желая завладеть чужим имуществом и беспрепятственно скрыться с ним, чтобы в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению, продолжая удерживать левой рукой ручку сумки, принадлежащей П., правой рукой схватил ручки сумки и обеими руками стал резкими движениями дергать за ручки сумки, отчего П. упала на землю. После чего Сокорев с целью хищения имущества вырвал из рук П. сумку со всем находящимся внутри имуществом, тем самым открыто похитил имущество на общую сумму 6450 рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления попытался скрыться, однако преступные действия Сокорева были замечены проходившими мимо сотрудниками милиции, которые произвели его задержание, тем самым Сокорев А.А. не довел до конца свой преступный умысел по не зависящим от него обстоятельствам.
Подсудимый Сокорев А.А., допрошенный в судебном заседании, суду показал, что вину в совершении преступления признает полностью, поддерживает ранее данные им показания в ходе предварительного следствия, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Суд, выслушав подсудимого, допросив потерпевшую, огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел как из анализа показаний подсудимого, в том числе на предварительном следствии, так и других доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.
Из оглашенных в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний Сокорева А.А., данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ..., следует, что ... около ... часов он шел домой от ООТ «1-ая Советская» по ... он дошел до остановки «Трилиссера», то увидел ранее ему незнакомую девушку, которая шла по ... в сторону ..., в левой руке у неё была сумка. В этот момент у него возник умысел похитить сумку у девушки. Когда они поравнялись около павильона «Мороженое», он обхватил её рукой, а затем повернул к себе спиной, закрыл рот правой рукой, а левой стал вырывать сумку. Девушка начала сопротивляться и в процессе сопротивления поскользнулась и упала на спину. Когда она упала, ему удалось выхватить у неё сумку, и он стал отходить, а девушка начала кричать о помощи. Повернув с ..., он увидел, что в его направлении бегут двое сотрудников милиции. Он забежал за павильон и выбросил сумку, не успев посмотреть её содержимое, сотрудники милиции его задержали. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 51-53).
Аналогичные показания Сокорев А.А. давал и в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ... (л.д. 46-48).
Оглашенные показания подсудимый Сокорев А.А. полностью подтвердил в судебном заседании, дополнив, что в содеянном искренне раскаивается, насилие к потерпевшей не применял и намерений не имел, ударов ей не наносил, не толкал, потерпевшая упала, когда он пытался вырвать сумку из ее рук.
Суд доверяет показаниям подсудимого Сокорева А.А., данным в ходе предварительного следствия, находит их достоверными, соответствующими действительности, они последовательны, неизменны, подтверждены им в судебном заседании, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, подтверждаются объективными доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимого в совершении изложенного выше преступления в совокупности с другими, исследованными судом, доказательствами.
Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая П. суду показала, что ... около ... часов на перекрестке улиц Депутатская и Трилиссера увидела подсудимого. Около павильона «Мороженое» он приблизился к ней, правой рукой закрыл рот, а левой стал дергать за сумку, которая висела на её левом плече. Когда он закрыл ее рот рукой, дыхание не перекрывал, физической боли она не испытывала. Она пыталась удержать сумку, но подсудимый стал дергать сумку еще сильнее двумя руками, и от рывков она упала на землю. В этот момент одна ручка сумки оторвалась, подсудимый вырвал сумку и побежал по ... побежала за ним, стала звать на помощь. Подсудимый забежал за павильон, где выбросил её сумку. В этот момент она увидела бегущих сотрудников милиции, которые догнали подсудимого и задержали его, также подобрали её сумку и вернули ей. Всех доставили в милицию. В сумке из черного кожзаменителя стоимостью 1500 рублей находились сотовый телефон «Самсунг 840» стоимостью 4000 рублей, с сим-картой БВК, материальной ценности не представляющей, кошелек черного цвета стоимостью 500 рублей с деньгами в сумме 150 рублей, купюрами по 50 и 100 рублей, пудра «Мейбелин» стоимостью 300 рублей, упаковка влажных салфеток «Аура», кисточка для макияжа, расческа пластмассовая, массажка, зарядное устройство для батарей, документы на ее имя: зачетная книжка, паспорт, студенческий билет, страховой медицинский полис, а также два ключа, комплект ключей с брелоком круглой формы, комплект ключей с брелоком в виде мягкой игрушки, блеск для губ, румяна, аккумулятор-батарея, материальной ценности не представляющие, всего на общую сумму 6450 рублей. Она была в шоке от происходящего, в процессе вырывания сумки из рук она упала, подсудимый специально ее не толкал, ударов не наносил, физической боли не испытывала, угроз ей не высказывал.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Р., данных в ходе предварительного следствия, суд установил, что он работает в отдельном батальоне патрульно-постовой службы милиции в должности милиционера. ... он с К. заступил на службу в .... Около 22.30 часов они возвращались в отделение милиции № на ..., когда услышали женский крик о помощи около киосков, расположенных в районе жилого ..., напротив ООТ «Трилиссера». Они побежали к киоскам, навстречу им выбежал мужчина, в руках которого была сумка черного цвета, а следом за ним бежала девушка и просила о помощи. Он сразу понял, что мужчина ограбил девушку. Увидев их, мужчина бросил сумку на землю и стал убегать, но они его задержали. При задержании мужчина попытался оказать сопротивление, вырваться и убежать, но не смог. Также они подобрали с земли брошенную им сумку. Подбежавшая к ним девушка сообщила, что сумка принадлежит ей, указала на задержанного ими мужчину и сообщила, что он только что у киосков напал на неё, закрыл рот руками и вырвал сумку. Она пыталась оказать ему сопротивление, однако он еще сильнее стал дергать её сумку, от его рывков она упала на землю. Всех доставили в отдел, потерпевшая представилась П., задержанный - Сокоревым А.А., он сразу признался в совершении преступления (л.д. 74-76).
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля К., данных в ходе предварительного следствия, суд установил, что он работает в отдельном батальоне патрульно-постовой службы милиции в должности милиционера. ... он с Р. заступил на службу в .... Около ... часов они возвращались в отделение милиции № на ..., когда услышали женский крик о помощи в районе киосков, расположенных у жилого ..., напротив ООТ «Трилиссера». Они побежали к киоскам, навстречу выбежал мужчина, в руках которого была сумка черного цвета, а следом за ним бежала девушка и просила о помощи. Увидев их, мужчина бросил сумку на землю и стал убегать, но они его задержали. При задержании мужчина попытался вырваться и убежать, но не смог. Также они подобрали с земли брошенную им сумку. Подбежавшая к ним девушка сообщила, что сумка принадлежит ей, задержанный ими мужчина только что у киосков напал на неё, закрыл рот руками и вырвал сумку, от рывков она упала на землю. Всех доставили в отдел, потерпевшая представилась П., задержанный ими мужчина - Сокоревым А.А., он сразу признался в совершении преступления, потерпевшая уверенно на него указала (л.д. 77-79).
Показания потерпевшей, свидетелей суд находит достоверными, соответствующими действительности, они согласуются между собой и с показаниями подсудимого, с объективными доказательствами, подтверждая в совокупности виновность подсудимого в совершении изложенного выше преступления.
Объективным подтверждением вины подсудимого в совершении преступления являются следующие доказательства:
- заявление потерпевшей П. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ... около 22.30 часов около ... открыто похитило принадлежащее ей имущество (л.д. 2);
- рапорт старшего поста «Мирный 90» Р. об обнаружении признаков преступления (л.д. 4);
- протокол осмотра места происшествия от ... (с фототаблицей), согласно которому в присутствии понятых и потерпевшей П. осмотрено место преступления - участок местности, расположенный около киоска «Мороженое», на пересечении ... и ... (л.д. 6-9).
Постановлением следователя от ... местом совершения преступления установлен участок земли около торгового киоска «Мороженое», расположенный на пересечении ... и ... (л.д. 104).
- протокол выемки от ..., в ходе которой в присутствии понятых у потерпевшей П. изъята сумка с находящимся в ней имуществом (л.д. 23-24), которые осмотрены в присутствии понятых, согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ... (л.д. 25-30), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, о чем следователем вынесено постановление от ... (л.д. 31).
Постановлением следователя от ... сумка женская, сотовый телефон «Самсунг 840», сим-карта «БВК», кошелек, два билета банка России достоинством 100 и 50 рублей № ОО 6786360, № ВМ 4898668, пудра «Мейбелин», упаковка влажных салфеток «Тропик», косметическая кисточка, пластмассовая расческа черного цвета, массажка черного цвета, зарядное устройство для батарей, паспорт РФ на имя П., зачетная книжка на имя П., студенческий билет на имя П., страховой медицинский полис на имя П., два английских ключа, аккумулятор-батарея «Самсунг», румяна «Мейбелин», блеск для губ «Арт-визаж», комплект ключей с брелоком круглой формы, комплект ключей с брелоком в виде мягкой игрушки возвращены потерпевшей П. (л.д. 33-34), что подтверждается распиской (л.д. 35).
Данные следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимым и стороной защиты не оспаривается.
Органами предварительного следствия действия подсудимого Сокорева А.А. квалифицированы по ст. 30 ч.3 ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель Гурулева Н.В. до удаления суда в совещательную комнату, в соответствии со ст.246 ч.8 п.1 УПК РФ просила квалифицировать действия подсудимого Сокорева А.А. по ст.30 ч.3 ст.161 ч.1 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, исключив квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья». Свое мнение государственный обвинитель мотивировала тем, что в ходе судебного следствия было установлено, что подсудимый Сокорев А.А. насилия, не опасного для жизни или здоровья, к потерпевшей П. не применял, ударов ей не наносил, физической боли она не испытывала, потерпевшая упала от рывка за сумку.
Суд принимает изменение квалификации действий Сокорева А.А. в сторону смягчения, предложенное государственным обвинителем, после исследования материалов уголовного дела и заслушивания участников процесса находит данное изменение обоснованным, мотивированным и обязательным для суда, оно не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту, и квалифицирует действия Сокорева А.А. по ст.30 ч.3 ст.161 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. В судебном заседании из представленных и исследованных судом доказательств достоверно установлено, что подсудимый Сокорев А.А. открыто, в присутствии потерпевшей П., осознавая при этом, что она понимает противоправный характер его действий, завладел имуществом потерпевшей, однако при попытке скрыться с места преступления он был задержан сотрудниками милиции и не смог распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, в связи с чем не довел до конца свой преступный умысел по не зависящим от него обстоятельствам. Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку из показаний как потерпевшей П., так и подсудимого Сокорева А.А. и других доказательств установлено, что Сокорев А.А. насилия, не опасного для жизни или здоровья, к П. не применял, ударов не наносил, потерпевшая упала от рывка за сумку, физической боли не испытывала.
Согласно заключению судебной амбулаторной первичной психиатрической экспертизы ГУЗ ИОПНД № от ..., Сокорев А.А. ... мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и в настоящее время, в принудительном лечении не нуждается (л.д. 66-68).
Суд доверяет заключению экспертов, экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами, выводы которых мотивированы, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение, в судебном заседании не установлено. Характеризующие поведение подсудимого данные в судебном заседании подтверждают выводы экспертов, Сокорев А.А. адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, что свидетельствует об его вменяемости, поэтому как вменяемое лицо он подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние.
При назначении наказания подсудимому Сокореву А.А. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Согласно бытовой характеристике УУМ ОМ-8 УВД по г. Иркутску, Сокорев А.А. по месту жительства характеризуется положительно, замечаний и жалоб со стороны соседей не поступало, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в злоупотреблении спиртных напитков и в употреблении наркотических веществ замечен не был.
На учете у нарколога и психиатра не состоит.
В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде обязательных или исправительных работ, ограничения свободы или ареста, не смогут в полной мере обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УПК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, поведение подсудимого в судебном заседании и его отношение к содеянному, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированных органов государства, осуществляющих исправление осужденных, с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 73 ч. 5 УК РФ, что, по мнению суда, поможет ему правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, будет способствовать достижению целей наказания. При этом суд учитывает, что Сокорев А.А. более трех месяцев содержался под стражей, что должно послужить для него определенным уроком. Суд устанавливает Сокореву А.А. испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.
При назначении наказания Сокореву А.А. суд применяет правила ст. 66 ч. 3 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.
Также при назначении наказания суд применят правила ст. 316 п. 7 УПК РФ, поскольку Сокорев А.А. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и особый порядок был прекращен не по его инициативе.
В силу ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого Сокорева А.А. под стражей по настоящему уголовному делу подлежит зачету в срок лишения свободы, с ... по ....
Вещественные доказательства: сумку женскую, сотовый телефон «Самсунг 840», сим-карту «БВК», кошелек, два билета банка России достоинством 100 и 50 рублей №, пудру «Мейбелин», упаковку влажных салфеток «Тропик», косметическую кисточку, пластмассовую расческу черного цвета, массажку черного цвета, зарядное устройство для батарей, паспорт РФ на имя П., зачетную книжку на имя П., студенческий билет на имя П., страховой медицинский полис на имя П., два английских ключа, аккумулятор-батарею «Самсунг», румяна «Мейбелин», блеск для губ «Арт-визаж», комплект ключей с брелоком круглой формы, комплект ключей с брелоком в виде мягкой игрушки, хранящиеся у потерпевшей П. (л.д. 33), в соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу П..
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сокорева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сокореву А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Сокорева А.А. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно проходить регистрацию в данном органе, один раз в квартал представлять справку с места работы.
Срок наказания Сокореву А.А. исчислять с .... Зачесть в срок лишения свободы время содержания Сокорева А.А. под стражей с ... по ....
Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Сокореву А.А. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: сумку женскую, сотовый телефон «Самсунг 840», сим-карту «БВК», кошелек, два билета банка России достоинством 100 и 50 рублей № №, пудру «Мейбелин», упаковку влажных салфеток «Тропик», косметическую кисточку, пластмассовую расческу черного цвета, массажку черного цвета, зарядное устройство для батарей, паспорт РФ на имя П., зачетную книжку на имя П., студенческий билет на имя П., страховой медицинский полис на имя П., два английских ключа, аккумулятор-батарею «Самсунг», румяна «Мейбелин», блеск для губ «Арт-визаж», комплект ключей с брелоком круглой формы, комплект ключей с брелоком в виде мягкой игрушки, хранящиеся у потерпевшей П. (л.д. 33), в соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу П..
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судья: Е.В. Белова