П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 5 апреля 2011 года
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего: судьи Беловой Е.В., при секретаре Сажиной И.А.,
с участием стороны обвинения: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Ушаковой О.П.,
стороны защиты: адвоката Адвокатского кабинета Самсоновой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,
подсудимого Болдырева А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-115/11 в отношении:
Болдырева А.И., ..., не судимого,
содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ...,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Болдырев А.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
... около 23.30 часов Болдырев А.И. проходил мимо ... в г. Иркутске, где увидел, что на балконе третьего этажа квартиры № № находятся резиновые покрышки. В этот момент у Болдырева АИ. возник внезапный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с вышеуказанного балкона. При этом Болдырев А.И. увидел, что балкон не застеклен и не зарешечен, следовательно, он беспрепятственно мог проникнуть на него. Реализуя свой корыстный преступный умысел, Болдырев А.И. через балконы первого и второго этажей, залез на балкон третьего этажа вышеуказанного дома, тем самым незаконно проник в жилище, где, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, оглядевшись вокруг и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению его корыстного преступного умысла, взял автомобильные резиновые покрышки в количестве четырех штук марки «... стоимостью 1200 рублей каждая, на общую сумму 4800 рублей, принадлежащие П., и скинул их на землю. Спустившись аналогичным способом, Болдырев А.И. собрал резиновые покрышки, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями П. значительный ущерб на общую сумму 4800 рублей, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему собственному усмотрению.
Кроме того, ... около ... часов Болдырев А.И., находясь на остановке общественного транспорта «М.Жукова», вместе с Р. и К., осужденных приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от ..., на проспекте М. Жукова в г. Иркутске увидели ранее незнакомого им Ф. и вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищения его имущества, без определения способа хищения, распределения ролей в совершении преступления, договорившись действовать совместно. Реализуя свой преступный умысел, Р. проследовал за Ф. до дома № № по проспекту Жукова в г. Иркутске, где, используя фактор внезапности, с целью сломить волю и решимость потерпевшего к оказанию сопротивления, выйдя за пределы договоренности с К. и Болдыревым А.И., кулаком правой руки нанес Ф. один удар в область виска с левой стороны, тем самым напав на него с целью хищения имущества, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, затем нанес множественные удары руками и ногами по голове и туловищу потерпевшего, причинив своими действиями повреждения в виде ..., относящиеся к разряду повреждений, причинивших легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не менее 3-х недель; повреждения в виде ..., относящиеся к разряду повреждений, не повлекших вреда здоровью. В это время К. и Болдырев А.И., реализуя в рамках предварительного сговора свой умысел, направленный на хищение чужого имущества, совместно нанесли Ф. несколько ударов руками и ногами по телу, совершив иные насильственные действия, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья. Затем К. сорвал с плеча потерпевшего сумку стоимостью 250 рублей, тем самым открыто похитив её, в которой находились документы на имя Ф., а именно водительское удостоверение, паспорт гражданина РФ, санитарная книжка, удостоверение ветерана, страховое пенсионное свидетельство, охотничий билет, карта безналичного расчета на бензин «Роснефть», материальной ценности не представляющие, а Болдырев А.И. в этот момент пытался вырвать из рук последнего полиэтиленовый пакет с видеокамерой «Самсунг» стоимостью 15000 рублей. Однако Ф. вырвался и с камерой убежал в подъезд вышеуказанного дома, после чего все трое с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями Ф. материальный ущерб на сумму 250 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимый Болдырев А.И. вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного следствия в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство Болдыревым А.И. заявлено добровольно, в присутствии защитника Самсоновой О.А. и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Защитник Самсонова О.А. поддержала ходатайство Болдырева А.И.
Потерпевшие П. и Ф. с особым порядком судебного разбирательства согласны.
Государственный обвинитель Ушакова О.П. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился Болдырев А.И., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу и постановляет в отношении Болдырева А.И. обвинительный приговор.
Действия подсудимого Болдырева А.И. по преступлению, совершенному в отношении П., суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Поскольку подсудимый Болдырев А.И. тайно, незаметно для окружающих, незаконно вторгся в жилище П. - на балкон квартиры № № дома № № по ул. ... г. Иркутска, откуда тайно с корыстной целью противоправно безвозмездно изъял принадлежащее П. имущество, причинив ущерб на общую сумму, превышающую 2500 рублей, который для потерпевшего является значительным, исходя из его имущественного положения, стоимости похищенного, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Действия подсудимого Болдырева А.И. по преступлению, совершенному в отношении Ф., суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Поскольку подсудимый Болдырев А.И., заранее договорившись с Р. и Д. (осужденных приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от ...) о совместном совершении преступления, открыто, в присутствии потерпевшего Ф., осознавая при этом, что потерпевший понимает противоправный характер их действий, группой лиц по предварительному сговору похитили принадлежащее Ф. имущество, при этом с целью подавления сопротивления потерпевшего и завладения его имуществом, Болдырев А.И. нанес несколько ударов руками и ногами по телу потерпевшего, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья потерпевшего.
У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого Болдырева А.И., он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, ранее на учете у психиатра не состоял. Характеризующие поведение подсудимого данные свидетельствуют об его вменяемости, поэтому подсудимый как вменяемое лицо подлежит уголовной ответственности за совершенные им деяния.
При назначении наказания подсудимому Болдыреву А.И. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего П., добровольную компенсацию морального вреда потерпевшему П., молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Согласно характеристике УУМ ОМ-7 УВД по г. Иркутску, Болдырев А.И. находился в федеральном розыске за преступления имущественного характера, по месту регистрации не проживает, ранее в сомнительных компаниях, в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических средств замечен не был.
По месту работы Болдырев А.И. зарекомендовал себя как добросовестный, ответственный работник, по месту жительства характеризуется как вежливый, отзывчивый человек.
На учете у психиатра и нарколога не состоит.
В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенные подсудимым преступления относятся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Суд, исследовав обстоятельства преступлений, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также его поведение судебном заседании и отношение к содеянному, приходит к убеждению, что направление подсудимого в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, будет являться чрезмерно суровым и может негативно отразиться на его дальнейшей жизни и здоровье, затруднив в последующем адаптацию в обществе. При этом суд принимает во внимание, что Болдырев А.И. более двух месяцев содержался под стражей, что должно послужить ему определенным уроком. Учитывая изложенное, суд находит возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 ч. 5 УК РФ, что, по мнению суда, поможет ему правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений. Суд устанавливает подсудимому испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии со ст. 316 п. 7 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.
Также при назначении наказания по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ суд применяет правила ст. 62 УК РФ, поскольку имеется явка с повинной и отсутствуют отягчающие обстоятельства.
Дополнительное наказание в виде штрафа суд не назначает, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого.
Также суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления подсудимого.
В силу ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы засчитывается время содержания Болдырева А.И. под стражей с ... по ....
В материалах уголовного дела имеется исковое заявление потерпевшего П. о взыскании с Болдырева А.И. морального ущерба, причиненного в результате преступления (том 2 л.д. 68).
В судебном заседании исковые требования П. удовлетворены добровольно, в связи с чем, иск потерпевшего удовлетворению не подлежит.
Вещественные доказательства: четыре резиновые покрышки от колес ...», хранящиеся у потерпевшего П., в соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, вернуть законному владельцу П.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Болдырева А.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему:
- по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы;
- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Болдыреву А.И. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Болдыреву А.И. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Болдырева А.И. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно проходить регистрацию в данном органе, один раз в квартал представлять справку с места работы.
Срок наказания исчислять с .... Зачесть в срок лишения свободы время содержания Болдырева А.И. под стражей с ... по ....
Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Болдыреву А.И. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда.
Гражданский иск П. о взыскании с Болдырева А.И. компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Вещественные доказательства: четыре резиновые покрышки от колес «... ...», хранящиеся у потерпевшего П., в соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, вернуть законному владельцу П.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Е.В. Белова
Приговор вступил в законную силу: 16 апреля 2011 года
Копия верна: