П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 17 марта 2011 года
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего: судьи Беловой Е.В., при секретаре Сажиной И.А.,
с участием стороны обвинения: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Гурулевой Н.В.,
стороны защиты: адвоката Адвокатского кабинета Степанова В.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимой Богачевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-131/11 в отношении:
Богачевой Н.В., ..., ранее судимой:
- ... Свердловским районным судом г. Иркутска по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, ст. 228 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет;
- ... мировым судьей судебного участка № 25 Ленинского округа г. Иркутска по ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 6 годам 2 месяцам лишения свободы,
освобожденной условно-досрочно ... по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области на 3 года 1 день;
содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с ...,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Богачева Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
... около ... часов Богачева Н.В. находилась в квартире, расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, №, где вместе с П. распивала спиртные напитки. Около ... часов ... Богачева Н.В. обратила внимание, что на тумбочке возле кровати в комнате находятся золотая цепь и часы «Романсон», принадлежащие П., после чего у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего П. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Богачева Н.В., увидев, что П. ушел в ванную комнату, и её преступные действия никто не наблюдает и пресечены они не будут, подошла к тумбочке, расположенной в комнате, откуда взяла принадлежащее П. имущество: золотую цепь стоимостью 30000 рублей и наручные часы «Романсон» стоимостью 4875 рублей, после чего вышла из квартиры, тем самым тайно похитив указанное имущество, причинив своими преступными действиями П. значительный материальный ущерб в сумме 34875 рублей, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимая Богачева Н.В. вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и квалификацией её действий по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, заявила ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного следствия в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство Богачевой Н.В. заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ей разъяснены и понятны.
Защитник Степанов В.Н. поддержал ходатайство Богачевой Н.В.
Потерпевший П. с особым порядком судебного разбирательства согласен, просил дело рассматривать в его отсутствие.
Государственный обвинитель Гурулева Н.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что обвинение, с которым согласилась Богачева Н.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу и постановляет в отношении Богачевой Н.В. обвинительный приговор.
Действия подсудимой Богачевой Н.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Поскольку Богачева Н.В. тайно, незаметно для собственника, с корыстной целью противоправно безвозмездно изъяла принадлежащее П. имущество: золотую цепь и наручные часы «Романсон», причинив материальный ущерб на сумму, превышающую 2500 рублей, который для потерпевшего является значительным, исходя из его имущественного положения, стоимости похищенного.
У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой, она адекватно вела себя в судебном заседании, отвечала на вопросы, правильно ориентировалась в окружающей обстановке, на учете у психиатра не состоит, травм головы не имела, по другим уголовным делам психиатрическая экспертиза ей не проводилась. Характеризующие поведение подсудимой данные в судебном заседании свидетельствуют об её вменяемости, поэтому как вменяемое лицо Богачева Н.В. подлежит уголовной ответственности за совершенное ею деяние.
При назначении наказания подсудимой Богачевой Н.В. в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – ..., явку с повинной. При этом суд не может признать смягчающим обстоятельством наличие у подсудимой малолетнего ребенка, поскольку в отношении него она лишена родительских прав.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений на основании ст. 18 ч. 1 УК РФ.
По месту отбывания наказания Богачева Н.В. зарекомендовала себя с положительной стороны, принимала активное участие в общественной жизни, на меры индивидуально-воспитательного характера реагировала правильно.
Согласно характеристике УУМ ОМ № УВД по г. Иркутску, Богачева Н.В. по месту жительства соседями характеризуется отрицательно, употребляла наркотические средства.
На учете у психиатра и нарколога не состоит.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, что Богачева Н.В. ранее привлекалась к уголовной ответственности, освободившись из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделала, в период условно-досрочного освобождения вновь совершила преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Поэтому суд, решая вопрос о возможности отмены или сохранения условно-досрочного освобождения приходит к убеждению, что исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений возможны только в условиях изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы. При этом суд учитывает, что ранее Богачева Н.В. была осуждена приговором Свердловского районного суда г. Иркутска по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, ст. 228 ч. 1 УК РФ, к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет, в период испытательного срока возложенные судом обязанности добросовестно не исполняла, была вновь осуждена приговором мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского округа г. Иркутска от ..., освободившись условно-досрочно ..., через непродолжительное время вновь совершила преступление средней тяжести, причиненный преступлением ущерб потерпевшему в полном объеме не возмещен, малолетний ребенок находится в государственном учреждении. Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, поведение подсудимой после совершения преступления и в судебном заседании, ее отношение к содеянному, суд приходит к убеждению, что длительный срок лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, вследствие чрезмерной суровости, и считает возможным назначить подсудимой не слишком суровое наказание, с учетом правил ст. 68 ч. 2 УК РФ, согласно которым срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая, что преступление совершено Богачевой Н.В. в период условно-досрочного освобождения, то подлежат применению правила ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ, в соответствии с которыми условно-досрочное освобождение подлежит отмене, наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.
Учитывая то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии со ст. 316 п. 7 УПК РФ наказание подсудимой не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного санкцией статьи.
При назначении наказания подсудимой Богачевой Н.В. суд не применяет правила ст. 62 УК РФ (явка с повинной), поскольку в её действиях имеется рецидив преступлений.
Также суд считает нецелесообразным назначать Богачевой Н.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет, по мнению суда, достаточным для исправления подсудимой.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание наказания Богачевой Н.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку в её действиях имеется рецидив преступлений.
В силу ст. 72 УК РФ время содержания Богачевой Н.В. под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы, с ... по ....
В материалах уголовного дела имеется исковое заявление потерпевшего П. от ... о взыскании с Богачевой Натальи Владимировны материального ущерба в сумме 4875 рублей, причиненного в результате преступления (л.д. 169).
Исковые требования подсудимой Богачевой Н.В. признаются в полном объеме. Суд считает, что исковые требования потерпевшего П. подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, принимает признание иска Богачевой Н.В., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Вещественные доказательства: три отрезка светлой дактопленки со следами пальцев рук, гарантийный талон на часы, СД-диск синего цвета, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела; золотую цепочку, хранящуюся у потерпевшего П., в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, вернуть потерпевшему П.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Богачеву Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение Богачевой Н.В. отменить.
На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского округа г. Иркутска от ..., окончательно Богачевой Н.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Богачевой Н.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Богачевой Н.В. исчислять с ..., зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ... по ....
Гражданский иск П. удовлетворить.
Взыскать с Богачевой Н.В. в пользу П., проживающего по адресу: г.Иркутск, ул. Байкальская, №, 4875 (четыре тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства: три отрезка светлой дактопленки со следами пальцев рук, гарантийный талон на часы, СД-диск синего цвета, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела; золотую цепочку, хранящуюся у потерпевшего П., в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, вернуть потерпевшему П.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной Богачевой Н.В., содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судья Октябрьского районного
суда г. Иркутска: Е.В. Белова