ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 05 июля 2011г.
Октябрьский районный суд г.Иркутска, в составе: председательствующего, судьи Шипицыной Е.И., единолично, с участием государственного обвинителя помощника Октябрьского районного суда г.Иркутска Супонькиной А.Н., подсудимого Петрова П.С., защитника Рябининой М.Ю., представившей удостоверение № и ордер №, а также потерпевшего К., при секретаре Марчаковской В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-286/11 в отношении
Петрова П.С.,
родившегося ... в ..., гражданина , с неоконченным высшим образованием, , имеющего на иждивении детей, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., работающего в ООО судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Петров П.С. публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах...03.2011г. в период времени с 00ч.00мин. по 01ч.30мин., более точное время следствием не установлено, Петров П.С. находился в бильярдном клубе «Пирамида», расположенном по адресу: ..., где распивал спиртные напитки совместно с Ж., В., И., Е. В ходе распития спиртных напитков между Петрова П.С. и Ж. произошла драка, в результате чего был вызван наряд милиции. По данному сообщению в бильярдный клуб «Пирамида» прибыл экипаж № в составе старшего группы задержания взвода милиции № роты милиции № батальона милиции № УВО при УВД по ... младшего сержанта милиции К., назначенного на должность приказом начальника на должность приказом начальника УВО при УВД по ... №л/с от ..., милиционера-водителя взвода милиции № роты милиции № батальона милиции № УВО при УВД по ... прапорщика милиции С., назначенного на должность приказом начальника УВО при УВД по ... №л/с от ...
По прибытию в бильярдный клуб «Пирамида» К.. потребовал Петрова В.В. прекратить противоправные действия и покинуть помещение бильярдного клуба «Пирамида», после чего у Петрова П.С. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти- старшего группы задержания взвода милиции № роты милиции № батальона милиции № УВО при УВД по ... младшего сержанта милиции К., назначенного на должность приказом начальника УВО при УВД по ... №л/с от ... Реализуя свой преступный умысел Петров П.С., находясь ... в бильярдном клубе «Пирамида», расположенном по адресу: ..., в период времени с 00ч.0мин. по 01ч.30мин., более точное время следствием не установлено, действуя умышленно, осознавая, что К. является должностным лицом - старшим группы задержания взвода милиции № роты милиции № батальона милиции № УВО при УВД по ..., находящимся при исполнении своих должностных обязанностей с целью унижения его чести и профессионального достоинства стал публично в нецензурной форме оскорблять К.
Кроме того, у Петрова П.С., находящегося в бильярдном клубе «Пирамида», расположенном по адресу: ..., ... в период времени с 00ч. 00мин. по 01ч.30мин., более точное время следствием не установлено, на почве внезапно возникших неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти- старшего группы задержания взвода милиции № роты милиции № батальона милиции № УВО при УВД по ... младшего сержанта милиции К., назначенного на должность приказом начальника УВО при УВД по ... №л/с от ... №л/с от ... Реализуя свой преступный умысел Петров П.С., находясь ... в бильярдном клубе «Пирамида», расположенном по адресу: ..., в период времени с 00ч.00мин. по 01ч. 30мин., более точное время следствием не установлено, действуя умышленно, осознавая, что К. является должностным лицом- старшим группы задержания взвода милиции № роты милиции № батальона милиции № УВО при УВД по ..., находящимся при исполнении своих должностных обязанностей с целью применения насилия не опасного для жизни нанес тому удар рукой сжатой в кулак в область лица, после чего выбежал из помещения на улицу, в связи с чем К. и С. проследовали за Петровым В.С. Находясь на улице около бильярдного клуба «Пирамида», расположенного по адресу: ..., Петров П.С., продолжая действовать в реализацию своего преступного умысла, направленного на применение насилия в отношении представителя власти - старшего группы задержания взвода милиции № роты милиции № батальона милиции № УВО при УВД по ... младшего сержанта милиции К., умышленно толкнул последнего, в результате чего К. упал на землю. Затем Петров П.С. попытался скрыться, на законное требование К. остановиться Петров П.С. поднял с земли кусок льда и бросил его в лицо К. Своими умышленными, преступными действиями Петрова П.С. причинил К. телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей с ссадиной скуловой области слева, которые относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый Петров П.С., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и квалификацией своих действий. Петров П.С. поддержал заявленное ранее добровольное и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
У государственного обвинителя и потерпевшего К. отсутствовали возражения против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд убедился, что подсудимый Петров П.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, не нарушен и порядок заявления ходатайства в соответствии со ст.315 УПК РФ.
При таких данных суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом требований ст.316 УПК РФ об отсутствии необходимости отражать в приговоре анализ доказательств и их оценку. При этом, изучив материалы дела, суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, препятствий для постановления приговора в особом порядке, не имеется. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
В связи с чем суд считает необходимым признать подсудимого Петрова П.С. виновным, постановив в отношении него обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия Петрова П.С. по ст.319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
Кроме того, действия Петрова П.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Сомнений во вменяемости Петрова П.С. у суда не возникло, учитывая, что на учете у психиатра он не состоит, психическими заболеваниями не страдает, на лечении в психиатрической больнице не находился, наследственность не отягощена психическими заболеваниями, поведение подсудимого в судебном заседании было адекватным.
Поэтому суд признает Петрова П.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания подсудимого суд учитывает тяжесть содеянного, его личность и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.
Как смягчающие наказание Петрова П.С. обстоятельства суд учитывает его чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении .
Отягчающих его наказание обстоятельств суд не усматривает.
Поэтому суд приходит к убеждению, что исправление Петрова П.С. возможно без изоляции от общества. При этом суд принимает во внимание и то, что Петрова П.С. ранее не судим, по месту работы характеризуется положительно
Таким образом, суд, определяя вид и размер наказания, считает, что наказание в виде штрафа, назначенное Петрова П.С., будет соответствовать личности подсудимого, тяжести совершенных преступлений, отвечать целям уголовного наказания - исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Также суд при назначении наказания учитывает и материальное положение подсудимого и его семьи.
Оснований для назначения наказания Петрова П.С. ниже низшего предела в соответствии со ст.64 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Петрова П.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ и назначить ему наказание:
-по ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа в размере 20000р. (двадцать тысяч руб.);
-по ст.319 УК РФ в виде штрафа в размере 10000р. (десять тысяч руб.).
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно Петрову П.С. определить наказание в виде штрафа в размере 20000р. (двадцать тысяч руб.).
Меру пресечения Петрову П.С. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.
Председательствующий судья: