ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 07 июня 2011г.

Октябрьский районный суд г.Иркутска, в составе: председательствующего, судьи Шипицыной Е.И., единолично, с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Октябрьского района г.Иркутска Гурулевой Н.В., подсудимого Кривого В.А., защитника Ануфриевой Ю.С., представившей удостоверение № и ордер №, а также потерпевших Е., Б., при секретаре Марчаковской В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-227/11 в отношении

Кривого В.А.,

... осужденного ....03.2011г. Слюдянским районным судом Иркутской области по п.а ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год; содержащегося под стражей с ....03.2011г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.в ч.2 ст.158, п.в ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кривой В.А. тайно похитил имущество гр.Е. и гр.Б., с причинением им значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

1. ... около 01.30ч. Кривой В.А., проходя мимо ..., увидел припаркованную автомашину ... принадлежащую Е., и у него возник умысел на тайное хищение данной автомашины с целью последующей реализации и получения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел Кривой В.А. ввел в заблуждение находившегося с ним К., уголовное преследование в отношении которого прекращено, сказав ему, что автомашина принадлежит его родственнику и ее нужно перегнать в .... После чего Кривой В.А. подошел к автомашине ..., и, убедившись, что автомашина не оснащена сигнализацией, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и находящийся рядом К. не осознает преступность его действий, используя имеющийся при нем нож, не установленного следствием образца, сломал замок правой передней двери автомашины. Затем найденной в салоне автомашины отверткой взломал личинку замка зажигания, приведя двигатель автомашины этой же отверткой в рабочее состояние. Продолжая действовать умышленно из корыстных побуждений, Кривой В.А., сев на водительское сидение автомашины, управляя ею, тронулся на ней с места парковки, однако двигатель автомашины «заглох». В целях реализации своего преступного умысла, Кривой В.А., продолжая вводить К. в заблуждение о принадлежности автомашины, попросил его подтолкнуть автомашину сзади, с целью приведения двигателя в рабочее состояние. После этого Кривой В.А., открыв переднюю правую дверь и, выйдя из салона, стал толкать автомашину ... вперед, а К. в это время толкал автомашину сзади, отчего двигатель автомашины пришел в рабочее состояние. Когда двигатель автомашины прогрелся, Кривой В.А., продолжая вводить К. в заблуждение о принадлежности автомашины его родственнику, предложил подвезти его, после чего К. сел на переднее пассажирское сидение автомашины, а Кривой В.А. сел на водительское сидение и, управляя ею, скрылся с места преступления, похитив тем самым автомашину ..., принадлежащую Е., стоимостью ...., в багажнике которой находилось запасное колесо, стоимостью 2500р. В связи с чем, своими преступными действиями Кривой В.А. причинил Е. материальный ущерб в сумме ...., что является для него значительным, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

2. ... около 01ч. Кривой В.А., проходя мимо ..., совместно с ранее знакомым К., уголовное преследование в отношении которого прекращено, увидел припаркованную автомашину ..., принадлежащую Б. и у него возник умысел на тайное хищение данной автомашины с целью последующей реализации и получения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел Кривой В.А. ввел в заблуждение находящегося с ним К., сказав ему, что автомашина принадлежит лично ему. Воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и К. отошел в магазин, Кривой В.А. подошел к автомашине ..., и, убедившись, что автомашина не оснащена сигнализацией, используя имеющийся при нем нож, неустановленного следствием образца, сломал замок правой передней двери автомашины. Затем сел в салон автомашины на водительское сидение и этим же ножом сломал цилиндрическую часть личинки замка зажигания, приведя ножом двигатель автомашины в рабочее состояние. Продолжая действовать умышленно из корыстных побуждений, Кривой В.А., управляя автомашиной, тронулся на ней с места парковки, но, проехав незначительное расстояние, двигатель автомашины «заглох». В целях реализации своего преступного умысла, Кривой В.А., продолжая вводить К. в заблуждение о принадлежности ему автомашины, попросил его подтолкнуть автомашину сзади, с целью приведения двигателя в рабочее состояние. После этого Кривой В.А., открыв переднюю правую дверь и, выйдя из салона, стал толкать автомашину ... вперед, а К. в это время толкал автомашину сзади, отчего двигатель автомашины пришел в рабочее состояние. Затем Кривой В.А., продолжая вводить К. в заблуждение о принадлежности автомашины, предложил ему подвезти его. После чего К. сел на переднее пассажирское сидение автомашины, а Кривой В.А. сел на водительское сидение и, управляя ею, скрылся с места преступления, похитив тем самым автомашину ... принадлежащую Б., стоимостью ...., в багажнике которой находились алюминиевая канистра объемом 20л., не представляющая материальной ценности, запасное колесо, не представляющее материальной ценности, домкрат, не представляющий материальной ценности, ключи, не представляющие материальной ценности. В связи с чем Кривой В.А. своими преступными действиями причинил Б. материальный ущерб в сумме ...., что является для него значительным. Впоследствии Кривой В.А. распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Кривой В.А., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и квалификацией своих действий, поддержав заявленное ранее добровольное и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя, потерпевших Е. и Б. отсутствовали возражения против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимый Кривой В.А. осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, не нарушен и порядок заявления ходатайства в соответствии со ст.315 УПК РФ.

При таких данных суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом требований ст.316 УПК РФ об отсутствии необходимости отражать в приговоре анализ доказательств и их оценку. При этом, изучив материалы дела, суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, препятствий для постановления приговора в особом порядке, не имеется. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При этом суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении Кривого В.А. в связи с примирением с потерпевшим, поскольку подсудимый не является лицом, впервые совершившим преступление.

Поэтому, с учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении Кривого В.А. и полагает необходимым назначить ему наказание, которое будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В связи с чем суд считает необходимым признать подсудимого Кривого В.А. виновным, постановив в отношении него обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Кривого В.А. за преступление от ... по п.в ч.2 ст.158 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Также суд квалифицирует действия Кривого В.А. за преступление от .... по п.в ч.2 ст.158 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости Кривого В.А. у суда не возникло, учитывая, что ..., поведение подсудимого в судебном заседании было адекватным.

Поэтому суд признает Кривого В.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает тяжесть содеянного, его личность и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание Кривого В.А. обстоятельства суд учитывает его чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Отягчающих его наказание обстоятельств суд не усматривает.

Поэтому суд приходит к убеждению, что исправление Кривого В.А. возможно без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ. При этом суд принимает во внимание и то, что Кривой В.А. ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства как спокойный, уравновешенный, жалобы от соседей и родственников на него не поступали (л.д.131). Кроме того, при назначении наказания суд учитывает и мнения потерпевших, которые не настаивали на суровом наказании Кривого В.А.

Вследствие этого суд, определяя вид и размер наказания, считает, что условное осуждение, назначенное Кривому В.А., будет соответствовать его личности, тяжести совершенных им преступлений, отвечать целям уголовного наказания - исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Кроме того, суд полагает, что реальное лишение Кривого В.А. свободы крайне отрицательно скажется на условиях жизни его семьи, поскольку на его иждивении находится малолетний ребенок.

Оснований для назначения наказания Кривому В.А. ниже низшего предела в соответствии со ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Также суд считает нецелесообразным назначать Кривому В.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Приговор Слюдянского районного суда Иркутской области от ....03.2011г. в отношении Кривого В.А. следует исполнять самостоятельно, т.к. преступления, за которые Кривой В.А. в настоящее время привлекается к уголовной ответственности, были совершены им до вынесения приговора ....03.2011г.

В материалах уголовного дела имеется исковое заявление Е. о взыскании причиненного материального ущерба (л.д.114). Суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, т.к. ущерб Е. причинен результате ДТП, какие-либо документы, подтверждающие размер причиненного ущерба, суду не представлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кривого В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.в ч.2 ст.158, п.в ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), и назначить ему наказание:

-по п.в ч.2 ст.158 УК РФ (за преступление от ...) в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без ограничения свободы;

-по п.в ч.2 ст.158 УК РФ (за преступление от ...) в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно Кривому В.А. определить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без ограничения свободы.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в два года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Обязать Кривого В.А. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Меру пресечения Кривому В.А. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи из зала суда.

Приговор Слюдянского районного суда Иркутской области от ....03.2011г. исполнять самостоятельно

Признать за гражданским истцом Е право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу – автомашину ..., свидетельство о регистрации ТС и ПТС на а/м ... хранящиеся у потерпевшего Б., по вступлении приговора в законную силу, оставить в собственности Б.; автомашину ..., свидетельство о регистрации ТС и ПТС на автомашину ..., хранящиеся у потерпевшего Е., по вступлении приговора в законную силу, оставить в собственности Е.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

Председательствующий судья: