ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 23 мая 2011г.

Октябрьский районный суд г.Иркутска, в составе: председательствующего, судьи Шипицыной Е.И., единолично, с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Октябрьского района г.Иркутска Гурулевой Н.В., подсудимого Шерстянникова А.С., защитника Кирий Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, а также потерпевшего Г., при секретаре Марчаковской В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-224/11 в отношении

Шерстянникова А.С.,

... судимостей не имеющего, содержавшегося под стражей с ...03.2011г. по ....03.2011г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шерстянников А.С. тайно похитил имущество гр.Г., причинив ему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах: ... около 19.25ч. Шерстянников А.С., проходя мимо автомашины ... принадлежащей Г. которая находилась около ..., в салоне увидел мужскую барсетку. В этот момент у Шерстянникова А.С. возник преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно, барсетки с находящемся в ней имуществом. Шерстяников А.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из салона автомашины ..., убедившись, что его преступные действия не будут замечены посторонними лицами, во исполнение своего преступного умысла с помощью камня разбил левое переднее стекло автомашины, после чего, просунул руку в образовавшееся отверстие и взял с пассажирского переднего сидения барсетку, принадлежавшую Г., стоимостью 2000р., с находящимся в ней имуществом: паспортом гражданина РФ на имя Г., водительским удостоверением на имя Г., свидетельством о регистрации ТС на автомашину ..., страховым полисом на автомашину, не представляющими материальной ценности, ключом от квартиры, стоимостью 100р., ключом от квартиры, стоимостью 100р., ключом от квартиры, стоимостью 50р., ключом от гаража, стоимостью 250р., денежными средствами в сумме 1000р., ключом от автомашины с брелком автосигнализации «Томагавк», стоимостью 1500р., электронным ключом, стоимостью 150р., складным ножом «EXPEDITION», не представляющим материальной ценности, забрав данное имущество себе, тем самым тайно похитив его. После чего с похищенным имуществом Шерстянников А.С. скрылся с места совершения преступления, причинив своими умышленными преступными действиями Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 5150р. Впоследствии Шерстянников А.С. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Шерстянников А.С., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и квалификацией своих действий. Шерстяников А.С. поддержал заявленное ранее добровольное и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя и потерпевшего Г. отсутствовали возражения против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимый Шерстянников А.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, не нарушен и порядок заявления ходатайства в соответствии со ст.315 УПК РФ.

При таких данных суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом требований ст.316 УПК РФ об отсутствии необходимости отражать в приговоре анализ доказательств и их оценку. При этом, изучив материалы дела, суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, препятствий для постановления приговора в особом порядке, не имеется.

При этом суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении Шерстянникова А.С. в связи с примирением с потерпевшим, поскольку ранее Шерстяников А.С. совершил аналогичное корыстное преступление, ... уголовное дело по данному факту было прекращено в связи с примирением с потерпевшим, однако Шерстянников А.С. не сделал для себя соответствующих выводов и через непродолжительное время вновь совершил аналогичное преступление.

Поэтому, с учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении Шерстянникова А.С. и полагает необходимым назначить ему наказание, которое будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В связи с чем суд считает необходимым признать подсудимого Шерстянникова А.С. виновным, постановив в отношении него обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Шерстянникова А.С. по п.в ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости Шерстянникова А.С. у суда не возникло, учитывая, что ... поведение подсудимого в судебном заседании было адекватным.

Поэтому суд признает Шерстянникова А.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает тяжесть содеянного, его личность и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание Шерстянникова А.С. обстоятельства суд учитывает его чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих его наказание обстоятельств суд не усматривает.

Вследствие этого суд приходит к убеждению, что исправление Шерстянникова А.С. возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ. При этом суд принимает во внимание и то, что Шерстянников А.С. положительно характеризуется по месту жительства ... (л.д.145-148, л.д.138, л.д.149).

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает и мнение потерпевшего Г., который не настаивал на суровом наказании Шерстянникова А.С.

Поэтому суд, определяя вид и размер наказания, считает, что условное осуждение, назначенное Шерстянникову А.С., будет соответствовать его личности, тяжести совершенного им преступления, отвечать целям уголовного наказания - исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом с учетом явки с повинной и добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наказание Шерстянникову А.С. должно быть назначено с учетом требований ст.62 УК РФ и не превышать ? максимального срока.

Оснований для назначения наказания Шерстянникову А.С. ниже низшего предела в соответствии со ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Также суд считает нецелесообразным назначать Шерстянникову А.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шерстянникова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в два года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Обязать Шерстянникова А.С. не менять место жительства без уведомления специализированного госоргана, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный госорган, трудоустроиться в течение месяца.

Меру пресечения Шерстянникову А.С. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ключи, нож, документы на имя Г., хранящиеся у потерпевшего Г., по вступлении приговора в законную силу, оставить в собственности Г.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

Председательствующий судья: