П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 22 июля 2011 года
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего: судьи Беловой Е.В., при секретаре Сажиной И.А.,
с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Супонькиной А.Н.,
стороны защиты: адвоката Адвокатского кабинета Потёмкиной Н.П., представившей удостоверение № и ордер №,
обвиняемого Позднякова Д.В.,
потерпевшего П,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела № 1-311/11 в отношении:
Позднякова Д.В., ... ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Поздняков Д.В. обвиняется в совершении двух грабежей, то есть открытых хищений чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
... около ... часов Поздняков Д.В., находясь в салоне автомашины «..., у ... в г. Иркутске, вместе с ранее незнакомым П, увидел в руках последнего сотовый телефон «Самсунг ...». Имея умысел на хищение сотового телефона, Поздняков Д.В., находясь в указанной автомашине, выхватил из руки П сотовый телефон «Самсунг ...» стоимостью 4500 рублей, с находившейся в нем симкартой, не представляющей материальной ценности. Требование П вернуть ему сотовый телефон проигнорировал, забрав данный телефон себе, то есть открыто похитил, причинив П материальный ущерб.
Действия Позднякова Д.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Кроме того, ... в ночное время Поздняков Д.В., находясь в салоне автомашины «..., по пути движения от ... в г. Иркутске до ...», более точное место в ходе следствия не установлено, увидел на руке П обручальное кольцо. У Позднякова Д.В. возник внезапный преступный умысел на хищение чужого имущества, с целью осуществления которого он потребовал у П передать ему кольцо. П, боясь, что Поздняков Д.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, применит к нему физическую силу, ... около ... часов, находясь в указанной автомашине возле кафе ... в г. Иркутске, передал в руки Позднякова Д.В. обручальное кольцо стоимостью 3500 рублей. Поздняков Д.В. указанное кольцо забрал себе, тем самым открыто похитил, причинив П материальный ущерб.
Действия Позднякова Д.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании потерпевший П заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Позднякова Д.В., в связи с тем, что они примирились, причиненный ему вред полностью заглажен.
Обвиняемый Поздняков Д.В. с прекращением в отношении него уголовного дела согласен, вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред в денежной форме, принес извинения. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
Защитник Потёмкина Н.П. поддержала заявление потерпевшего П, просила суд прекратить уголовное дело в отношении Позднякова Д.В., в связи с примирением сторон, в порядке ст. 25 УПК РФ.
Помощник прокурора Супонькина А.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Позднякова Д.В. в порядке ст. 25 УПК РФ, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законом,
Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что заявление потерпевшего П о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Позднякова Д.В. подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 239 ч. 2 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных, в том числе статьей 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Обвиняемый Поздняков Д.В. впервые совершил преступления, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, загладил вред, причиненный преступлением, принес извинения.
Заявление, поданное потерпевшим П, не противоречит требованиям закона, он добровольно примирился с Поздняковым Д.В., вред, причиненный преступлением, заглажен, извинения приняты, потерпевший осознает характер и последствия поданного им ходатайства.
Учитывая данные обстоятельства в совокупности, а также отношение Позднякова Д.В. к содеянному, отсутствие вредных последствий преступления, наличие фактических семейных отношений и двоих малолетних детей, суд считает целесообразным прекратить в отношении него уголовное дело, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Вещественные доказательства: автомобиль «... (с ключами), хранящийся у собственника Т, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу вернуть П, копии гарантийного талона и товарного чека хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 ч. 2 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Позднякова Д.В. по ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Позднякову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль «... (с ключами), хранящийся у собственника Т, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу вернуть П, копии гарантийного талона и товарного чека хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Октябрьского районного
суда г. Иркутска Е.В. Белова