П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 1 августа 2011 года
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего: судьи Беловой Е.В., при секретаре Сажиной И.А.,
с участием стороны обвинения: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Супонькиной А.Н.,
стороны защиты: адвоката Адвокатского кабинета Потёмкиной Н.П., представившей удостоверение № и ордер №,
подсудимого Шаршакова С.А.,
потерпевшей П,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-310/11 в отношении:
Шаршакова С.А., ... ранее судимого:
- ... Октябрьским районным судом г. Иркутска по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
- ... Октябрьским районным судом г. Иркутска по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от ..., окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима,
освобожденного условно-досрочно ... по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от ... на 8 месяцев 21 день,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шаршаков С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
... в период времени ... часов, более точное время следствием не установлено, Шаршаков С.А. находился в квартире, расположенной по адресу: ..., где проживал вместе со своей матерью П, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего П Реализуя свой корыстный преступный умысел, заведомо зная, что в шкафу в комнате матери находится принадлежащая ей шуба из меха норки, Шаршаков С.А., воспользовавшись тем, что П дома отсутствует и не сможет пресечь его преступные действия, зашел в указанную комнату, открыл шкаф и достал из него шубу из меха норки, принадлежащую П, стоимостью 40000 рублей, после чего вышел из квартиры, унося с собой указанное имущество, тем самым тайно похитив его, причинив П значительный материальный ущерб, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шаршаков С.А. суду показал, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, ... утром к нему домой пришел его знакомый А, стали распивать спиртные напитки. Когда у них закончилось спиртное, денег не было, тогда он решил похитить норковую шубу своей матери и заложить в ломбард, чтобы получить денежные средства. Шубу мать покупала на свои личные деньги, он ей деньгами не помогал. А о своем умысле он не говорил, попросил его сдать шубу на свой паспорт, на что А согласился. Он достал шубу матери и из шкафа, после чего с А они пошли в ломбард «НЭП», где заложили шубу за 8000 рублей по паспорту А Залоговый билет он оставил себе. В настоящее время шуба возвращена его матери, в содеянном раскаивается, обязуется вести себя законопослушно.
Суд, выслушав подсудимого, допросив потерпевшую, огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел как из анализа показаний подсудимого, так и других доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.
Суд доверяет показаниям подсудимого, данным в судебном заседании, они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, не противоречат объективным доказательствам, исследованным в судебном заседании, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимого в совершении изложенного выше преступления в совокупности с другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.
Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая П суду показала, что проживает в квартире вместе с сыном Шаршаковым, совместного хозяйства с сыном не ведет. У нее имеется шуба из норки темно-коричневого цвета, без капюшона, ниже колена, покупала за 40000 рублей. Шубу хранила в шкафу в своей комнате. Ранее сын уже похищал её имущество, за что был осужден условно. Утром ... она ушла на работу, вернувшись вечером, обнаружила на полу своей комнаты грязь от обуви, посмотрев в шкафу, обнаружила пропажу шубы. Она спросила у сына, брал ли он её шубу, но он стал отрицать. Она вызвала милицию. После в комнате сына обнаружила договор краткосрочного кредитования от ... на имя А о залоге норковой шубы на 8000 рублей. В настоящее время шуба возвращена ей.
Из показаний свидетеля А, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных и проверенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ... около ... часов ему позвонил его знакомый Шаршаков С.А., пригласил к себе домой, где они стали распивать спиртные напитки. После обеда у них закончилось спиртное, С.А. предложил заложить по его паспорту норковую шубу, сказал, что шуба принадлежит ему. Он согласился. С.А. зашел в комнату и вынес шубу из меха норки темно-коричневого цвета, без капюшона, длиной до колена, без пояса. После чего они пошли в ломбард «Адамас», но там шубу у них не приняли, тогда они пошли в ломбард «НЭП» на ..., где заложили шубу по его паспорту за 8000 рублей. Договор залога остался у Шаршакова. С.А. передал ему 1000 рублей, после чего они распрощались (л.д. 35-36).
Из показаний свидетеля Р, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных и проверенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, она работает товароведом в ООО «Ломбард НЭП», ... была принята по договору краткосрочного кредитования под залог имущества шуба из меха норки темно-коричневого цвета, без капюшона, по паспорту на имя А (л.д. 64-65).
Суд доверяет показаниям потерпевшей, оглашенным показаниям свидетелей об известных им обстоятельствах совершенного преступления, находит их достоверными, соответствующими действительности, они согласуются между собой и с показаниями подсудимого, в том числе и в деталях, подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Объективно вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
- заявлением потерпевшей П о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое путем свободного доступа, находясь в квартире по адресу: ..., тайно похитило принадлежащее ей имущество, причинив значительный материальный ущерб на сумму 40000 рублей (л.д. 3),
- протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого в присутствии понятых была осмотрена квартира, расположенная по адресу: ..., изъят след пальца руки на отрезке светлой дактопленки (л.д. 7-12), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, о чем следователем вынесено постановление от ... (л.д. 13),
- протоколом выемки от ..., согласно которому у потерпевшей П был изъят договор краткосрочного кредитования под залог имущества от ... на имя А (л.д. 21-22), осмотрен в присутствии понятых ... (л.д. 23), признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, о чем следователем вынесено постановление от ... (л.д. 25),
- протоколом выемки от ..., согласно которому в помещении ООО «Ломбард НЭП» изъята шуба из меха норки темно-коричневого цвета без капюшона длиной до колена (л.д. 67), которая была осмотрена в присутствии понятых ... (л.д. 68-70), признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства, о чем следователем вынесено постановление от ... (л.д. 71).
- протоколом предъявление предмета для опознания от ..., согласно которому потерпевшая П уверенно опознала принадлежащую ей шубу, похищенную у нее ... (л.д. 97-11),
-постановлением следователя от ..., вещественное доказательство шуба из меха норки темно-коричневого цвета без капюшона длиной до колена возвращена потерпевшей П (л.д. 100), что подтверждается распиской (л.д. 101).
Согласно заключению дактилоскопической экспертизы № от ..., след пальца руки на отрезке светлой дактопленки, изъятый в квартире по адресу: ..., пригоден для идентификации личности и оставлен безымянным пальцем правой руки Шаршакова С.А. (л.д. 79-82).
Также вина подсудимого Шарщакова С.А. подтверждается его явкой с повинной от ... и протоколом явки с повинной от ..., в которых он сообщил о совершении им хищения норковой шубы у своей матери (л.д. 40-41).
Данные следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимым и стороной защиты не оспаривается.
Действия подсудимого Шаршакова С.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Поскольку подсудимый Шаршаков С.А. тайно, незаметно для окружающих, с корыстной целью противоправно безвозмездно изъял принадлежащее П имущество, причинив материальный ущерб на общую сумму, превышающую 2500 рублей, который для потерпевшей является значительным, исходя из её имущественного положения, стоимости похищенного.
Согласно заключению судебной амбулаторной первичной психиатрической экспертизы № от ..., ... Шаршаков С.А. в период, относящийся к инкриминируемому деянию, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и в настоящее время, в принудительном лечении не нуждается, может правильно воспринимать факты и события (л.д. 88-94).
Суд доверяет заключению экспертов, экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами, выводы которых мотивированы, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение, в судебном заседании не установлено. Характеризующие поведение подсудимого данные в судебном заседании подтверждают выводы экспертов, Шаршаков С.А. адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, что свидетельствует об его вменяемости, поэтому как вменяемое лицо он подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние.
При назначении наказания подсудимому Шаршакову С.А. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, ...
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ.
Согласно характеристике УУМ ОМ-8 УВД по г. Иркутску, Шаршаков С.А. характеризуется отрицательно, неоднократно замечен в употреблении спиртных напитков, наркотических средств, общается с лицами асоциальной направленности, ранее неоднократно судим за совершение имущественных преступлений.
На учете у нарколога не состоит.
...
Потерпевшая П характеризует своего сына как доброго, покладистого человека, но со взрывным характером и частой сменой настроения, вследствие органического расстройства личности.
В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым Шаршаковым С.А. преступление относится в силу ст. 73 ч. 5 УК РФ, что поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений. Суд устанавливает Шаршакову С.А. испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.
При назначении наказания подсудимому Шаршакову С.А. суд учитывает правила ст. 316 п. 7 УПК РФ, поскольку особый порядок судебного разбирательства, о котором ходатайствовал подсудимый при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, был прекращен не по его инициативе.
Также при назначении наказания суд учитывает правила ст. 68 ч. 2 УК РФ, согласно которым срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому Шаршакову С.А. суд не применяет правила ст. 62 УК РФ (явка с повинной), поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает, поскольку считает, что основного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления Шаршакова С.А.
Вещественные доказательства: след пальца руки на одном отрезке светлой дактопленки, договор краткосрочного кредитования под залог имущества от ... ломбарда «НЭП» на имя А, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вернуть потерпевшей П
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Шаршакова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Шаршакову С.А., считать условным с испытательном сроком в 3 года.
В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Шаршакова С.А. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган, ежемесячно отчитываться о своем поведении, ежеквартально предоставлять справку с места работы.
Срок наказания Шаршакову С.А. исчислять с ....
Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Шаршакову С.А. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: след пальца руки на одном отрезке светлой дактопленки, договор краткосрочного кредитования под залог имущества от ... ломбарда «НЭП» на имя А, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вернуть потерпевшей П
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судья Октябрьского районного
суда г. Иркутска: Е.В. Белова