П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 4 августа 2011 года
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего: судьи Беловой Е.В., при секретаре Сажиной И.А.,
с участием стороны обвинения: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Кобелева В.С.,
стороны защиты: адвоката Адвокатского кабинета Шастина А.Г., представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого Кузнецова Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-309/11 в отношении:
Кузнецова Д.С., ..., судимого:
- ... Октябрьским районным судом г. Иркутска по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;
- ... Кировским районным судом г. Иркутска по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а,г» УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
освобожденного по отбытии срока наказания ...,
- ... Свердловским районным судом г. Иркутска по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,
содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:
... около ... часов Кузнецов Д.С. находился на остановке общественного транспорта «...», расположенной по ... в г. Иркутске, по направлению движения транспорта из центра города в сторону плотины ГЭС, где увидел ранее ему незнакомую П, шедшую на посадку маршрутного автобуса №, из правого кармана пальто которой был виден брелок от сотового телефона. В этот момент у Кузнецова Д.С. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из кармана П, а именно сотового телефона, принадлежащего П, предполагая при этом, что он сможет совершить хищение чужого имущества тайно и беспрепятственно. С целью реализации своих преступных намерений Кузнецов Д.С. проследовал за П и, подойдя к ней сзади, оглядевшись по сторонам, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его корыстного преступного умысла, действуя осторожно, достал правой рукой из правого кармана пальто, находящегося при П, сотовый телефон марки «Самсунг ..., стоимостью 10000 рублей, с находящимися в нем симкартой БВК, материальной ценности не представляющей, и флеш-картой на 1 Гб, стоимостью 400 рублей и брелоком черного цвета с надписью «Нокиа», материальной ценности не представляющего, принадлежащие П, тем самым тайно похитив указанное имущество, причинив значительный материальный ущерб, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.
Подсудимый Кузнецов Д.С. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного следствия в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство Кузнецовым Д.С. заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Защитник Шастин А.Г. поддержал ходатайство Кузнецова Д.С.
Потерпевшая П с особым порядком судебного разбирательства согласна, просила дело рассматривать в ее отсутствие.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился Кузнецов Д.С., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу и постановляет в отношении Кузнецова Д.С. обвинительный приговор.
Действия подсудимого Кузнецова Д.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. Поскольку подсудимый Кузнецов Д.С. тайно, незаметно для окружающих, с корыстной целью противоправно безвозмездно изъял из кармана пальто, находившегося при потерпевшей П, принадлежащее ей имущество - сотовый телефон «Самсунг», с находящимися внутри сим-картой и флеш-картой, причинив материальный ущерб на общую сумму, превышающую 2500 рублей, который для потерпевшей является значительным, исходя из её имущественного положения, стоимости похищенного.
У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого Кузнецова Д.С., он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у психиатра не состоит. Характеризующие поведение подсудимого данные в судебном заседании свидетельствуют об его вменяемости, поэтому как вменяемое лицо Кузнецов Д.С. подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние.
При назначении наказания подсудимому Кузнецову Д.С. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной, отсутствие тяжких последствий преступления – похищенное имущество возвращено потерпевшей, ..., молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.
Согласно характеристике УУМ ОМ-8 при УВД по г. Иркутску, Кузнецов Д.С. соседями характеризуется удовлетворительно, ранее неоднократно судим за совершение карманных краж, находился в местах лишения свободы.
На учете у психиатра не состоит. ...
В соответствии с общими принципами назначения наказания при назначении наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым Кузнецовым Д.С. преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, что Кузнецов Д.С. ранее привлекался к уголовной ответственности, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, поэтому суд считает, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде штрафа, обязательных или исправительных работ не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, поведение подсудимого в судебном заседании и его отношение к содеянному, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним со стороны государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, с возложением на условно осужденного исполнения определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет Кузнецову Д.С. правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, будет способствовать целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая молодой возраст подсудимого, его желание встать на путь исправления и наличие тяжелых хронических заболеваний, суд считает, что направление подсудимого в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, вследствие чрезмерной суровости, может негативно отразиться на его жизни и здоровье, окончательно затруднить последующую адаптацию в обществе. Кроме того, суд принимает во внимание, что Кузнецов Д.С. с ... содержался под стражей, что должно послужить для него определенным уроком.
Суд считает нецелесообразным назначать Кузнецову Д.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет, по мнению суда, достаточным для исправления подсудимого.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии со ст. 316 п. 7 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного санкцией статьи.
Также при назначении наказания суд применяет правила ст. 62 УК РФ, поскольку имеется чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.
В силу ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы засчитывается время содержания Кузнецова Д.С. под стражей с ... по ....
Приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от ... в отношении Кузнецова Д.С. подлежит исполнению самостоятельно.
Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг ..., сотовый телефон «Самсунг ...», хранящиеся у потерпевшей П, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Кузнецова Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кузнецову Д.С. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Кузнецова Д.С. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно проходить регистрацию в данном органе, один раз в квартал представлять справку с места работы.
Меру пресечения Кузнецову Д.С. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.
Срок наказания исчислять с .... Зачесть в срок лишения свободы время содержания Кузнецова Д.С. под стражей с ... по ....
Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от ... в отношении Кузнецова Д.С. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг ..., сотовый телефон «Самсунг ...», хранящиеся у потерпевшей П, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судья Октябрьского районного
суда г. Иркутска: Е.В. Белова