П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 20 мая 2011 года
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего: судьи Беловой Е.В., при секретаре Сажиной И.А.,
с участием стороны обвинения: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Ушаковой О.П.,
стороны защиты: адвоката Иркутской региональной ЮрКонсультации Ремезовой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,
подсудимого Жаркова Д.В.,
потерпевшего П,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-200/11 в отношении:
Жаркова Д.В., ... ранее судимого:
- ... Октябрьским районным судом г. Иркутска по ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа,
- ... мировым судьей судебного участка № 8 Правобережного округа г. Иркутска по ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
освобожденного условно-досрочно ... по постановлению Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ... на 2 месяца 14 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Жарков Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
... с ... часов Жарков Д.В. находился в гостях у ранее знакомого П в квартире по адресу: ..., где остался ночевать. ... около ... часов, находясь в указанной квартире, Жарков Д.В. прошел по залу, где на полке мебельной стенки увидел кабуру с оружием самообороны, принадлежащие П Имея умысел на тайное хищение указанного оружия, достоверно зная, что П спит в другой комнате и не может наблюдать за его преступными действиями, Жарков Д.В. умышленно тайно похитил с полки мебельной стенки оружие самообороны – огнестрельное бесствольное №, стоимостью 11000 рублей, кабуру стоимостью 400 рублей, 4 патрона стоимостью 60 рублей каждый на общую сумму 240 рублей, после чего ... около ... часов с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив П значительный материальный ущерб на сумму 11640 рублей.
Подсудимый Жарков Д.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного следствия в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство Жарковым Д.В. заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Защитник Ремезова О.А. поддержала ходатайство Жаркова Д.В.
Потерпевший П с особым порядком судебного разбирательства согласен.
Государственный обвинитель Ушакова О.П. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился Жарков Д.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу и постановляет в отношении Жаркова Д.В. обвинительный приговор.
Действия подсудимого Жаркова Д.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Поскольку подсудимый Жарков Д.В. тайно, незаметно для окружающих, с корыстной целью противоправно безвозмездно изъял принадлежащее П имущество, причинив материальный ущерб на общую сумму, превышающую 2500 рублей, который для потерпевшего является значительным, исходя из его имущественного положения, стоимости похищенного.
Согласно заключению судебной амбулаторной первичной психиатрической экспертизы № от ..., Жарков Д.В. в период, относящийся к инкриминируемому деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и в настоящее время, в принудительном лечении не нуждается (л.д. 49-52).
Суд доверяет заключению экспертов, экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами, выводы которых мотивированы, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение, в судебном заседании не установлено. Характеризующие поведение подсудимого данные в судебном заседании подтверждают выводы экспертов, Жарков Д.В. адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, что свидетельствует об его вменяемости, поэтому как вменяемое лицо он подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние.
При назначении наказания подсудимому Жаркову Д.В. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, ...
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ.
Согласно характеристике УУМ ОМ-7 УВД по г. Иркутску Жарков Д.В. ранее судим, привлекался к административной ответственности, не работает, от соседей жалоб не поступало.
На учете у психиатра не состоит.
...
В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым Жарковым Д.В. преступление относится в силу ст. 73 ч. 5 УК РФ, что поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений. Суд устанавливает Жаркову Д.В. испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.
Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в соответствии со ст. 316 п. 7 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного санкцией статьи.
При назначении наказания Жаркову Д.В. суд применяет правила ст. 68 ч. 2 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает, поскольку считает, что основного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления Жаркова Д.В.
В материалах дела имеется исковое заявление потерпевшего П о взыскании с Жаркова Д.В. материального ущерба в сумме 640 рублей, причиненного в результате преступления (л.д. 128).
Исковые требования подсудимым Жарковым Д.В. признаются в полном объеме. Суд считает, что иск потерпевшего П подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, принимает признание иска Жарковым Д.В., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Вещественные доказательства: оружие самообороны огнестрельное бесствольное №, бумажный пакет с пояснительной надписью «две пули и гильза заключение эксперта №», бумажный пакет с пояснительной надписью «пуля и гильза заключение эксперта №», хранящиеся в оружейной камере УВД по г. Иркутску, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу передать в распоряжение УМТ и ХО при ГУВД Иркутской области для принятия решения в отношении них;
лицензию на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны № на имя П, руководство по эксплуатации оружия самообороны (оригиналы), хранящиеся у потерпевшего П, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вернуть потерпевшему П, копии указанных документов хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Жаркова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Жаркову Д.В., считать условным с испытательном сроком 2 года.
В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Жаркова Д.В. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган.
Срок наказания Жаркову Д.В. исчислять с ....
Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Жаркову Д.В. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск П удовлетворить.
Взыскать с Жаркова Д.В., проживающего по адресу: ..., в пользу П, проживающего по адресу: ..., 640 рублей (шестьсот сорок рублей) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства: оружие самообороны огнестрельное бесствольное №, бумажный пакет с пояснительной надписью «две пули и гильза заключение эксперта №», бумажный пакет с пояснительной надписью «пуля и гильза заключение эксперта №», хранящиеся в оружейной камере УВД по г. Иркутску, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу передать в распоряжение УМТ и ХО при ГУВД Иркутской области для принятия решения в отношении них;
лицензию на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны № на имя П, руководство по эксплуатации оружия самообороны (оригиналы), хранящиеся у потерпевшего П, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вернуть потерпевшему П, копии указанных документов хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судья Октябрьского районного
суда г. Иркутска: Е.В. Белова